 |
 |
- Київський клуб аматорів астрономії "Астрополіс" >
- Обладнання та телескопи >
- Битва титанов или избиение младенцев? Сравнение монтировок EQ-2 и EQ-3.
Наш канал
Наші сайти
Астро-сайти
Програми
|
Редкий начинающий любитель астрономии (ЛА) при покупке первого телескопа озадачивается осмысленным выбором монтировки. Его можно понять - ведь на уме одни апертуры, фокусные расстояния, увеличения и прочие вкусности. Как результат - монтировка покупается по остаточному принципу - авось сойдет. Однако, монтировка не менее важна чем телескоп - ведь какой бы классный и навороченный он не был, удовольствия от наблюдений в него на шаткой монтировке Вы не получите. Какой толк в отборном крупноапертурном апохромате если изображение в нем скачет от малейшего дуновения ветра? Или о каких наблюдениях можно говорить если почти все время уходит на ожидание стабилизации монтировки после ее наведения? Правда, не стоит вдаваться и в другую крайность - приобретать супермегарульную монтировку весом в пол центнера и стоимостью бушного автомобиля - невзирая на то, что некоторые технические фетишисты советуют именно это. ;) Когда-нибудь такая монтировка может понадобится и Вам, однако, в случае начинающего ЛА, лучшее может легко стать врагом хорошего. Поэтому будем придерживаться золотой середины и представим на суд читателя сравнение двух бюджетных монтировок производства Synta (сколько в этом слове...). Речь пойдет о EQ-2 и EQ-3. С тактико-техническими характеристиками подопытных можно ознакомится в следующей таблице (ширина и высота сложенных треног дана без учета винтов - так как при перевозке их можно снять, высота разложенной треноги EQ-3 дана без учета высоты штыря, длина головок тонкого наведения дана без выступающих винтов, высота головок замерялась в утопленном в треногу положении без штыря для противовесов). Характеристики EQ-2 и EQ-3.
цены указаны по материалам www.astromagazin.net на 30.01.2007 В целом, габариты рассматриваемых монтировок мало отличаются друг от друга и, видимо, могут быть важны лишь в условиях особо тесных балконов. А вот с весом дело посерьезней - EQ-2 легче EQ-3 на целых пять килограмм! Какой ценой далось такое уменьшение веса будет видно дальше.
Полюбовались на наших красавиц в сборе (EQ-2 слева, EQ-3 справа) и теперь попытаемся детально рассмотреть треноги, тем более что, на первый взгляд, они совершенно одинаковы. Действительно - ноги, распорки и полка абсолютно идентичны. Но вот платформа, на которую крепится головка тонких движений, таит в себе массу сюрпризов. Обратите внимание на следующие фотографии (EQ-2 слева, EQ-3 справа) - видите насколько шире платформа у EQ-2?
Такая компоновка просто обречена быть более шаткой. В случае же с EQ-3 инженеры Синты даже слегка утопили ноги в саму платформу - разумеется, стабильность от этого только выиграла. Во вторых - выемка для установки головки тонких движений у EQ-2 чуть ли не в два раза меньше чем у EQ-3. Опять же, очевидно, что головка EQ-3 будет иметь меньше возможностей для шатания. Объективности ради, стоит отметить, что упомянутая выемка у EQ-2 глубже чем у EQ-3 - вероятно, таким образом, нивелируется небольшая ширина самой выемки. Кстати, у EQ-3 больше и длина винта, которым головка тонких движений крепится к платформе треноги. Очевидно, что это еще одна хитрость, позволяющая увеличить устойчивость монтировки. Отличается и крепление ног к самой платформе - если у EQ-2 оно осуществляется посредством закручиваемых вручную барашков (причем они пластиковые, что явно не способствует долговечности), то у EQ-3 это обычные винты (EQ-2, EQ-3)*.
Сложно сказать как такое решение повлияло на окончательную устойчивость, но, по субъективным ощущениям, тренога от EQ-3 раскрывается туже, чем EQ-2. Причем если у EQ-2 между собственно ногой и винтом/барашком использована шайба диаметром не превышающая головку винта, то у EQ-3 шайбы больше раза в два. Конечно это обеспечивает более равномерное распределение давления по ноге и, в результате, большую стабильность. Следует отметить, что места к которым крепятся ноги у EQ-2 и EQ-3, отличаются по своим размерам - так что использовать ногу от EQ-2 на EQ-3 не получится. Кроме всего прочего, на платформе EQ-3 рядом с ногой, которая должна быть обращена на север имеется штырь и четыре непонятных отверстия на противоположной стороне платформы, предназначение которых и по сей день продолжает ставить в тупик человечество :hz:  К сожалению, можно констатировать, что в связи с упомянутыми выше конструктивными особенностями использовать головку тонких движений EQ-2 на платформе от EQ-3 и наоборот будет невозможно. Несмотря на такое неожиданное количество невидимых, на первый взгляд, различий, вес треног различается несущественно - EQ-3 тяжелее EQ-2 всего на 200 г. Перейдем, пожалуй, к самому интересному, а именно - к головкам тонких движений. Ведь именно от них во многом зависит удобство наблюдений и результативность астрофотографии. Однако, начнем издалека - с противовесов. Противовесов у EQ-3 два (3,5 и 1,7 кг.), EQ-2 может похвастать лишь одним (2,5 кг.), однако для небольшого телескопа большего и не надо. Размеры противовесов у EQ-3 могут сыграть злую шутку с ЛА, возжелавшим наблюдать объекты вблизи линии горизонта - противовес EQ-3 почти в два раза шире своего аналога от EQ-2 и может цепляться за треногу (слева направо: EQ-2, EQ-3).  В особенности это усугубляется тем фактом, что штырь, на который крепится противовес у EQ-3 расположен прямо напротив ноги, в то время как у EQ-2 он может располагаться как угодно. Возможно, в каких-то специфических случаях это может оказаться важным. Сам штырь от EQ-2 тонок, для присоединения противовеса приходится его отвинчивать от головки, что не всегда удобно или же воспользоваться отверткой для демонтажа фиксирующего торцевого винта с шайбочкой, препятствующей неожиданному падению противовеса на ногу зазевавшемуся ЛА-растяпе. Ко всему прочему, этот штырь вкручивается в головку на небольшую глубину, в результате чего вся эта конструкция не отличается особой монолитностью.  С другой стороны, штырь EQ-3 (верх) толстый и вкручивается в головку на изрядное расстояние. Разумеется это позитивным образом сказывается на устойчивости монтировки. Немаловажным является и то, что для подсоединения или добавления противовеса демонтаж штыря не нужен - с торца руками свинчивается винт и навешивается противовес. Такое решение явно положительно скажется на долговечности монтировки, так как в процессе ввинчивания штыря с установленным противовесом в головку EQ-2 весь агрегат ходит ходуном. Еще одной положительной чертой штыря EQ-3 является наличие на нем удобного прижимного винта, который позволяет дополнительно прижать ввинченный штырь к головке тонких движений. Это, опять же, позитивно сказывается на стабильности монтировки. Разумеется, ввиду разной толщины штырей, использовать противовес от EQ-2 на EQ-3 и наоборот невозможно. Кстати, в случае передряги, штырь от EQ-3 может сослужить Вам хорошую службу в качестве успокоительного средства для особо ретивых голов. ;-) Механизм крепления противовесов к штырю у EQ-2 и EQ-3 полностью одинаков. Как это ни странно, но даже такая банальная деталь монтировки как ручки у рассматриваемых экспонатов тоже оказались разными:  Ручки у EQ-3 примерно на 10 см. короче, чем у EQ-2. Возможно, такое решение оптимально для МАКов, но аж никак не для длиннофокусных рефракторов и рефлекторов. Необходимость постоянно вытягивать руки несомненно добавит свою толику усталости ЛА в процессе наблюдений. Кроме того, достаточная длина гибких ручек лучше позволяет затухать колебаниям, вносимым управлением телескопом. Собственно сама ручка у EQ-3 толще таковой у EQ-2. Какое влияние этот параметр имеет на устойчивость монтировки или же удобство работы с нею выяснить не удалось. Крепление к головке тонких движений у ручки от EQ-2 происходит винтом с утолщенной рельефной головкой (на фотографии слева).  Это позволяет отказаться от использования отвертки при сборе монтировки. Обратной стороной этого удобства является необходимость регулярно подтягивать упомянутые винты, так как в процессе работы они ослабляются и ручки начинают люфтить, а то и просто проворачиваться. Крепление ручки к головке EQ-3 осуществляется простым винтом. Тут уже без отвертки не обойтись, однако это должно исключить необходимость постоянных подкручиваний при наблюдениях. Объективности ради, стоит отметить, что и винты на ручках EQ-2 также имеют прорезь, позволяющую использовать отвертку для их закручивания и более не отвлекаться на подобную ерунду в процессе наблюдений. Ручки от EQ-2 и EQ-3 являются взаимозаменяемыми. Фуххх, ну наконец-то собственно головки тонких движений - вот они в полной красе и боевой готовности:
Отличий море - поэтому, для начала, остановимся на одинаковом - головки оснащены координатными кругами и на них можно повесить телескоп... ;) похоже на этом сходство и заканчивается. Из радикальных отличий - EQ-3 способна нести на борту искатель полюса, имеет какие-то сложные и непонятные средства для его правильного наведения, а также встроенный уровень.
Все это, несомненно, придется по вкусу начинающим астрофотографам, хотя для визуала полезность всех этих излишеств весьма сомнительна. Особого внимания заслуживает фиксация осей - если на EQ-2 такая фиксация осуществляется винтами, то у EQ-3 она происходит специальными стопорными ручками (EQ-3 справа).
Преимущества системы, используемой EQ-3, очевидны - фиксация занимает не так много времени, при этом телескоп меньше подвержен тряске. Объективно стопорные ручки значительно удобнее винтов. Хотя, в случае поломки, еще неизвестно чему будет проще найти замену - хитрым стопорным ручкам или же банальным винтикам. Черезвычайно важным отличием EQ-3 от EQ-2 является ее способность осуществить полный оборот по оси склонения посредством ручек. Ход EQ-2 по этой оси, к сожалению, ограничен примерно двадцатью градусами, после чего фиксирующие винты приходится ослаблять и вручную переводить головку в новый сектор обзора. Насколько это неудобно? Поверьте, для визуала такое состояние дел не так уж и критично - в процессе наблюдения одного объекта он просто не успеет "убежать" из сектора обзора, а наведение на следующий объект, в любом случае, удобнее производить с расстопоренными фиксирующими винтами. Однако, для любителя длинных выдержек это может стать просто пыткой. :( Кстати, поговаривают, что некоторые, очень сильные ЛА, умудряются ломать свои EQ-2, пытаясь заставить ее таки совершить полный оборот по оси склонения ручками, поэтому будьте бдительны! Еще одним минусом EQ-2 перед EQ-3, несомненно, является тот факт, что винт оси прямого восхождения (кстати, эта штука называется червяк), и не только он, открыт для воздействия окружающей среды - туда может попадать грязь и песок, вызывая, тем самым, ускоренный износ механизма, в то время как вся механика EQ-3 спрятана в недрах единого и цельного корпуса, пусть он и не лишен щелей.
Кстати, у EQ-2 есть неожиданное преимущество - с противоположной стороны ручки оси прямого восхождения есть круг, являющийся, на самом деле, шестеренкой к которой крепится электропривод. Его можно вращать в процессе наведения на искомый объект вместо использования самой ручки (см. фотографию выше). Это весьма удобно, так как после расстопоривания ручек глаза прикованы к искателю и искать их на ощупь не всегда удобно и результативно. В случае с EQ-2, руки и так находятся на головке, поэтому можно продолжить тонкое наведение не отходя от кассы. EQ-3 похвастаться таким кругом не может, правда у нее и ручки короче. Еще одним моментом, свидетельствующим не в пользу EQ-2, является тот факт, что моторизация последней возможна лишь по одной оси (прямого восхождения). Не такое уж и большое неудобство, однако возможность полностью моторизованной тонкой наводки была бы не лишней. Неужели у EQ-3 нет никаких недостатков? Есть - засунуть в нее искатель полюса не так просто как это может показаться - автор, например, свой так до сих пор и не смог, видимо остается последовать совету Михаила воспользоваться вазелином и где-то найти эту, воспетую во языцах, субстанцию. Зато, если Вы таки смогли справиться с этой задачей, то повторно доставать искатель больше не понадобится - от возможного загрязнения он надежно защищен с обеих сторон специальными крышечками. У пытливого читателя настоящей статьи могло сложиться впечатление полного провала EQ-2 в сравнении с EQ-3. Однако, все до сих пор перечисленное касалось лишь некоторых потребительских качеств рассматриваемых монтировок. Не стоит забывать, что есть еще и такие понятия как мобильность и цена. И тут EQ-2 демонстрирует меньший (на 5 килограмм) вес и в два раза меньшую цену. Конечно, эти преимущества даются за счет устойчивости монтировки, однако 5 килограмм в походе это очень много! Кроме того, для большинства граждан нашей многострадальной Родины лишние 100 баксов являются суммой, как минимум, не маленькой, посему упрекнуть EQ-2 в какой-либо ущербности нельзя. Кстати, никто Вас не заставляет таскать за собой оба противовеса от EQ-3 - может быть хватит и одного, а это позволит сэкономить драгоценный вес, не говоря о том, что некоторые, особо одаренные, личности умудряются в качестве противовеса использовать всякого рода подручные материалы вроде пива, кульков с песком и прочих широко используемых в хозяйстве вещей... Немного о практике использования - будучи на Южных Ночах 2007 Ваш покорный слуга весьма результативно пользовался EQ-2 на Горной части упомянутого мероприятия в пос. Научном и до сих пор остается весьма довольным полученными там результатами. С другой стороны, при порывистом ветре в Кацивели (Морская часть), наблюдать на открытой местности было невозможно - телескоп трясся и приходилось искать для него укрытие. Правда, стоит отметить, что наблюдения производились в рефрактор (809) все той же, родимой, фирмы Synta, который обладает значительной парусностью. Возможно, в таких неблагоприятных условиях, наблюдения в Мак или же телескоп с меньшим фокусным расстоянием на EQ-2 будут более плодотворными. К сожалению, возможности проверить устойчивость EQ-3 в условиях ветренной погоды еще не представилось, однако, без сомнений, в ней подкупает бОльшая стабильность, удобство и плавность хода. Итак выводы: 1. EQ-2 не приспособлена для сколько нибудь серьезного астрофото. 2. EQ-2 менее стабильна нежели EQ-3. 3. EQ-2 не так удобна в использовании как EQ-3. Однако: 1. Не все собираются заниматься астрофото. 2. Хотите стабильную монтировку - стройте стационарную обсерваторию! :gigi: 3. EQ-3 стоит в два раза больше EQ-2! Подытоживая, можно сказать следующее - EQ-3 является неплохим началом для ЛА, желающего заниматься астрофото. В свою очередь, EQ-2 является вполне достойным базисом для начинающего ЛА, тяготеющего к визуальным наблюдениям... пока он не узнает что такое Доб! :super: Обсудить статью можно здесь. Полезные ссылки: Наведение телескопа на экваториальной монтировке (англ.) Инструкция к EQ-1 и EQ-2 (англ.) Инструкция к EQ-3-2 и EQ-5 (англ.) Наведение на Полярную звезду EQ-1 и EQ-2 (англ.) Наведение на Полярную звезду EQ-3-2 и EQ-5 (англ.) Использование координатных кругов на EQ-1 и EQ-2 (англ.) Использование координатных кругов на EQ-3-2 и EQ-5 (англ.) Модернизация экваториальной монтировки EQ2 (рус.) Доработка монтировки EQ-2 (рус.) Что это за склонение и прямое восхождение такое? (рус.) * Похоже, что синтовские инженеры таки вняли голосу разума - теперь крепление ног к платформе у EQ-2 идентично таковому у EQ-3. Коментарі
|
Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, 
18 Лютого 2025, 19:42:45 
