Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
18 Лютого 2025, 09:09:38

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[mnn72]

Предлагаю открыть тему в которой можно было бы делиться впечатлениями от использования разных телескопов. Тогда новичкам и тем кто захочет прикупить себе еще один телескоп будет легче ориентироваться какой инструмент что может. Честно говоря подобного обзора в инете я не нашел, но считаю, что он может быть полезен для многих.

Итак из того, что у меня есть хотелось бы для начала поделиться впечатлениями от рефрактора Sky-Watcher 909.
Купил "с рук" трубу, так для "игрушек". Вчера за последние 2 месяца выдалось пару часов погоды и решил я ее потестить. Смотрел в ED80, поэтому настроение было скептическое, но честно говоря я не ожидал от этой ахроматической "дудки" такого. Теперь даже язык не поворачивается так назвать сей инструмент. Атмосфера не баловала спокойствием, очень-очень влажно, все бурлило:

- Луна при 200х без проблем. Картинка очень четкая и красивая. Тот кто не очень разбирается, что
  такое хроматизм его и не увидит. Честно говоря я его искал 
- М42 - без вопросов. Четыре звезды в центре туманности запросто разрешил.
- Плеяды, Гиады - просто красиво .
- успел глянуть на Юпитер, но он уже был низко над горизонтом поэтому детали на диске были
   видны на грани "глюка". Четыре спутника показал.
- М1 при Лунной и городской засветке довольно уверенно была быдна уже при 45х.
- скопления М36, М38, М35 разрешались без проблем (вот если бы Луны не было вообще бомба
  ).

Дальше все покрылось инеем, в сумке с окулярами вообще чуть ли не вода собралась - пришлось идти домой. Интересный рефрактор. Продолжу его тестить, но первоначальный вывод могу сделать такой:
Неплохой инструмент. Для начинающего ЛА и кому нужен более менее мобильный телескоп - очень хороший выбор.

[MAKsutik]

Отличная идея!!!Давайте еще описывать кроме оптичеких качеств инструмента и его механические качества,то есть как сделана механика.

SW MAK180 PRO
К оптике претензий нет( хоть и взял его с небольшим оптическим изъяном)
механическая часть огорчила,при фокусировке ГЗ болтается,удлинительная трубка куда ставится окуляр или призма 90 градусов, очень не продуманная конструкция,все в ней болтается (переделал)
Вот фотографии сделанные через сей девайс http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=9069.0

SW DOB 8"
Пока за оптические качества не скажу (не юзал нет погоды,напишу поже).
Механическая часть на высоте,претензий нет.

SW MAK 80mm
Отличный аппарат,как механика так и оптика,претензий не имел.

[denis]

Поддержу Юру - идея действительно очень полезная! Итак (попробую восстановить в памяти за последние лет восемь...):

"Мицар" (110 мм, фокус около 700 мм). Механика - дебелая, что и говорить - по нему на танке ездить можно! Колебания затухают очень быстро. Жаль только что механизм тонких движений имеет запас хода примерно 15-20 минут, потом - выкручивать обратно надо. Использовал его как визуально, так и в качестве гида (со стороны противовеса чего только не вешал, вплоть до МТО-1000). Оптика тоже оставила благоприятные воспоминания (правда, мой образец был из отобранных на заводе - бывший подарок одному из харьковских академиков). Отлично запомнил как в 2003 году в противостояние Марса разгонял его до 700 крат - не скажу что идеально, но картинка была вполне вменяемая, видно было и Сирт, и шапку, и еще несколько деталек... Отнаблюдал с ним и порядка десятка комет. Хорошая машина, если не считать неудобства в управлении тонкими движениями монтировки.

Доб Скайвотчер 150 мм, фокус 1200 мм. Сделан добротно, только тяжелый зараза для такого размера!    Прослужил мне верой и правдой почти два года, наблюдал с ним даже покрытие звезды 12.1 величины! в поле и на ветру! качество картинки хорошее, как, впрочем, и у большинства синтовских рефлекторов. Собирается быстро, однако после этого лучше не разбирать - большинство стыков на саморезах и через пару раз он просто не соберется вообще. Искатель маленький и неудобный, лучше менять на 8х50. Хорошо показывает не только уж совсем яркие объекты - запомнилось наблюдение М51, угадывалась даже структура рукавов. Как для доба - конечно апертура небольшая, быстро захочется чего-то большего!

"Дудка" Скайвотчер 909 - полностью поддержу топикстартера! Чесслово дудкой его назвать язык не поворачивается. Как я его только не пользовал - и как гид, и как экспедиционный инструмент, и на тротуарках, и как длиннофокусный объектив для фотографирования закатов Солнца и наземных целей! Удобная труба, практически полный аналог БШР. Но искатель тоже лучше взять побольше чем штатный. Неудобство только в том что перекашивает немного фокусер, если его сильно выдвинуть. Однако, при визуальных наблюдениях этого и не тредуется.

Ньютон Скайвотчер 200 мм, фокус 1000 мм. Очень доволен этим скопом. Оптику смотрел Железняк - сказал что свои честные лямбда/8 зеркало оправдывает. При сравнительно активном использовании (выезды на наблюдения пару десятков раз, вынос-занос каждую ночь при долговременных выездах, в общей сложности больше месяца) за два с лишним года так и не потребовалось серьезной переюстировки. Прошлой зимой выдержала четыре ночи издевательств при температуре до -28 градусов без негативных последствий. Довольно светосильная труба, хорошо работает как по звездам/астероидам, так и кометам, туманностям и галактикам. Претензий, похоже, у меня к этому инструменту нет.

[denis]

Наверное, пропущена частица "не"?

Ага, спасибо, поправил! 

[MaxMan]

Добавлю свои 5 копеек по поводу 200 скайвочера (не доба а именно та труба, которая идёт в кольцах)
Это супермегаинструмент за свои деньги. Лучшего астрографа пожалуй не найти. Удачное сочетание оптимального фокусного расстояния как для дип-скаев так и для планет, отличной цены которую могут потянуть большинство ЛА, замечательного качества оптики, механики которые практически не требуют доработок.

[mnn72]

Поддержу тему и расскажу про:

- SW DOB 12". Что можно сказать - апертура в нашем деле очень рулит. Когда проводил первые наблюдения, то практически при каждом наведении на какой-нибудь объект из меня постоянно выскакивали звуки типа: "Ах", "Ой блин", "Ну нифига себе" и т.д... Это происходит и до сих пор, но реже просто привык уже к тем шедеврам, которые показывает этот инструмент. Картинка классная, детализация высокая, короче 12" делает свое дело. Из минусов: 1 - вес, но для такой апертуры по другому и быть не может; 2 - по краю поля зрения заметна кривизна, хотя может это только у моего экземпляра или подъюстировать нужно, но из-за проводимого апгрейда нет возможности проверить. Если есть где ставить, где наблюдать, не пугает вес и позволяют финансы - то брать можно смело, телескоп классный. Чего он не сделает - так это не разочарует.

- DeepSky 90мм/500мм. Использую только в качестве гида. Хотя пробовал просто смотреть. Хроматизм присутствует, но например диск Сатурна
от кольца отделял спокойно  . Самый главный минус в том, что весь пластмассовый, кроме оптики конечно. Инструмент для тех кто очень
ограничен в финансах, а смотреть хочется.

- Про Скайвотчер 200мм уже сказано столько, что добавить нечего. Сам с него начинал и к нему вернулся. Вношу немного изменений и будет чудный астрограф

[ZamaZzZka]

по краю поля зрения заметна кривизна, хотя может это только у моего экземпляра или подъюстировать нужно, но

ээ, ну это ж ньютон. У них у всех край поля испорчен. С какими окулярами смотрите?

У меня первый был мид етх90. Гоу ту так ни разу и не использовала, настроить не смогла (пыталась по двум звездам с настройкой на стороны света, а на балконе это бесполезное занятие). В августе 2008 смотрела с ним юпитер с балкона с баадеровским зумом 8-24мм. Когда ставила барлуху и 8мм (300х), юп был большой плюхой расплывчатой без всяких подробностей (за все наблюдения с таким увеличением юпитер ни разу не показал деталей). Потом купила ед80 и смотрела в августе уже этого года Сатурн с ортом 5мм и барлухой (тоже с балкона). Сатурн был отлично виден, четкий, с ушками. Может орт лучше зума, может скоп свое дело делает..

Второй доб 10". Тесты в ваго показали хорошее зеркало. Как и у 12". Апертура рулит, он показал отличный юпитер с кучей деталей, и многие детали у дипскаев.

Третий ед80. Тоже отличный телескоп. Хороший апохроматик, из которого можно выжать большие увеличения

[denis]

по краю поля зрения заметна кривизна, хотя может это только у моего экземпляра или подъюстировать нужно, но

ээ, ну это ж ньютон. У них у всех край поля испорчен.

Ну не так чтоб у всех. Скорее - у короткофокусных

[ZamaZzZka]

Ну не так чтоб у всех. Скорее - у короткофокусных

Точно, спасибо за поправку

[mnn72]

по краю поля зрения заметна кривизна, хотя может это только у моего экземпляра или подъюстировать нужно, но

ээ, ну это ж ньютон. У них у всех край поля испорчен...

Это ясно, но в 200мм Скайвотчере этот эфект не так заметен...

[Антон 15]

У меня 2 телескопа, я хочу немного рассказать о каждом из них.

Первый телескоп в моей жизни супер-гигант 50мм рефрактор с фокусом 700мм. Чёткость картинки потрясающая,контрастность, яркость, детализация. При увеличении 56крат. Видно подробно Луну, 4спутника Юпитера, при хорошей атмосфере угадывается его "полосатость" . Сатурн видно просто замечательно! Чётко, ярко, контрастно!Видны кольца очень чётко, диск планеты тоже.Очень доволен! И самое главное, это не убиваемый телескоп!Я его неоднократно вывозил до школы, в другие места на скутере. Неоднократно он падал,но качества не измненились!Он так "путешествует" уже 3,5 года.До сих пор любуюсь ним!

Второй телескоп. Ему уже год с мелочью. 1309EQ-2. Мне говорили что для него такая монтировка слабовата, но она оказалась весьма прочной по него, никаких минусов не заметил. Но вот, сама труба, это, конечно, странное чудо. Когда он был совсем новый, у него невозможно было увидеть БКП Юпитера и больше 2-3 поясков, Сатурн был не очень чёткий при увиличении 90 крат, зато видно было промежуток между планетой и кольцами. Луна была видна лучше по тому, что больше увеличение, но контраст и чёткость не лучше  чем у рефрактора. Пытался посмотреть 

[ARTY]

Не знаю, у меня SW1309 на EQ2 трипыхаеться как осиновый лист. Из минусов: большое ЦЭ, из-за толстого паука и маленикий (можно сказать некудышный) искатель.
Картинка в нем впринципе не плохая, для первого телескопа сойдет.

[Антон 15]

Ой это да! Такой жирный паучара! 2см диаметр паука без лапок! Это уже не 130, а 110мм! а плюс лапки, около  95-100мм, а плюс потеря света, это уже 80-90мм рефрактор.

[Olegjan]

Ой это да! Такой жирный паучара! 2см диаметр паука без лапок! Это уже не 130, а 110мм! а плюс лапки, около  95-100мм, а плюс потеря света, это уже 80-90мм рефрактор.

Был у меня SW130650EQ2, довольно приличный аппарат, особо не шатало, лоджия...., и не такой уж там и жирный паук, а по потере света он сравним с рефрактором в 110 (вру, даже 120мм).

Или я нет понял? 

[ARTY]

Был у меня SW130650EQ2, довольно приличный аппарат, особо не шатало, лоджия...., и не такой уж там и жирный паук

Ну он покороче чем 1309, соответственно парусность мельше и вес, вот и шатаеться не так. А пауки на этих скопах, ох какие разные!

[Freedeniz]

Сейчас у меня как раз 1365 на монтировке, толи еку2, толи еку3 но неизвесным доселе производителем - соответственно и качество монти ужасное. При фокусировке такая трясучка, что увидеть что фокусируешь невозможно.
 Самим скопом доволен. Качество картинки довольно неплохое. Правда пришлось немного выдвинуть ГЗ т.к. нехватало длины фокусера, для фотика. Путишествовал сомной и в Россию, и на море, при этом юстировка не сбилась до сих пор.
 Растяжки паука очень тонкие, практически не заметные.
Из недостатков: тонкая, хлипкая труба; практически небыло чернения, пришлось чернить дополнительно.
Из плюсов - легкий, компактный сетап; кач-во картинки вполне хорошее (как для сферы)

где-то тут писал о своих впечатлениях: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=8355.0

[ARTY]

кач-во картинки вполне хорошее (как для сферы)

А у 13650 разве не парабола?

[Freedeniz]

кач-во картинки вполне хорошее (как для сферы)

А у 13650 разве не парабола?

у меня нет, сфера

[SWN]

кач-во картинки вполне хорошее (как для сферы)

А у 13650 разве не парабола?

у меня нет, сфера

    С корректором?

[Olegjan]

кач-во картинки вполне хорошее (как для сферы)

А у 13650 разве не парабола?

у меня нет, сфера

    С корректором?

Эти скопы без корректора, корректор применяется для увеличения фокуса, как в Селестроне 127:
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-celestron-powerseeker-127-eq-7