Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Вересня 2024, 00:55:23

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Andrei Ioda]

Я не говорю что такая высокая точность никому не нужно. Я говорю что есть другие способы (более дешевые) чтобы получить тот же результат по наведению.

[d_w]

Дискус, а для более грузоподъёмных монтировок удорожание сильное против червяков? Енкодер же имеет фиксированную стоимость и по идее на крупных монти уже не так будет ощутим? Или изготовление самого привода тоже дороже изготовления ЧП?

Я не говорю что такая высокая точность никому не нужно. Я говорю что есть другие способы (более дешевые) чтобы получить тот же результат по наведению.

Предлогаю завершить эту не продуктивную беседу. Вы спросили хоть один пример - я его привёл. Дальнейшие споры касательно этого ни о чем.

[Diskus]

По точности наведения читать здесь.
http://siderealtechnology.com/SiTechExeReleaseNotesVersion0.90.pdf

PointXP5 provides the capability from within Sitechexe to model your mount and its
Polar Alignment (or axis offsets for Alt/Az mounts). A good model will dramatically
improve your mount’s performance. On a good mount with a good optical system,
PointXP5 can provide pointing performance with only a 5 arcsecond RMS error. (The
previous versions of Point XP would be providing approximately a 20 arcsecond RMS
error for the same mount and Calibration data). The Polar alignment modeling in
PointXP5 is significantly more accurate than in previous versions. A Losmandy G-11
converted to Sitech, and using a 320k Gurley encoder on the RA axis in Tick
Management mode (with no PEC active), with only a coarse physical polar alignment
performed (no drift Align) performed a 30 star scripted PXP modeling run. Using the
model just built, and an AT6RC telescope and an SXVF-H9 CCD camera (pixel FOV
was ~ 1.92 arcseconds) in reasonably steady seeing, the system was able to perform 10
minute unguided imaging, with only a 0.1 pixel eccentricity in the images. Different
systems will undoubtedly get different results, but the point is the performance of any
reasonably prepared mount should be expected to improve.

Это старая версия программы , новейшая вместе с технологией прямого привода может давать еще боле точные результаты .
Потерпите немного и я дам экспериментальное подтверждение .

[Diskus]

Дискус, а для более грузоподъёмных монтировок удорожание сильное против червяков? Енкодер же имеет фиксированную стоимость и по идее на крупных монти уже не так будет ощутим? Или изготовление самого привода тоже дороже изготовления ЧП?

Для более грузоподъемных разница немного нивелируется .
Стоимость изготовления больших диаметров червячных колес относительно велика , и прямой привод может оказаться не намного дороже .

[Diskus]

Я не говорю что такая высокая точность никому не нужно. Я говорю что есть другие способы (более дешевые) чтобы получить тот же результат по наведению.

Конечно есть , ты на обычной монти какой точности добился ?

[Diskus]

Дай бог и Дискусу иметь соответствующий математический аппарат и специалистов, которые поддерживают  разработки на высоком проф. уровне.

Вот этот чувак 
http://siderealtechnology.com/dangray.htm
А еще  есть отечественные  специалисты , которые , надеюсь тоже приложат свои руки к нашему проекту .

[Andrei Ioda]

Я не говорю что такая высокая точность никому не нужно. Я говорю что есть другие способы (более дешевые) чтобы получить тот же результат по наведению.

Конечно есть , ты на обычной монти какой точности добился ?

Сергей, я использую АСР. Данная программа, как я писал выше, наводится в два этапа. Первый с точностью  до 1-3 минуты (у меня пока временный стационар на обыкновенном грунте с трехногой колонной), делает 10 сек. снимок и наводится очень точно. Точные цифры дать не могу, потому как этим не интересовался.

Последнюю привязку Ситеха по небу делал по 24 точкам, больше пока также не вижу смысла. Будет стационар, сделаю по 100 точкам и проверю. Единственное что я сейчас заметил, что ошибку в 3 минуты получаю при первом кадре, после дневного простоя. Затем, все оставшиеся объекты в течении ночи, наводятся с точность до 1 минуты, при первичном наведении АСР.

[а__l]

Потерпите немного и я дам экспериментальное подтверждение .

Ок. С интересом посмотрю, почитаю...

[Diskus]

Да , и еще по поводу точности наведения .
Не забываем что система ДД  не имеет люфтов и имеет очень четкую обратную связь.
В механических монти люфты имеются в промредукторе , главной червячной передаче , подшипниках осей , причем они могут быть нерегулярными и не повторяющимися .
В прямом приводе эти погрешности сведены к нулю .

И если устранить или свести к минимуму люфты и прогибы оптического таркта - 5 секундные точности наведения не будут казаться такой-уж фантастикой .

[M_M]

Есть способ еще дешевле получить точность наведения даже больше. Амбарка на монолитном столбе. Через звездные сутки будет опять
показывать в то же самое место

Есть еще БЗТ, но он подороже

Вопрос по существу. Применялись ли лазерные измерители угловой скорости для контроля ведения телескопов? (Навскидку - что-то типа ОИУС-2000).

Поясню суть вопроса. Точность наведения и точность угловой скорости - совершенно разные вещи. При 4 миллионах отсчетов на оборот (я не ошибся?) с датчика угла приходит всего три импульса в секунду для обеспечения звездной скорости, это по RA. Маловато, но все же терпимо. По DEC ситуация намного хуже. Есть неконтролируемая болтанка в пределах двух отсчетов. Это 0.6 секунды. Многовато. Надо бы на порядок меньше. Т.е. нужно 40 миллионов отсчетов на оборот. Где их взять?

[Andrei Ioda]

В механических монти люфты имеются в ... подшипниках осей , причем они могут быть нерегулярными и не повторяющимися .
В прямом приводе эти погрешности сведены к нулю .

В прямом приводе нет подшипников осей? 

[Diskus]

В механических монти люфты имеются в ... подшипниках осей , причем они могут быть нерегулярными и не повторяющимися .
В прямом приводе эти погрешности сведены к нулю .

В прямом приводе нет подшипников осей? 

Пока не буду раскрывать все секреты .
Можно сказать что там их нет 

[Diskus]

Вопрос по существу. Применялись ли лазерные измерители угловой скорости для контроля ведения телескопов? (Навскидку - что-то типа ОИУС-2000).

Поясню суть вопроса. Точность наведения и точность угловой скорости - совершенно разные вещи. При 4 миллионах отсчетов на оборот (я не ошибся?) с датчика угла приходит всего три импульса в секунду для обеспечения звездной скорости, это по RA. Маловато, но все же терпимо. По DEC ситуация намного хуже. Есть неконтролируемая болтанка в пределах двух отсчетов. Это 0.6 секунды. Многовато. Надо бы на порядок меньше. Т.е. нужно 40 миллионов отсчетов на оборот. Где их взять?

Не применялись .
По РА 32 млн . отсчетов на оборот .
По Дек 16 млн. отсчетов на оборот.
Если применить кольца бОльших диаметров можно достичть 100 и более млн . на оборот.

[M_M]

По РА 32 млн . отсчетов на оборот .
По Дек 16 млн. отсчетов на оборот.

Это уже кое-что. Хотя из общих соображений нужно бы наоборот, по DEC 32 млн. Или придумывать альтернативу для контроля сверхмалых перемещений. А по RA 16 млн отсчетов это 12 импульсов в секунду, уже вполне терпимо.

[MOKRIZZONNI]

В прямом приводе нет подшипников осей? 

керамика, тефлон... ( на трении) вариантов много.

[Diskus]

По РА 32 млн . отсчетов на оборот .
По Дек 16 млн. отсчетов на оборот.

Это уже кое-что. Хотя из общих соображений нужно бы наоборот, по DEC 32 млн. Или придумывать альтернативу для контроля сверхмалых перемещений. А по RA 16 млн отсчетов это 12 импульсов в секунду, уже вполне терпимо.

Микола , що було під руками , те і поставили .
Звичайно що для серійної версії треба підібрати відповідні енкодери .
Найбільша проблема в тому що вони дуже дорогі .

[Mutant]

В прямом приводе нет подшипников осей? 

керамика, тефлон... ( на трении) вариантов много.

Сергій на Рівноденні розказував... 

[M_M]

На жаль, не знайшов цін на лазерні вимірювачі кутової швидкості. Може вони не настільки багато коштують? Це була б гарна альтернатива.

[Andrei Ioda]

В прямом приводе нет подшипников осей? 

керамика, тефлон... ( на трении) вариантов много.

В качестве опорных тоже?

Здесь наверное только два варианта: электромагнитный и гидравлический.

Второй отпадает, остается электромагнитный.

[AndreyYa]

Ваша язвительность в части дерева проблемы не снимает. Разгрести всю эту мешанину с погрешностями обычно не один софт не позволяет. Поэтому (вероятно) строятся много моделей для своей области, а возможно как-то делается по другому. Если какая-то методика имеется (и хорошо работает) у Астрофизикс, это совсем не значит, что она автоматически хорошо работает у Дискуса. Во всяком случае хотелось бы подтверждений этой хорошей работы. А в части съемок участков неба, здесь возможны варианты методики, просто я привел различные примеры влияния на получаемую цифирь ... и математику в том числе...

Ps. Кстати Астрофизикс пока пред-релиз? Это что за зверь,  держат нос по ветру услышав где-то шум, но пока не работает? По вашей ссылке Парамаунт и труба с любопытным фокусером... вероятно такой фокусер не зря используется и денег стоит, сколько? Под штуку зелени? Про Парамаунт скромно промолчу.
Вероятно Парамаунт много денег вкладывают в математику и исследования в этом направлении. Дай бог и Дискусу иметь соответствующий математический аппарат и специалистов, которые поддерживают  разработки на высоком проф. уровне.

Простите, а есть какие-либо доказательства того, что "Разгрести всю эту мешанину с погрешностями обычно не один софт не позволяет"?
Я думал, я привел достаточно примеров того, что эта задача решена. Особенно если у тебя монти не из дерева, которое может менять влажность, его может вести и тп. Например, намокший за ночь rocker box может днем высохнуть на солнце, потом опять начать намокать и тд...  Кроме того, насколько я понимаю, в добах используются энкодеры достаточно низкого разрешения (10-20K vs 300-1000K ticks на нормальных монтировках). Может, проблемы в дизайне?
Не совсем понятны ваши реплики насчет фокусера и его стоимости. Это вы о чем?
И насчет сложности математики.... Даже и не знаю, какой вам пример привести, какая математика сложная, а какая нет. Вы, к примеру, в какой области математики сильны? Pointing Model - это всего лишь поправки полиномами 3-5-й степени к простейшей сферической тригонометрии, заложенной в любое Go-To. Это уже давно не rocket science.

Насчет Astro-Physics. Пред-релиз - это значит что ACPP был разослан бета-тестерам, фидбек получен, и конечный релиз выкачен бета тестерам для финального тестирования. Так что Astro-Physics держал нос по ветру уже лет 10 назад, заложив в свой контроллер монтировки GSO CP3 возможность работы с pointing model.