Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Червня 2024, 08:27:40

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Garuda]

Визуально: смотрел в 130/650..и в ЕД80 (правда в городе). Вид в ЕДешку понравился больше. По астрофото вообще нечего обсуждать...ЕДешка предпочтительнее.

[Yvk]

Галактики и туманности будут в ЕД-шку лучше чем в 130? 

[d_w]

В очереди за смайликом 

[MaxMan]

ну так кто ж всё таки был первым?.... яйцо или курица?... 

[Journeyman]

А чё сравнивать?!.. По цене ED-шки берём десятого доба , и там уже сравнивать не с чем будет...

И вообще, зачем нужны рефракторы, если уже давно придумали рефлекторы! Конечно куриццо!

Юрчик, дай поп-корна! ...а не, лучше каску на голову!

[mihail]

... кальяном навоняли, попкорн раскидали... мужики, ближе к теме, а то достану шаблюку...  

[denis122]

Да, ответы более чем убедительны и интересны. Всем спасибо.
Ещё в продолжение темы:
Ньютон у меня 1/7,89 светосила. Окуляры стандартные. При 180х картинка луны не очень..., но интуиктивно думаю что 250-300 крат с хорошим окуляром с полем зрения 48-50 град. вытянуть должен был бы. Монтировка ЕК2, не смотря на некоторые плохие отзыва (в других темах), всё таки стабильна.
Какие издевательства в плане максимальных увеличений может выдержать мой 114 ньютон, и еДешка.
И желательно коеффециент комфорта при каких увеличениях, какой окуляр (орто не предлагать  )

Пы.Сы.: Лиично меня не сильно интересует супер увеличения (но интересно). Увеличения интересуют мою жену. Она любит смотреть на луну. И всё говорит: "мало приближает, увидеть бы большше... " (180х)

[mihail]

Для ньютона 114 мм увеличения 250-300 крат - явный перебор... Максимум - 200 крат и то, при хорошей атмосфере.

[MaxMan]

Если не пугает стоимость ЕДшки, то для больших увеличений по Луне купите 150мм Мак. Он и компактнее и до 300 крат комфортно можно наблюдать... ну и цена не должна кусаться. А вот эта ловля блох, как по мне, бесполезное занятие.

[Umnij]

Не недо забывать, что 150мм мака - EQ2 просто не потянет. Надо будет брать как минимум EQ3-2.

[tlgleonid]

Обставить значит:
- увидеть больше деталей на луне
- при увеличении в 240 крат как ведут себя аппараты (я понимаю, что для эдешки это будет означать 3*D)
- Галактики и туманности. Как видно эти объекты при оптимальных для таких наблюдений увеличениях (интересуют сравнения)
- Другие какие нибудь параметры.

Детали на Луне контрастны, по этому бОльшая апертура позволит увидеть больше.
Галактики и туманности в 80мм выглядят довольно убого. Оптимально начинать со 150мм. Да и вообще, если наблюдать глазом, лучше брать Ньютон с максимальной апертурой, на которую хватит денег и габариты которой не испугают. А ED-шка скорее фотоаксесуар.

[mnn72]

Для дипов лучше ньютона никто пока ничего не придумал

[LifeIsGood]

Не надо путать "просто Ньютон"  и Ньютон 114-130мм. Последние в большинстве своем игрушки.

[Огарков Сергей]

Да, ответы более чем убедительны и интересны. Всем спасибо.
Ещё в продолжение темы:
Ньютон у меня 1/7,89 светосила. Окуляры стандартные. При 180х картинка луны не очень..., но интуиктивно думаю что 250-300 крат с хорошим окуляром с полем зрения 48-50 град. вытянуть должен был бы. Монтировка ЕК2, не смотря на некоторые плохие отзыва (в других темах), всё таки стабильна.
Какие издевательства в плане максимальных увеличений может выдержать мой 114 ньютон, и еДешка.
И желательно коеффециент комфорта при каких увеличениях, какой окуляр (орто не предлагать  )

Пы.Сы.: Лиично меня не сильно интересует супер увеличения (но интересно). Увеличения интересуют мою жену. Она любит смотреть на луну. И всё говорит: "мало приближает, увидеть бы большше... " (180х)

Подарите жене на 8 марта биновьюер - субъективно Луна будет казаться ближе плюс комфорт наблюдений. После такого подарка она Вас...в общем попробуйте, эффект должен быть.

[Огарков Сергей]

Не надо путать "просто Ньютон"  и Ньютон 114-130мм. Последние в большинстве своем игрушки.

И эти игрушки от НПЗ пользовались бешеным спросом в Союзе.

[LifeIsGood]

Я говорю про современные конусы и прочие миды.

[Огарков Сергей]

Я говорю про современные конусы и прочие миды.

Так ведь диаметр от производителя не зависит. 110 мм они и в Африке 110 мм.

[LifeIsGood]

От производителя зависит:
1. Качество поверхностей и покрытий
2. Качество механики
Так что 110мм FSQ совесем не равны 110мм Мицара который в свою очередь не равено 114мм одно из пластоскопов в ЦУМе.

[Lisnyk]

От производителя зависит:
1. Качество поверхностей и покрытий
2. Качество механики
Так что 110мм FSQ совесем не равны 110мм Мицара который в свою очередь не равено 114мм одно из пластоскопов в ЦУМе.

106мм...

[komandor]

Вообще (на мой взгляд) сравнивать такие телескопы и ставить вопрос о том, что лучше, а что хуже (если принять во внимание, что речь идёт о качественно выполненных инструментах известных производителей) изначально не совсем корректно. У всех у них есть свои прелести и недостатки как в конструктивном, так и в оптическом плане. Объектив 80 мм, как бы он качественно не был выполнен, никогда визуально не покажет того, что может показать зеркало 130 мм. Тут уж "каждому своё". Да, может быть для "высококачественного" астрофото едешка 80 мм и предпочтительнее, но для визуальных наблюдений 130 мм Ньютон несоизмеримо лучше! Вот если бы речь шла о сравнении 100 мм рефрактора и 130 мм Ньютона, тогда да. Эти телескопы, где-то как-то, равны по своим "оптическим показателям". Их бы можно было посравнивать (какой зорче). А объективы, с разницей почти в 50 мм (!), думаю, сравнению особо не подлежат.