Тема: Подсказки оптику :) (Прочитано 6117 раз)

alex~ · « : 01 Серпня 2006, 19:57:33 »

Уважаемые ЛА, нужны ваши подсказки.
Сегодня приступил к параболизации зеркала (из конденсорной линзы Д=167мм).
Все параметры зеркала видны на рисунке. Исходное состояние - сфера.
Используется 70%-й полировальник в виде 6-конечной звезды.
Т.е. метод параболизации - "опускание центра".
Штрихи: через центр, со смещением центра полировальника на 0,5-0,6 радиуса зеркала в каждую сторону. Полировальник сверху.

Помогите в интерпретации графика Миллье-Лакруа. Контроль по 5-и зонам: 1-20мм, 2-42мм, 3-59мм(70%), 4-73мм, 5-84мм.
Сразу могу сказать, что наиболее точно можно промерять зоны 2,3 и 4.
На них можно более точно зафиксировать положение полутени.
В центре и на краю не так уверенно получается.
Видно, что зона №3(0,707) вываливается из общего строя зон 2,3,4.
Продольная аберрация (а следовательнои радиус кривизны этой зоны) немного завышена (1,2мм вместо 0,9мм).
Правильно ли я понимаю ситуацию, что на этой зоне БУГОР

Если я прав и не ошибся в интерпретации, то каким образом его убрать?

Чекаю ваших порад

deyna

Могу помочь контрольной плоскостью 120мм для контроля в автоклимации. Рекомендую. Контроль по зонам дело не благодарное и не достаточно эфективное. На себе испытал.
С уважением Дейна.

alex~

Цитата: deyna від 01 Серпня 2006, 20:49:54

Могу помочь контрольной плоскостью 120мм для контроля в автоклимации. Рекомендую. Контроль по зонам дело не благодарное и не достаточно эфективное. На себе испытал.
С уважением Дейна.

Спасибо, но это для меня все новые слова, не знаю даже, что ответить.
Это мое первое зеркало, хотелось бы услышать совет по тому, что имеем.

Boboshkin_Pavel

По моему, наоборот. На этой зоне у Вас яма. На графике у вас не профиль поверхности, а фокусные расстояния, точнее их разность по зонам. По моему всплеск на этом графике относительно расчетной величины соответствует яме на соответствующей зоне зеркала.
Воспользоваться автоколлимационным зеркалом было бы лучше всего, но, к сожалению, то зеркало, что предлагает Вам Дейна слишком мало по диаметру для контроля Вашего зеркала.

А какой диаметр и какое фокусное расстояние у Вашего зеркуала?

alex~

(Д=167мм, Ф=960мм, Отн.ф.=5.75)
... я рассуждаю так:
если абберрация зоны 0,707 "зашкаливает" примерно на 0,3мм,
то это значит, что и радиус кривизны "зашкаливает" тоже на столько же. Т.е. на этой зоне зеркало становится ровнее по отношению к центральной зоне на больше чем нужно. Следовательно - это ЯМА.
Таки точно яма

. Пока писал, рассуждал про себя, кажется и понял.

Т.о. надо ослабить (не трогать) эту зону? а каим штрихом лучше?

tlgleonid

Еще один ньюанс - контролировать нужно особо тщательно крайнюю зону, а на центр можно даже забить. В теме про Денеболу я описывал выбранные мною зоны.
Для того, что бы построить график поверхности, нужно использовать Метод Максутова (описан у Сикорука). В свое время я построил теорию строения звезд и получил, что параболизировать такой звездой, как у Сикорука явно не стоит. Можно получить то, что Вы получили. Наиболее оптималным оказалась звезда из книги Наумова с сильным выносом.
Если есть желание, могу дать программку для маткада, которая путем двухкратного интегрирования позволяет оценить, какую звезду стоит делать и какой должен быть вынос. Все подробно описано и нарисовано здесь
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10430.0.html
Рад буду ответить на любые вопросы.
Удачи.

Mef_poter

А слабо реальный профиль зеркала построить (по Сикоруку)?
Выходит подьем краевой зоны от 0.6. Так что не путайте парня, а то он наполирует!!! Кстати, а зачем на 70% полировальнике Вы звезду сделали? Обычно звезду делают на полноразмерном полировальнике, иначе получим яму в центре с плоскими краями.
Советы:
- смола слишком мягкая (добавить канифоли);
- штрих D - 3/4, добавить работу по хорде.

Вообще говоря, по Вашим данным Вы почти укладываетесь в L/8, так как для радиуса 59мм аберрация расчетная 0.9мм, границы точности для L/8 - от 0.65 до 1.161 (у Вас 1.17).

А что за прогой вы пользуетесь, что-то я такой не видел

alex~

Цитата: tlgleonid

Еще один ньюанс - контролировать нужно особо тщательно крайнюю зону, а на центр можно даже забить.

Понятное дело...

Цитата: tlgleonid

В свое время я построил теорию строения звезд и получил, что параболизировать такой звездой, как у Сикорука явно не стоит. Можно получить то, что Вы получили. Наиболее оптималным оказалась звезда из книги Наумова с сильным выносом.

Именно таким полировальником я и параболизирую (см.рисунок)

alex~

Цитата: Mef_poter

А слабо реальный профиль зеркала построить (по Сикоруку)?

Пока еще не дошел до него ход

Цитата: Mef_poter

Кстати, а зачем на 70% полировальнике Вы звезду сделали? Обычно звезду делают на полноразмерном полировальнике, иначе получим яму в центре с плоскими краями.

Ответил в предыдущем посте по поводу полировальника.

Цитата: Mef_poter

Советы:
- смола слишком мягкая (добавить канифоли);

Я не думаю, что смола мягкая, может быть даже наоборот: (70% кан.-30% бит.)

Цитата: Mef_poter

А что за прогой вы пользуетесь, что-то я такой не видел

А ее еще никто кроме меня не видел.

Полирую и заодно пишу програмку.

Вечерком мыслительный процесс продолжу, а пока -- на работу, на работу .......

tlgleonid

Цитата: alex~ від 02 Серпня 2006, 13:42:13

Я не думаю, что смола мягкая, может быть даже наоборот: (70% кан.-30% бит.)

Действительно, на этапе параболизации смола должна быть заметно мягче, чем при полировке на сферу, иначе нормальной параболы не получится. Я в свое время полировальник поливал теплой водой и работал в теплом помещении.
Если полировальни у Вас правильный, то вероятнее всего вынос мал. По теории он должен быть 2/3 радиуса в каждую сторону, а то и больше. Попробуйте увеличить вынос и пополировать минут 5, делая в каждом направлении не более 1-2 штрихов.
И еще, лучше отложить работу до выходных ибо делать понемногу каждый день на этапе фигуризации - не самая лучшая идея.

Mef_poter

Надо попробовать 3/4, а если не поможет - подрезать внутреннюю зону до 0,6.
Совет - строй реальный профиль. Гораздо нагляднее видно, что и где надо подправлять.

alex~

Шшшас доваяю построение реального профиля и посмотрим...

alex~

Итак... добавил постороение профиля. Сегодня утром промерял аберрации. Опишу динамику теневых картин. Промеры начинаю с внешней зоны. На первых 3-х внешних зонах (84-73-59) наблюдается
прлавное перекатывание "бублика" полутени к центру. Это видно и по табличке с данными в колонке Ry, потому как при переходе с зоны 84 на зону 59(0.707) аберрация изменяется равными приращениями.

При дальнейшем переходе от зоны 59 до зоны 42 приходится "ну очень долго отматывать" аж на лишних Ry=0,66мм. На графике это все видно.

Тут я должен сказать, промер на зоне 20, наверное, имеет самую большую неточность, потому как, практически, когда прохожу зону 40мм, то внутри ее яма уже не видна, а превращается в сплошную полутень. Т.е. до зоны 40мм - на зеркале сфера.

Теперь по профилю: когда график аберраций (путем сдвига) загоняю в коридор на внешних 3-и зонах, то имеем такой профиль. На внешних зонах он как раз и выглядит стремящимся к горизонтали (что и требуется), а от зоны 59(0,707) к центру наблюдается БУГОР.

Вот теперь подскажите, как лучше штриховать? Если, конечно, я ничего не напартачил в расчетах. Все данные по вычислению профиля видны в табличке. Делалось по Сикоруку.

tlgleonid

Если я все правильно понял со знаками, то Вы пока еще не допараболизировали. Продолжайте в том же духе, но с чуть увеличенным штрихом. Каждые 6 минут кнтролируйте результат.

alex~

Цитата: tlgleonid від 03 Серпня 2006, 12:34:52

Если я все правильно понял со знаками, то Вы пока еще не допараболизировали. Продолжайте в том же духе, но с чуть увеличенным штрихом. Каждые 6 минут кнтролируйте результат.

тут надо сказать, что когда я, например, выровняю в коридор центральные зоны, то график профиля в центре будет плоским, а на краевых зонах полезет вверх, и при этом весь график будет лежать в положительной области значений. И получится, что в центре норма, а бугор на краю

И характер действий должен быть другой. КОКОЙ-ТО бред. Не adjast же его как вздумается? Понятно, что профиль - это все относительно чего-то , а чего? И понятие: недо- или пере-параболизовать пока еще не представляю.

tlgleonid

Парабола по своей сути - правильно заваленная сфера. Она имет определенную величину продольной аберации, на которую Вам нужно выйти. Но можно также провести параболу по сфере так, что бы в центре был бугор, на краю завал и это будет ближайшая парабола. Метод Милье-Лакруа и дает как раз такую параболу.

alex~

Итак... Сделав некоторые неверные шаги (углубление центра) и получив
увеличение аберрации до 5 мм, пришлось выбираться и такой ситуации, путем опускания краев (штрихом по хорде). В результате вернулся к околопарабоИдальному профилю

Затем с помощью программы Foucault Test Analysis 2.0B определил три зоны для построения маски Куде. Аберрация еще пока на 0,5мм больше чем требует эта прога. В ней есть некий тест Монте-Карло: его результат такой:
Waveerror P/V 1/2.6 Lambda
Wavefront RMS: 1/8.7 Lambda
Strehl Ratio: 0,5968
Объясните, что это за величины? Насколько они хороши или плохи?

А пока суть дад дело, вчера изготовил чикинскую доску. Вырезал диагоналку (30х41мм) из неизвестного куска зеркала.

В нем напыление, как бы сказать, находится с лицевой стороны. Окуляр от подзорной трубы (~ фокус 16мм). И в этот девайс ранним вечером, пока Луна была еще на юге и чистая, я ее и наблюдал. Увеличение 60 крат. Все прилично.
Сегодня утром сделал даже первое астрофото яркоосвещенной солнцем спутниковой тарелки на соседнем доме. Конечно фото не передает того качества, которое наблюдается на самом деле.
При сьемке даже получилось так, что половина зеркала была затенена дверями. Короче, смотрите фотки.

alex~

Сделал фото теневых картин.
Аберрации для зон 38мм ... 59мм... 76мм сообветственно равны 0мм ... 0,6мм ... 1,2мм.
Так -- получается, что все в норме. При данных параметрах зеркала получается, что оно вплоть до зоны 0.707 может быть сферическим вообще и 1/8Л будет обеспечиваться.

з.ы. хотя по краю может быть и намечается завальчик.

alex~

Вчера вечером (7/08/2006) провел теневое испытание зеркала из фокуса. В качестве звезды -- уличный фонарь с ~300~400 метров.
При вводе ножа в фокусе наблюдается равномерное (по всей площади) покрытие зеркала полутенью.

Достаточно ли этих испытаний, чтобы считать параболизацию завершенной ?

tlgleonid

Цитата: alex~ від 06 Серпня 2006, 08:49:33

Waveerror P/V 1/2.6 Lambda
Wavefront RMS: 1/8.7 Lambda
Strehl Ratio: 0,5968
Объясните, что это за величины? Насколько они хороши или плохи?

Waveerror P/V - отклонение волнового фронта. Согласно критерию Реллея эта величина должна быть не более 0.25 Lambda, при которых изображение будет типа безупречным.
На самом деле это величина не является определяющей, ибо качество изображения еще зависит оттого, насколько велики по площади эти ошибки. По этому считают очень часть более важной другую величину - Wavefront RMS: Среднеквадратичное отклонение волнового фронта. Для получения идеальных изображений эта величина должна быть кажется 1/64 Lambda или меньше.
Если эти величины правильные, то данное зеркало выдржит увеличения без видимого ухудшения изображения до 1.2D.

Новини:

Автор Тема: Подсказки оптику :) (Прочитано 6117 раз)