Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Жовтня 2024, 11:26:22

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[d_w]

ИМХО делайте из того, что есть. По крайней мере получите удовольствие от процесса творчества. Если хоть что-нибудь удастся увидеть через ваш телескоп - это уже будет ваша победа. Свой собственный опыт - самое ценное, что вы приобретете. И дальнейшие шаги должны будут основываться именно на нем. Тогда, зная трудоемкость изготовления и полученное качество вашего инструмента, вы сможете оценить нужно ли вкладывать деньги на модернизацию телескопа или постройку другого или покупку готового.

  Подписываюсь под каждым словом.

[Dnepr100]

Спасибо всем за содержательные рекомендации, потихоньку обрастаю информацией для получения общей картины будущего монстра (2м длины всё-таки!)).
Встал вопрос о поле зрения; я так понял, что труба такой длины, которая будет точно под диаметр зеркала-экранирует его в некоторой ощутимой степени. У меня вопрос к сведущим:
 
есть ли некая формула, куда можно было бы подставить данные, чтобы получить минимальный диаметр трубы без потерь поля зрения?
Подозреваю, что тут и размер диагонального зеркала играет не последнюю роль... С длиной я уже несколько смирился: учитывая, что при F 2000mm фокусёр будет находиться примерно в 1,8 м от низа-некоторое неудобство будет представлять наблюдение в зените и околозенитных областях.
В остальных случаях- думаю что будет вполне приемлемо, и табурет останется без работы)) Спасибо.

[d_w]

Встал вопрос о поле зрения; я так понял, что труба такой длины, которая будет точно под диаметр зеркала-экранирует его в некоторой ощутимой степени. У меня вопрос к сведущим:
 
есть ли некая формула, куда можно было бы подставить данные, чтобы получить минимальный диаметр трубы без потерь поля зрения?
Подозреваю, что тут и размер диагонального зеркала играет не последнюю роль... С длиной я уже несколько смирился: учитывая, что при F 2000mm фокусёр будет находиться примерно в 1,8 м от низа-некоторое неудобство будет представлять наблюдение в зените и околозенитных областях.
В остальных случаях- думаю что будет вполне приемлемо, и табурет останется без работы)) Спасибо.

как не банально, но вот.

[Серега]

а еще проще - на расстоянии от зеркала равном фокусному, диаметр трубы будет равен Dзеркала+ размер поля зрения в мм. Естественно если труба длинее то диаметр больше, если короче то диаметр меньше(конус)

[Dnepr100]

Эпопея продолжается - благодаря уважаемому А.П. Железняку,    с помощью и при участии которого зеркало получило параболическую форму и новое покрытие.



Спасибо Вам, Александр Петрович. Также есть и ещё одна хорошая новость: фокус зеркала не 2 метра, а немного меньше-около 1940 мм, что хоть немного уменьшит монструозность будущего динозавра  . Понятно, что такой негабарит в известной степени удобен не для всех условий наблюдения (на балконе вообще наверное нереально)-тем не менее, добавляет оптимизма тот факт, что у длиннофокусного зеркала есть и некоторые плюсы. Сразу прошу тапки не кидать за возможно дилетантские вопросы - я только учусь.
Любые советы и рассуждения по теме и около-приму с вниманием и признательностью.
Идея с цельной трубой сразу была отставлена  в сторону, как создающая неудобства при транспортировке.
Поэтому решено делать комбинированную разборную конструкцию из трёх отсеков-ферм: нижний, длиной 600 мм-собственно с зеркалом: средний, самый длинный-около 1100 мм; и общий узел паука и фокусёра около 300 мм. 




Предполагается сварить эти отсеки из тонкостенной профильной трубы 20х20х1 и снабдить их направляющими, чтобы при разборке-сборке сохранялись хотя бы основные параметры юстировки.
За неимением вальцов (да и для упрощения крепления полукругов по бокам трубы для монтировки Добсона) труба задумана шестигранной формы с внутренним размером 330 мм (чтобы исключить виньетирование). Табуретка скорее всего тоже будет из тонкостенного профиля.
Несмотря на то, что профильная труба стальная-вес  планируется удержать на уровне около 12 кг (без зеркала и всего остального-чистый вес фермы). Думаю, что для длины 2 м - это вполне немного.
Четыре шестигранника для первых двух отсеков уже сварены и ждут продолжения. Предполагаю сначала полностью сварить нижний отсек и установить  оправу зеркала-и потом уже уточнять длины оставшихся частей трубы, чтобы потом не переделывать. Пробовал посчитать в программе расчёта телескопа Ньютона
расстояние между зеркалами/вынос фокуса/размер вторичного зеркала: прошу совета по выносу фокуса-насколько его оптимально принять? Чем важен большой вынос, порядка 100 мм? Как я понимаю-чем он меньше тем лучше: значит меньшее ЦЭ - так как можно при прочих равных применить меньшее вторичное зеркало (хотя и несколько больше длина трубы). При выбранных размерах получается, что только за счёт разности диаметра ГЗ и трубы в 80 мм-уже вынос должен быть 40 мм чтобы фокус достиг только самой стенки трубы: вот интересно мне-от стенки трубы и дальше-какой вынос оптимален и почему?
Еще хочу спросить: есть ли смысл сделать верхний отсек с пауком и фокусёром немного подвижным  вдоль трубы хотя бы на 100-120 мм, для изменения размера выноса фокуса? И по размеру вторичного зеркала: поглядел на размеры вторичек на Синтах для разных апертур-но, там зеркала короткофокусные относительно, и поэтому зависимость выноса фокуса от размера вторички более сильная. Как понять оптимальный размер вторички при F около 2000 мм? Начертил в натуральную величину ход лучей-выходит что вполне и с головой достаточно зеркальца с м.о 52-55 мм-но почему-то в Синтах для такой апертуры вторички значительно крупнее. Почему так? Вот для начала пока всё. Буду выкладывать фото по мере продвижения, заранее благодарю за любую информацию и участие в моей эпопее  

[Vadym]

Чтобы понять принципы выбора вторички, выноса фокуса и пр. параметров, советую посмотреть программу ISAAC. Программа очень простая, мне реально помогла. Только требует Эксель 2003-й.

При выборе вторички и выноса есть два варианта:
1. если уже есть вторичка или фокусер - тогда подставляете имеющиеся данные в программу, и получаете рассчет трубы;
2. если есть возможность изготовить вторичку и фокусер произвольных размеров - тогда выбираете желаемое невиньетированное поле, и смотрите какие параметры вторички и выноса рекомендует программа. И уже по этим рекомендациям изготавливаете вторичку и фокусер.

[Yura]

Предполагается сварить эти отсеки из тонкостенной профильной трубы 20х20х1 и снабдить их направляющими, чтобы при разборке-сборке сохранялись хотя бы основные параметры юстировки.

А почему не рассмотрели вариант использования алюминиевого профиля и фанеры, пока еще не поздно? Алюминиевый профиль довольно хорошо гнется, есть отработанная методика. Да и вес ферменной конструкции будет заметно меньше, чем железной, и центр тяжести будет ниже. Ведь тяжелого железного "монстрика" придется носить на место наблюдения, а это удовольствие не из приятных, даже если нести метров 10. Хотя, если приделать колесики и ручки, как здесь.

[Dnepr100]

Предполагается сварить эти отсеки из тонкостенной профильной трубы 20х20х1 и снабдить их направляющими, чтобы при разборке-сборке сохранялись хотя бы основные параметры юстировки.

А почему не рассмотрели вариант использования алюминиевого профиля и фанеры, пока еще не поздно?

Вариант с алюминиевым прокатом тоже рассматривался, и даже почти было договорился за профиль 15х15х2 - но потом как-то засомневался в соединениях на болтиках и заклёпках: как по мне-то сильно шаткое это всё хозяйство и выглядит в некоторых случаях не совсем эстетично. Узнавал и про сварку аргоном-сходу найти сварщика такую мелочь  поварить оказалось проблематично. А так как сварочный полуавтомат стоит прямо в прихожей- как говорится, и карты в руки. И нужная жёсткость сварной конструкции налицо. Учитывая, что верхняя секция будет из ещё меньшего профиля 17х17х1 - а диагональные средней секции вообще из 15х15х1,2 - вес будет ещё меньше чем 12 кг. Да и наверное не очень хорошо, когда такую трубень средний ветерок будет болтать так, что невозможно будет ничего рассмотреть, из-за её лёгкости. А колёсики-да, это хорошая идея, спасибо. Их можно будет предусмотреть в нижней секции (две точки быстрого крепления поперечной планки с колёсами небольшого размера: можно будет катить либо саму секцию зеркала-либо всю трубу в сборе).
Фото готовых шестигранников:

[Dnepr100]

Чтобы понять принципы выбора вторички, выноса фокуса и пр. параметров, советую посмотреть программу ISAAC. Программа очень простая, мне реально помогла. Только требует Эксель 2003-й.

Спасибо,   скачал 2003-буду вечером разбираться 

[clavutich]

Прикольно... сооружаю практически то же самое, только не шестигранник, а круглого сечения. И под 320 зеркало  Наверное на наше "творчество" повлияло последние "творчество" Игоря Набока (на мое, так точно) 

[And_NDA]

Начертил в натуральную величину ход лучей-выходит что вполне и с головой достаточно зеркальца с м.о 52-55 мм-но почему-то в Синтах для такой апертуры вторички значительно крупнее. Почему так?

Между прочим, как тут уже писали, размены вторички для Синты 10" у китайцев занижены! И это факт...
А почему получилось при построении меньше - так это ясно: представьте себе 2 конуса с одинаковыми основаниями но совершенно разной высоты. Если отрезать одинаковые куски (по длине от вершины), то размеры среза для более высокого конуса естественно будут заметно меньше.
Одно замечание по поводу построения. В точке фокуса должна быть не точка (каламбур однако), а отрезок - это и есть т.н. размер невиньетированного поля.
А так построение даже и в масштабе вдвое меньшем, не говоря уже про 1:1, дает хорошую точность и отличную наглядность. Всякие программы построены примерно по тому же принципу и особо нового (кроме возможных ошибок) ничего не дадут.

Большой вынос может быть полезен для бинокуляра ... ну может для астрофото (но это вроде не такой скоп, какой желателен для астрофото), а еще при сильно малом выносе может не хватать хода фокусера вперед для некоторых окуляров (впрочем, при сильно большом - хода назад для других окуляров), а так да - чем меньше вынос, тем меньше экранирование. Впрочем, как-то вроде все эксперты согласились, что ЦЭ в 20% - это уже хорошо и дальнейшие уменьшения ЦЭ мало что дают.

И еще. Размер 330 мм - это где? Диаметр описывающей шестигранник окружности или вписанной в него окружности? Это к ответу на вопрос о диаметре трубы, чтоб не виньетировала поле. А вообще приблизительно можно сказать, что диаметр вписанной окружности должен быть больше диаметра ГЗ именно на величину невиньетированного поля или быть больше его. Лучше больше. Американцы для планетных скопов с цельной цилиндрич.  трубой рекомендуют зазор по дюйму на каждую сторону, но именно из соображений, чтоб турбулентные потоку были подальше от ГЗ.

[Naboka Igor]

Прикольно... сооружаю практически то же самое, только не шестигранник, а круглого сечения. И под 320 зеркало  Наверное на наше "творчество" повлияло последние "творчество" Игоря Набока (на мое, так точно) 

Я тут не при чем  Только под такую трубень нужна и соответствующая механика
И еще. Разборность сварной фермы, по любому потребует юстировки после сборки, штифты помогут мало.
Ага, в ответе 27, по ссылке на фото сидит троян
Относительно выноса, совет дать очень трудно, т.к. путь к компромиссам, универсального рецепта нет.

[Dnepr100]

Разборность сварной фермы, по любому потребует юстировки после сборки, штифты помогут мало.
Ага, в ответе 27, по ссылке на фото сидит троян
Относительно выноса, совет дать очень трудно, т.к. путь к компромиссам, универсального рецепта нет.

Да, Вы конечно же правы: возможная потребность в дополнительной юстировке после сборки-это то, с чем придётся мириться. Вот сижу и прикидываю, как конструктивно и какой высоты выполнить отсек зеркала: и тут пришла такая идея. Раз так или иначе не миновать сборочно-юстировочных работ, то зачем делать несколько отдельных и немаленьких предметов, каждый из которых вроде ж пустотелый-а занимать должен отдельный ощутимый объём (скажем-при перевозке хотя бы даже)? Раз шестигранный отсек зеркала имеет такой запас по световому отверстию-почему бы не сделать остальную часть выдвигающейся из отсека зеркала на определённую длину и фиксирующуюся? Тогда можно наверное даже ограничиться двумя составными частями. Вот к примеру основной отсек скажем  1400 мм-а выдвижной 900 мм: выдвинутый в "боевое" положение, он ещё на 400 мм будет "в теле"-что позволит надёжно удерживать нужное положение в пространстве... Единственная сложность-сварить это всё очень аккуратно, потому как раздвижную систему будет клинить при малейшем перекосе. Профиль 17х17х1 отлично входит в профиль 20х20х1 - на основе этого можно реализовать эту идею. И ещё некоторая пища для размышлений: всё это хозяйство разумеется будет грунтовано автогрунтом и окрашено матовой чёрной нитрокраской. Но элементы, участвующие в выдвижении трубы нужно будет как-то предохранить от обдирания краски...вариант- конструкция  без направляющих, просто чтобы верхний отсек    вкладывался в нижний и крепился в транспортном положении-а при "боевом развёртывании"-просто доставался и закреплялся.
Мысль пытается идти дальше-вплоть до Добсоновской табуретки, складывающейся вместе со всем этим хозяйством в единое целое в походном положении : наверное сегодня пока не буду ещё резать прокат а позанимаюсь эскизами. Советы и соображения по теме-буду рад принять.

[Naboka Igor]

наверное сегодня пока не буду ещё резать прокат а позанимаюсь эскизами. Советы и соображения по теме-буду рад принять.

Позаниматься эскизами, а особенно покрутить в голове весь процесс разборки-сборки, юстировки и эксплуатации, очень полезно. Обычно у меня на это уходят месяцы

[Stalker]

наверное сегодня пока не буду ещё резать прокат а позанимаюсь эскизами. Советы и соображения по теме-буду рад принять.

Позаниматься эскизами, а особенно покрутить в голове весь процесс разборки-сборки, юстировки и эксплуатации, очень полезно. Обычно у меня на это уходят месяцы

+100

[Dnepr100]

Понемногу вырисовался юстировочный механизм для ГЗ:

[Naboka Igor]

Изв. Но с "Радикала" постоянно атакует троян. Лучше выкладывайте фото здесь, форум позволяет !

[Dnepr100]

Изв. Но с "Радикала" постоянно атакует троян. Лучше выкладывайте фото здесь, форум позволяет !

Ок, дальше буду выкладывать полные (там правда около 3 метров фото)

[DAVID84]

Изв. Но с "Радикала" постоянно атакует троян. Лучше выкладывайте фото здесь, форум позволяет !

Так вот такой вам зверь в помощь:
http://windows.microsoft.com/ru-RU/windows/security-essentials-download

[Naboka Igor]

Изв. Но с "Радикала" постоянно атакует троян. Лучше выкладывайте фото здесь, форум позволяет !

Так вот такой вам зверь в помощь:
http://windows.microsoft.com/ru-RU/windows/security-essentials-download

Да нет, просто такие сайты обхожу десятой дорогой. Раз атакует, значит в топку!