Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Жовтня 2024, 11:40:52

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Grew]

Разборность сварной фермы, по любому потребует юстировки после сборки, штифты помогут мало.
Ага, в ответе 27, по ссылке на фото сидит троян
Относительно выноса, совет дать очень трудно, т.к. путь к компромиссам, универсального рецепта нет.

Да, Вы конечно же правы: возможная потребность в дополнительной юстировке после сборки-это то, с чем придётся мириться. Вот сижу и прикидываю, как конструктивно и какой высоты выполнить отсек зеркала: и тут пришла такая идея. Раз так или иначе не миновать сборочно-юстировочных работ, то зачем делать несколько отдельных и немаленьких предметов, каждый из которых вроде ж пустотелый-а занимать должен отдельный ощутимый объём (скажем-при перевозке хотя бы даже)? Раз шестигранный отсек зеркала имеет такой запас по световому отверстию-почему бы не сделать остальную часть выдвигающейся из отсека зеркала на определённую длину и фиксирующуюся? Тогда можно наверное даже ограничиться двумя составными частями. Вот к примеру основной отсек скажем  1400 мм-а выдвижной 900 мм: выдвинутый в "боевое" положение, он ещё на 400 мм будет "в теле"-что позволит надёжно удерживать нужное положение в пространстве... Единственная сложность-сварить это всё очень аккуратно, потому как раздвижную систему будет клинить при малейшем перекосе. Профиль 17х17х1 отлично входит в профиль 20х20х1 - на основе этого можно реализовать эту идею. И ещё некоторая пища для размышлений: всё это хозяйство разумеется будет грунтовано автогрунтом и окрашено матовой чёрной нитрокраской. Но элементы, участвующие в выдвижении трубы нужно будет как-то предохранить от обдирания краски...вариант- конструкция  без направляющих, просто чтобы верхний отсек    вкладывался в нижний и крепился в транспортном положении-а при "боевом развёртывании"-просто доставался и закреплялся.
Мысль пытается идти дальше-вплоть до Добсоновской табуретки, складывающейся вместе со всем этим хозяйством в единое целое в походном положении : наверное сегодня пока не буду ещё резать прокат а позанимаюсь эскизами. Советы и соображения по теме-буду рад принять.

Я когда-то реализовал такую идею:  http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=21759.msg226673#msg226673 
Правда не из металла, а из композитов. В плане допусков и точности было множество проблем. Постройка превратилась в кошмар. Но всё получилось. Однако, потаскав на больной спине годик телескоп, я отказался от схемы ретрака в пользу более простой, но лёгкой конструкции. Если у меня получилось с бОльшим и более быстрым зеркалом, то и Вы сделаете ретрак без проблем. Один вопрос: Вы действительно уверены, что вам нужна эта тяжеленная бандура? Если да, то добро пожаловать в мой огород. Там нет никаких сюрпризов, а все грабли разбросаны на последней грядке под названием "эксплуатация".

[IAR]

Ок, дальше буду выкладывать полные (там правда около 3 метров фото)

Не надо, грузитесь, например, отсюда: http://savepic.su/

[Yura]

Dnepr100
У меня к Вам пару вопросов. Есть ли какое-то "готовое" место для наблюдений? Как к этому месту будет доставляться телескоп и где он будет храниться?

[Dnepr100]

Dnepr100
У меня к Вам пару вопросов. Есть ли какое-то "готовое" место для наблюдений? Как к этому месту будет доставляться телескоп и где он будет храниться?

Какого-либо определённого места увы нет: хранение из возможных мест-в гараже либо дома (обычная квартира, 2 этаж). Есть старенький Жигулык, давно правда не ездил-но на ходу. Так что с доставкой скажем в пригород на рыбалку (и заодно поглядеть) более-менее.
Отчасти поэтому хотелось бы-не теряя преимуществ длиннофокусного скопа-сделать его как можно компактнее. Вот, пока присматриваюсь к разным конструкциям, пробую прикидывать разные варианты.

[Naboka Igor]

Какого-либо определённого места увы нет: хранение из возможных мест-в гараже либо дома (обычная квартира, 2 этаж). Есть старенький Жигулык, давно правда не ездил-но на ходу. Так что с доставкой скажем в пригород на рыбалку (и заодно поглядеть) более-менее.
Отчасти поэтому хотелось бы-не теряя преимуществ длиннофокусного скопа-сделать его как можно компактнее. Вот, пока присматриваюсь к разным конструкциям, пробую прикидывать разные варианты.

Тогда забудьте о железе! Возьмите в руки лобзик и фанеру. Иначе, после транспортировки и сборки ужо не до рыбалки будет

[pm36]

Какого-либо определённого места увы нет: хранение из возможных мест-в гараже либо дома (обычная квартира, 2 этаж). Есть старенький Жигулык, давно правда не ездил-но на ходу. Так что с доставкой скажем в пригород на рыбалку (и заодно поглядеть) более-менее.
Отчасти поэтому хотелось бы-не теряя преимуществ длиннофокусного скопа-сделать его как можно компактнее. Вот, пока присматриваюсь к разным конструкциям, пробую прикидывать разные варианты.

Тогда забудьте о железе! Возьмите в руки лобзик и фанеру. Иначе, после транспортировки и сборки ужо не до рыбалки будет

Подерживаю! Я за 1,5 месяца трубой 250/1200 уже два раза спину срывал.

[Dnepr100]

Тогда забудьте о железе! Возьмите в руки лобзик и фанеру. Иначе, после транспортировки и сборки ужо не до рыбалки будет

Понимаю, что простой дилеммой "железо-фанера" обозначить что-либо сложно. Поэтому хочу поинтересоваться у уже проходивших огонь/вода/труба  : на какой вес в среднем реально выходили при заданных размерах скопа? Вот я ходил по ссылке пользователя Grew в тему про изготовление ретрака: красивый конечно скоп , и много интересных решений. Но вес тоже немаленький, 35 кг. Фанера-оно конечно привлекательно, однако не получится делать всё из 3мм или 5 мм: как минимум 16-18-21мм, а это уже приличный вес...Вот по тонкостенной трубе выходит что её надо на контурную цельную (нераздвижную-чтобы проще посчитать) конструкцию (сам каркас) около 16 метров профильной трубы. Согласно трубного калькулятора выходит менее 10 кг. То есть-сама труба с зеркалом +почти 7 кг зеркало с оправой, + 2 кг фокусёр/паук с вторичкой/ + 1 кг на разное/всякое= 20 кг. Про табуретку пока речь не идёт, только труба. Фанерную трубу равной жёсткости я представляю разве что цельной: вес листа 12мм фанеры 1525х1525 =18,5 кг. Если делать из неё такой же сплошной шестигранник-выходит нужно 6 полос примерно 220х1980 то есть одного такого листа не хватит...и это ж не 16-18 мм а всего 12...то есть-20 кг только труба из фанеры.  А из тонкостенной профильной трубы-такой же вес в сборе с зеркалом/оправой/фокусёром/пауком.
Или может я не так понял, может Вы имели в виду ажурную конструкцию (не цельную) из фанеры? В таком случае прошу поделиться подробностями или хотя бы ссылками на похожее фото, чтобы уловить основной ход мысли.

[Vadym]

прошу поделиться подробностями или хотя бы ссылками на похожее фото, чтобы уловить основной ход мысли.

Если ориентироваться на облегченный вариант, то все конструкции вертятся примерно вокруг чего-то такого: Reise-Dobson aus Hofheim.
А еще лучше посмотрите темы о Добсонах на нашем форуме. Есть на любой вкус 

[Naboka Igor]

Или может я не так понял, может Вы имели в виду ажурную конструкцию (не цельную) из фанеры? В таком случае прошу поделиться подробностями или хотя бы ссылками на похожее фото, чтобы уловить основной ход мысли.

Не силен в добах Вадим правильно подсказывает. А железо это стационар. Есть еще и алюминий.

[Yura]

Вот по этой ссылке шаг за шагом в фотографиях показано, как "дядя" построил обычный доб из алюминия и фанеры.
Мой 320мм Доб весит полностью в сборе 26 кг, еще могу пол-кило сбросить за счет облегчения фанеры. В сборе на небольшое расстояние могу перенести без вреда здоровью. В разобранном виде помещается в багажник типа Жигуля и еще остается место. Посмотрите темы о постройке добов на нашем форуме. Единственный большой минус разборных добов заключается в юстировке после каждой его сборки. Но при наличии коллиматора эта задача намного упрощается.

[And_NDA]

Тогда забудьте о железе! Возьмите в руки лобзик и фанеру. Иначе, после транспортировки и сборки ужо не до рыбалки будет

Понимаю, что простой дилеммой "железо-фанера" обозначить что-либо сложно.

Что написал Игорь - не шутка, а суровая реальность! При таких то размерах нужна серьезная, суровая борьба за вес!

Поэтому хочу поинтересоваться у уже проходивших огонь/вода/труба  : на какой вес в среднем реально выходили при заданных размерах скопа?

Помимо прочего, советую найти и почитать и мою тему "Почему я укоротил свой доб?" про то, как я по грабелькам ходил. А у вас тут натуральные ГРАБЛИЩИ! 
Так вот, там вывод, если кратко, такой, что важен не столько вес (после урезания трубы вес примерно тот же остался, т.к. новое ГЗ примерно в 1,5 раза толще прежнего, т.е. отрезанный кусок трубы весил где-то также, как и прибавка в весе ГЗ) а МОМЕНТ ИНЕРЦИИ, т.е. размер - после урезания трубы с 1,7 м до 1,2 м СУБЪЕКТИВНО кажется, что нагрузка при переноске трубы уменьшилась РАЗА В ТРИ! А при двухметровой то трубе (как известно, момент инерции пропорционален квадрату размера) надо стремиться, чтобы труба весила этак раза в два меньше, чем под стандартное синтовское ГЗ. А это суровая задача!
Ну, разделение на 2 части то частично (но не полностью) поможет, надо сказать исходя из опыта того, что конечный вариант упомянутого тут ретрака...

Вот я ходил по ссылке пользователя Grew в тему про изготовление ретрака: красивый конечно скоп , и много интересных решений. Но вес тоже немаленький, 35 кг.

... сейчас проживает у меня. Да, трубу разделенную по частям носить не проблемно, а табуреточка все же немного напрягает, главным образом не весом, а размером - руки то врастопырку, когда ее несешь. И это при моем немалом росте...  Вот есть мысль сделать даже под него тележку, уже и колесики купил по случаю на развалах рынка... Так надо учесть, что то скоп 12", с фокусным 1,5 м, а не 2,0 м, как у Вас! И ношу я его максимум на 20 метров, из гаража в огород. А двухметровый агрегат, и чтоб возить, собирать и носить в полях Родины... это надо все сильно продумать и тщательно сделать...

Вот именно это и имелось в виду выше...

Вы действительно уверены, что вам нужна эта тяжеленная бандура? Если да, то добро пожаловать в мой огород. Там нет никаких сюрпризов, а все грабли разбросаны на последней грядке под названием "эксплуатация".

... это +100500!

Кстати, если б у меня было такое ГЗ, то, памятуя опыт эксплуатации доба 10" в "длинном" варианте,  я б из него разве что сделал т.н. доб без ЦЭ с корректором, там конструкция представляет собой нижний ящик и на длинной съемной стойке - блок с вторичкой, корректором и фокусером - http://www.wro.org/jones.html ... но сам корректор - это проблема... 

А по "фанерным" идеям советую пошерстить сайт стеллафан.

[Naboka Igor]

Эпопея продолжается - благодаря уважаемому А.П. Железняку,    с помощью и при участии которого зеркало получило параболическую форму и новое покрытие.

Вот где вопрос, почему? Зеркало прошедшее через оптика,  осталось таким длинным

[Dnepr100]

Вот где вопрос, почему? Зеркало прошедшее через оптика,  осталось таким длинным

Так было задумано  , тем более что пользователи, укорачивавшие свой длинный скоп-отмечали незначительное снижение веса при этом.

[And_NDA]

тем более что пользователи, укорачивавшие свой длинный скоп-отмечали незначительное снижение веса при этом.

Эге, но вопрос то не в весе (см. выше) - вес (ГЗ?  ) то ненамного меняется, зато удобство (момент инерции?) увеличивается значительно! См. выше.
Ну, практика пользования такого монстрика Вам все покажет! Будете потом другим рассказывать... а те будут не верить: пока сам не почувствуешь, не поймешь всего... 

[Naboka Igor]

Вот где вопрос, почему? Зеркало прошедшее через оптика,  осталось таким длинным

Так было задумано  , тем более что пользователи, укорачивавшие свой длинный скоп-отмечали незначительное снижение веса при этом.

Ну что ж, тогда удачи!  Люблю разнообразие, да и не нам его таскать У мну есть свой "легкий" вариант Наверное первый в номинации: самый тяжелый любительский телескоп в Украине И где моя премия  

[And_NDA]

Наверное первый в номинации: самый тяжелый любительский телескоп в Украине И где моя премия  

Надо открыть тему - собирать с ЛА страны побольше чугуния и отлить Игорю самую большую в стране медаль! 

[AndrewP]

Или зеркало бронзовое 

[Edward]

Наверное первый в номинации: самый тяжелый любительский телескоп в Украине И где моя премия  

Надо открыть тему - собирать с ЛА страны побольше чугуния и отлить Игорю самую большую в стране медаль! 

Правильно, именно из чугуния! Диаметром метр -метр двадцать, он его пустит на шлифовальник и натрет еще большее зеркало . И так по возрастающей...

[Naboka Igor]

Наверное первый в номинации: самый тяжелый любительский телескоп в Украине И где моя премия  

Надо открыть тему - собирать с ЛА страны побольше чугуния и отлить Игорю самую большую в стране медаль! 

Правильно, именно из чугуния! Диаметром метр -метр двадцать, он его пустит на шлифовальник и натрет еще большее зеркало . И так по возрастающей...

Все! Не будем мешать человеку очередного монстра строить
А медали лучше две Бронзовую на ЧП пущу

[Dnepr100]

Все! Не будем мешать человеку очередного монстра строить

Спасибо за все мнения
Ушёл думать...   так как строительство -дело не одного дня, пришлось на скорую руку склеить небольшое АПО для сбития оскомы    И-11 с F 450 мм  + Барлоу и окуляр от какого-то мелкого рефрактора.