Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Вересня 2024, 16:13:09

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[maRio100]

Вот кстати фотографии его растяжек:

P.S. Эталон компактности доба)

[mihail]

Набоке: Игорь, не парься с растяжками, делай как тебе технологичнее и удобнее... Они (растяжки) огромного влияния на качество изображения не оказывают (это подтверждает последняя ссылка Олега Малого). Куда важнее состоянии атмосферы, центральное экранирование, юстировка и т.д.

[Naboka Igor]

Не то, все не то.
Что дает одна прямая стойка? Прямой луч, в обе стороны от звезды.
Четыре ровных растяжки под 90гр., четыре диф. луча.
Четыре ровных растяжки, расположенные под произвольными углами, дадут восемь лучей. Теперь, если углы близки к 90, но не очень точно.
Получается те-же восемь, но рядом по два, сливаясь в один и усиливая картинку, может и не по интенсивности, но по площади луча точно.

[Огарков Сергей]

Игорь, при всех за и против наиболее оптимально - 3 растяжки.

[Naboka Igor]

Игорь, при всех за и против наиболее оптимально - 3 растяжки.

Сергей, меня не так механика беспокоит, как жирные крестики. А обеспечить точность сверловки на моей трубе, даже с точностью 1мм и центровкой, еще та проблема. Согласен?

[Naboka Igor]

Олег, спасибо за ссылку в ответе 19.
Четко видно, что растяжки, как и ЦЭ, вносят свою лепту. Как по мне, самый скверный вариант, четыре толстых, видимо это связано с разнесением границ дифракции с последующим складыванием волн.
Боюсь, что такая-же картинка получится и на тонких, плохо выставленных растяжках.
Реально, все больше склоняюсь к трем, хотя по конструктиву придется паук, делать более жестким.

[hEtmAN]

меня не так механика беспокоит, как жирные крестики

А хто колись сказав, що в лучиках є свій шарм?

[Naboka Igor]

меня не так механика беспокоит, как жирные крестики

А хто колись сказав, що в лучиках є свій шарм?

В тоненьких и красивеньких А особенно в очень хорошей, дешевой системе Ньютона

[a_l]

Вот кстати фотографии его растяжек:

P.S. Эталон компактности доба)

Любопытно, как в этом ньютоне корежит вторичку при перебрасывании скопа? Проверить элементарно при помощи лазерного коллиматора.

А три или четыре, вопрос по-моему и ставить не надо. Естественно четыре.

[Naboka Igor]

А три или четыре, вопрос по-моему и ставить не надо. Естественно четыре.

Понял. Буду делать три

[tlgleonid]

4 растяжками легче юстировать и фото с 4 лучами красивше как то. А с точки зрения потери света на дифракцию вся эта мышиная возня не стоит того, что бы о ней серъезно задумываться.
По растяжкам хорошо расписано в книжке у Наумова. http://www.astrolib.ru/library/75.html

[Naboka Igor]

С учетом погрешности ориентации на четырех тонких, может получится картинка, как для толстых. Что в общем то, я и наблюдаю в своем 150 ньютоне с тонкими, но вероятно не очень выставленными растяжками.
Добавлять к процессу юстировки зеркал, еще и растяжки, не очень хочется. А "мышиной возней" в оптике, я занимаюсь постоянно

[a_l]

А три или четыре, вопрос по-моему и ставить не надо. Естественно четыре.

Понял. Буду делать три

Здесь конечно хозяин определяет. У вас вторичка достаточно большая и тяжелая. С точки зрения прочностных характеристик паук лучше растягивать симметрично. Если вы уверены, что просчитаете все ок, и у вас не будет проворачивать вторичку на несимметричных растяжках, делайте как хотите.
Имеется ввиду, когда у вас будет двигаться скоп и напряжения, которые дает паук будут складываться с весом узла вторичка+держатель.

[Naboka Igor]

Имеется ввиду, когда у вас будет двигаться скоп и напряжения, которые дает паук будут складываться с весом узла вторичка+держатель.

Знаю, но спасибо, что напомнили :)Буду стараться. Верхняя часть трубы достаточно жесткая, для размещения трехлучевого паука.
Да вес вторички, будет пытаться ее скручивать, придется ставить противовес на обратной стороне паука. Хотя для начала, попробую сделать  конструкцию, без противовеса, но с возможностью его установки при необходимости.

[oleg oleg]

С учетом погрешности ориентации на четырех тонких, может получится картинка, как для толстых. Что в общем то, я и наблюдаю в своем 150 ньютоне с тонкими, но вероятно не очень выставленными растяжками.
Добавлять к процессу юстировки зеркал, еще и растяжки, не очень хочется. А "мышиной возней" в оптике, я занимаюсь постоянно

  По моему так:
 На толстых такие лучи у звезд потому что энергии из кружка уходит много,  рвет кольца на узлы.   Энергии уходит пропорционально экранированию , от ориентации не зависит.  Изогнутые точно так же энергию уводят, только перераспределают её таким образом, что ушедший поток размазывается по кольцам, потому лучи не заметные.   
  А если у нас просто неточное совпадение тонких растяжек "север-юг"  "запад-восток " ,  то  энергии они уведут столько же сколько увели бы, если бы точно совпали,  но световой хвост будет шире.  Т.е. световой крест будет шире, но сумарная интенсивность не изменится,  т.е.  крест будет шире, но менее заметный, общие потери света ушедшего из диска Эри в растяжки не возрастут,  хотя визуально это может выглядеть неприятно.   
 С другой стороны, из-за чего сыр бор,  ну на сколько там можно ошибиться?    Это как же надо постараться.

[Naboka Igor]

Т.е. световой крест будет шире, но сумарная интенсивность не изменится,  т.е.  крест будет шире, но менее заметный, общие потери света ушедшего из диска Эри в растяжки не возрастут,  хотя визуально это может выглядеть неприятно.   
 С другой стороны, из-за чего сыр бор,  ну на сколько там можно ошибиться?    Это как же надо постараться.

Я об этом в ответе 22 писал.
Лично для меня, этот сыр бор уже закончился, определился.
Если тема не соответствует специфике форума, прошу модератора удалить ее.
Но насколько там можно ошибиться, я так и не узнал

[oleg oleg]

 А, точно, писали,  не заметил.
По интенсивности они усиливаются как раз, когда все углы ровно 90 град.  И соотв-но , когда  углы не ровно 90 град, то лучи распадаясь  на двое ( или просто чуток прибавляя в ширину ) теряют в интенсивности. 

[Олег Малый]

В случае неточного совпадения всех четырёх растяжек, сколько лучей мы будем иметь? 

[Naboka Igor]

В случае неточного совпадения всех четырёх растяжек, сколько лучей мы будем иметь? 

Эту неточность, второй день пытаюсь узнать Понятно, что при незначительной, четыре, но каких?
 Еще понятно, что чем тоньше, тем лучше. В трех растяжках, нет момента складывания или совмещения.

[Олег Малый]

Получается, что паук крепления вторички из 4-х прямых растяжек даёт от чётырёх до восьми дифракционных лучей.
А паук из трёх прямых растяжек всегда выдаст шесть дифракционных лучей.