Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Вересня 2024, 02:09:09

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[MaxMan]

Лёня. Это слишком сложно и непонятно для большинства. На самом деле больше интересуют не точные цифры а тенденция и статистика неба в наблюдательные ночи. Так как прибор меряет и фон и температуру - можно не заморачиваясь вообще на этот вопрос спокойно заниматься астрофотографией, а тем временем прибор автоматом будет писать данные. В итоге мы за год можем сделать приличную статистику ясных ночей с температурными и яркостными показателями. Можно будет проанализировать каждую ночь уже после съёмки и делать выводы.... Ну собственно имея на руках статистику можно многое анализировать.....

[tlgleonid]

Главные проблемы прибора, как такового - это широкий угол обзора и попадание паразитных источников - например звезд. Так, яркость неба летом получится выше из-за большого числа ярких звезд, чем, к примеру, весной и осенью. К тому же астрофотографы обычно калибруют свои снимки, а следовательно имея на руках снимок, можно определить яркость фона неба без учета яркости звезд. Для статистики нужно иметь две величины: яркость фона и степень поглощения.

[andreichko]

Главные проблемы прибора, как такового - это широкий угол обзора и попадание паразитных источников - например звезд.

ну дык бленду приделайте к нему....

[MaxMan]

это совсем не проблема. При большом желании можно сделать диафрагму хоть на 5 градусов обзора. При этом показания скайметра можно отрегулировать коэффициентом, который будет прошиваться в прибор.
В будущем есть возможность прицепить туда датчик облачности. Еще дополнительные данные которые никогда не помешают.
А заниматься статистикой анализируя каждый кадр - это не наш метод. Если есть прибор - пусть он это делает. А мы в это время будем тупо копить фотоны. 

[tlgleonid]

Понятно. Со звездами и вкладом их в общую величину Вы бороться не осбираетесь. А зря!

[Mikhail Nalivkin]

Главные проблемы прибора, как такового - это широкий угол обзора и попадание паразитных источников - например звезд. Так, яркость неба летом получится выше из-за большого числа ярких звезд, чем, к примеру, весной и осенью. 

Думаю, измерения в околополярной области будут зимой и летом одним цветом давать одинаковый результат. Это же не АllSky!
Юра, а какой угол обзора?

[MAKsutik]

Понятно. Со звездами и вкладом их в общую величину Вы бороться не осбираетесь. А зря!

Леня объясни как?
Данный прибор делался как бы аналогом фирменного прибора тот что я крутил в руках.
В данный момент угол обзора где то 60 градусов (по даташиту на TSL237), чем дальше от оси тем сильнее падает чувствительность прибора к свету.

Как писал выше Юра, можно поставить диафрагму и зарезать поле зрение, но тогда придется прокалибровать прибор.

[MaxMan]

прибор по хорошему я бы ставил на телескоп вдоль трубы. тогда количество звёзд в поле зрения прибора было бы одинаковым в течении съёмки одного объекта. Яркость фона будет меняться в зависимости от высоты объекта и локальных засветок. Ну собственно вариантов использования прибора много. Каждый для себя определит как и куда он должен смотреть.

[d_w]

Ну собственно вариантов использования прибора много. Каждый для себя определит как и куда он должен смотреть.

Вот это правильно! И каждый будет руководствоваться своей некой логикой в принятии дальнейших решений.
А вообще откалибровать не тяжело: Максутик+Леня, вот прибор и калиброван 

[Mikhail Nalivkin]

С русского форума:
Цитата: MAKsutik от Сегодня в 15:52:40
"Пока другого прибора нет для калибровки, если получится раздобыть люкс метр который покажет 0,05 люкса то тогда по люксметру доведем точность."

Мысля есть. Нужно калиброваться при помощи люксометра, используя источник с яркостью, при котором погрешность люксометра уже приемлема. А перед скайметром при калибровке поставить плотный нейтральный фильтр с известным коэффициентом поглощения.
Должно получиться!

[d_w]

Да, это легче, чем поставить десяток небометров на телескоп и сделать один паруминутный снимок с последующим промером в максимке уровня неба.

[MAKsutik]

Ребята мы забываем что сам датчик имеет погрешность измерения, повторяю сие изделие не претендует на ГОСТ, но его точности с головой хватит для нужд ЛА.

[d_w]

Я описАл как я бы его калибровал, если бы я его себе купил.

[tlgleonid]

В принципе Mikhail Nalivkin дал очень хорошую идею: мерять фон в области полюса. Вдоль трубы во время съемки направлять прибор смысла нет, поскольку значения для разных областей неба несравнимы. Тут действительно, значение медианы значительно информативнее. Калибровка производится путем фотометрии по известным звездам.

SQM  сделан таким, каким он сделан исходя из возможностей визуальщиков: простой прибор для примерной оценки, который можно положить в карман. Если бы удалось его повторить при более низкой цене и (или) более высокой доступности, он будет востребован. Но, вариации изменения фона неба (те, которые с периодом, кажется 22.4 минуты и другие) с ним не исследовать. Зато можно грубо оценить качество астроплощадки или влияние Луны или сумерок. Но на практике в конкретном месте он не достаточно информативен. Например у меня на даче при фоне 21.8 туманности видны существенно хуже, чем при 21.6.

[Mikhail Nalivkin]

Да, это легче, чем поставить десяток небометров на телескоп и сделать один паруминутный снимок с последующим промером в максимке уровня неба.

Денис, а то, что поле зрения приборов отличается на пару порядков, это ничего?
В таком случае, нужно калибровать прибор самому, с конкретным телескопом. Тогда это будет правильно. А вообще мысля про Maxim  -
Я не знал об этой хфункции

[d_w]

Да, это легче, чем поставить десяток небометров на телескоп и сделать один паруминутный снимок с последующим промером в максимке уровня неба.

Денис, а то, что поле зрения приборов отличается на пару порядков, это ничего?

Ничего. Один выстрел в зенит, а не под ~45 на полярку. Если на полярку, то мы меряем еще и область на высоте ~15. Оно нужно?

[Mikhail Nalivkin]

Я сравнивал показания трёх ИК термометров  с телесным углом измерения 1:3, 1:8 и 1:16.
Так вот, интегральная температура неба сильно отличается!
Имхо, относительные показания SQM нужно привязывать к полю зрения телескопа.

[d_w]

Еще легче, поставь ширик с Ф~25мм вот тебе и диагональ в 60 градусов. И считай интегральную, не интегральную, любую яркость. Правильно Максутик пишет,  эти попугаи не нуждаются в калибровке.

[Mikhail Nalivkin]

Мне срочно нужен тучекволитиметр для опытов!

[MAKsutik]

Еще легче, поставь ширик с Ф~25мм вот тебе и диагональ в 60 градусов. И считай интегральную, не интегральную, любую яркость. Правильно Максутик пишет,  эти попугаи не нуждаются в калибровке.

Ну я не так грубо сказал 
Хватит той точности что дает фирменный SQM, ну мой даже точнее  (надо себя похвалить), так как на фирме нет кварца у меня есть 16мгц.