Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
11 Вересня 2024, 06:00:13

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[аматор]

1:3. Относительное отверстие - отношение апертуры к фокусу.

Про отношение я знаю, но вопрос чисто от чайника ведь 10 выглядит больше чем 3 .

[sagittarius M20]

1:3. Относительное отверстие - отношение апертуры к фокусу.

Про отношение я знаю, но вопрос чисто от чайника ведь 10 выглядит больше чем 3 .

А какое число больше: 1:3 или 1:10? С точки зрения математики?
Это, как 1/2 и 1/4. 1/2 больше, не так ли

С точки зрения геометрической оптики: если Д_{объектива} = 120мм, а Ф_{телескопа} = 1000мм, то отн. отв. будет равняться 1:12. Если же Д_{объектива} = 120мм, а Ф_{телескопа} = 1800, тогдща отн.отв. = 1:6

[M_M]

Если же Добъектива = 120мм, а Фтелескопа = 1800, тогдща отн.отв. = 1:6

1:15

[And_NDA]

Да и к тому же...

если Д_{объектива} = 120мм, а Ф_{телескопа} = 1000мм, то отн. отв. будет равняться 1:12.

... то таки выйдет 1:8,33

[аматор]

Если окуляры будут использоваться в схеме с большим относительным отверстием, то кома и многие другие аберрации будут меньше.

Из всего прочитанного можно сказать что схемы с большим относительным отверстием это апертуристые короткофокусные объективы. А разве не в них присутствуют хроматизм, кома и что там еще.
Спрошу так: где будет лучше работать окуляр f-20mm 77° - на объективе 1:3,5 или 1:10

[Apex]

Если окуляры будут использоваться в схеме с большим относительным отверстием, то кома и многие другие аберрации будут меньше.

Из всего прочитанного можно сказать что схемы с большим относительным отверстием это апертуристые короткофокусные объективы. А разве не в них присутствуют хроматизм, кома и что там еще.
Спрошу так: где будет лучше работать окуляр f-20mm 77° - на объективе 1:3,5 или 1:10

Естественно 1:10

[inpan]

Боюсь, что нет таких окуляров, которые вообще способны нормально работать на 1/3.5. А 1/10 это санаторно-курортные условия для любого окуляра.

[аматор]

Боюсь, что нет таких окуляров, которые вообще способны нормально работать на 1/3.5. А 1/10 это санаторно-курортные условия для любого окуляра.

ТЗК работает . Объектив 1:3,5, окуляр f-28mm 70°

[Apex]

 В ТЗК и подобных сложных системах окуляр рассчитывается именно в "системе", поэтому его окуляры не очень хороши в качестве альтернативных для других приборов.

[uzzzer]

Боюсь, что нет таких окуляров, которые вообще способны нормально работать на 1/3.5. А 1/10 это санаторно-курортные условия для любого окуляра.

А от какого значения начинаются санаторно-курортные условия для окуляра?
1:4.5\1:5\1:7 ? Наверное, вопрос поставлен некорректно,  ибо любую оптическую систему проектировщик рассчитывал в комплексе. И всё-таки, применительно к бинокулярам, есть какие-то приблизительные границы относительного отверстия. при котором звёзды не будут выглядеть "ёжиками"?
На форумах вычитал, что именно в чересчур большом относительном китайских бино и есть одна из основных причин, почему звёзды - "ёжики". Ну цифры были приведены такие - у китайцев объективы 1:3.5, а у лучших советских военных биноклей примерно 1:7 (и в них звёзды смотрятся как наколотые точечки, а не как ёжики).
Ну в биноклях не всё так просто, ибо в них свойства призм тесно связаны с относительным отв. объектива.

[аматор]

Очередной вопрос - аматоры против знатоков
Теоретически имеется два объектива разнофокусные 700 и 800 мм.
При скрещивании в бино можно использовать окуляры 28 и 32 мм. соответственно, что даст общее увеличение 25х. 
Совпадет ли картинка?
При попадании в увеличение - будет ли дискомфорт при разных полях в окулярах?
Кто экспериментировал, колитесь.

[serhio_67]

Очередной вопрос - аматоры против знатоков
Теоретически имеется два объектива разнофокусные 700 и 800 мм.
При скрещивании в бино можно использовать окуляры 28 и 32 мм. соответственно, что даст общее увеличение 25х. 
Совпадет ли картинка?
При попадании в увеличение - будет ли дискомфорт при разных полях в окулярах?
Кто экспериментировал, колитесь.

А чего тут колоться...  Отталкиваемся хотя бы от того, что разная светосила и поле зрения, разные аберации оптических систем. Это примерно как, на авто поставить шины разных размеров... ехать, в принципе, можно, но не нужно....  Дискомфорт будет не только от разных полей, но и от разных контраста и абераций. Весь смысл бинокулярного восприятия в том, что мозг складывает два идентичных по характеристикам изображения.

[Apex]

Очередной вопрос - аматоры против знатоков
Теоретически имеется два объектива разнофокусные 700 и 800 мм.
При скрещивании в бино можно использовать окуляры 28 и 32 мм. соответственно, что даст общее увеличение 25х. 
Совпадет ли картинка?
При попадании в увеличение - будет ли дискомфорт при разных полях в окулярах?
Кто экспериментировал, колитесь.

Теоретически при определенных параметрах отличие будет за пределами восприятия нашего зрения, но эти условия тяжело выполнить, а каракатица в результате таки получится! Причем в этой каракатице практически не возможно подобрать другую пару окуляров!

[аматор]

Светосила обоих теоретических объективов одинакова, насчет набора окуляров - только два 28-32мм, 35-40мм. (7 и 8 мм. не рассматриваем)
Понятно что все это не есть хорошо, и не от хорошей жизни , но на практике кто-то пробовал.

[Apex]

Светосила обоих теоретических объективов одинакова, насчет набора окуляров - только два 28-32мм, 35-40мм. (7 и 8 мм. не рассматриваем)
Понятно что все это не есть хорошо, и не от хорошей жизни , но на практике кто-то пробовал.

   Иногда не от хорошей жизни приходят оригинальные мысли, особых преград в осуществлении идеи не вижу. Как говорят: осилит дорогу...

[аматор]

Иногда не от хорошей жизни приходят оригинальные мысли, особых преград в осуществлении идеи не вижу. Как говорят: осилит дорогу...

На след.неделе попробую протестировать 

[аматор]

На след.неделе попробую протестировать 

…. я его слепила из того что было.
Подопытные:
- объектив проекционный 4/400 + окуляр Celestron E-LUX 40mm. 43°
- объектив проекционный 3,6/420 + окуляр Celestron ULTIMA 42mm. 36°
- связующее звено – бинокль 7х35, относительное отверстие: 1/4
Увеличение обоих каналов 10х., Поле: левый - 4,3°, правый – 3,6°.
Все выровнял насколько это возможно с помощью скотча и 30 мин . Левый окуляр зафиксировал, правым добивался сведения.
Картинка совпала цель достигнута!
Все неудобства: разные поля, разный вынос зрачка, дрожание и т.д. нужно устранять в серьезных тестах, делать реальную конструкцию бино с возможностью коллимации, а это уже другая история.
На фото:
- бинокуляр 
- объект – вышка в 2 км.
- фото вышки.

[sagittarius M20]

Право, мне интересно, как (судя по фото) эта схема не виньетит?
Или конус лучей четко проходит в диафрагмы? Попутно мне любопытно, какие расчеты проводились по светоотсеканию и были ли они вообще
С ув. Игорь

[Edward]

Право, мне интересно, как (судя по фото) эта схема не виньетит?
Или конус лучей четко проходит в диафрагмы? Попутно мне любопытно, какие расчеты проводились по светоотсеканию и были ли они вообще
С ув. Игорь

Никаких...

[sagittarius M20]

Право, мне интересно, как (судя по фото) эта схема не виньетит?
Или конус лучей четко проходит в диафрагмы? Попутно мне любопытно, какие расчеты проводились по светоотсеканию и были ли они вообще
С ув. Игорь

Никаких...

А то-то я считаю все, просчитываю на свой бино из "Триплетов", а тут так просто, "наугад"