Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
04 Квітня 2025, 19:53:15

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[eone]

Друзья!
В связи со строительством нового инструмента и отсутствием соответствующего опыта решил подключить к этому важному делу коллективный разум форума. С благодарностью принимаются любые конструктивные советы, идеи, ссылки, книги, статьи и обзоры по проектированию и строительству средних и крупных Добсонов.

Планируется изготовить переносной, быстро сборный инструмент (пока с упором на визуальные наблюдения):

Главное зеркало:
Диаметр = 360mm,
Фокусное расстояние = 1830mm,
Толщина = 40mm
Материал: ситалл
(Зеркало уже в стадии изготовления)

Труба из ферм, D = 410mm
Фокусер 2" (скорее всего Baader)
Вынос фокуса за пределы трубы = 90mm (74mm высота фокусера + 15mm половина хода фокусера)

Образцы для подражания:
http://www.foothill.net/~sayre/20-in.%20telescope.htm
http://www.foothill.net/~sayre/22-in.%20mono%20front.htm

Со временем телескоп планируется моторизировать, но на первое время ограничится экваториальной платформой.

Вопрос 1:
Первый вопрос возник при расчете диагонального зеркала. Для расчета была использан калькулятор системы Ньютона по ссылке: http://hea.iki.rssi.ru/~nick/calc.htm
Хочется получить линейное поле зрения с диаметром 42mm (т.к. планируется использование 2" окуляров). Для такого поля зрения необходима диагональ 93x131mm.
При этом минимальный диаметр отверстия в трубе под окулярный узел, необходимый для получения невиньетированного поля составляет 58mm. Т.к. это больше чем диаметр входящего отверстия фокусера (51mm) возникает подозрение, что фокусер будет виньетировать световой поток.

Отверстия в 51mm можно достигнуть сократив размер диагонали до 88x124mm. При этом линейное поле зрения будет составлять 36mm.

Оба варианта были дополнительно просчитаны в программе NEWT и при этом программа показала наличие виньетирования как трубой так и фокусером. Для того чтобы избежать виньетирования пришлось в программе увеличить диаметр трубы дл 420мм. При этом поле сократилось до 33мм

Вопрос: как рассчитать оптимальный диаметр трубы и размер диагонального зеркала для достижения большего поля и избежав при этом какого-либо виньетирования.

P.S. Киньте еще в личку, плиз, ссылку на английскую книжку по изготовлению больших добов.

[Vladimir Nebotov]

P.S. Киньте еще в личку, плиз, ссылку на английскую книжку по изготовлению больших добов.

Могу в тебя кинуть диском с этой книгой.

[S.Fire]

Ваня, я бы на твоем месте на заморачивался с таким большим поперечником поля зрения. 42 мм - имхо перебор, даже для окуляров в 2". Небольшое виньетирование не повредит и не будет сильно заметно, а вот контраст на планетах терять жалко из за большого экранирования. Точно я тебе не посчитаю, нужно Леню просить.

[Chepurny]

Ваня, притащу английскую книгу (на диске) в четверг, если не забуду (напомни мне в четверг плз)

[eone]

Спасибо, Николай, постараюсь напомнить

[MaxMan]

А почему выбор пал именно на ситалл? Уже есть заготовка или хочется...?
Мой опыт показал, что даже ситаловое зеркало при значительных перепадах температуры коробит не по детски. При разнице в 20-25 градусов. Наблюдать невозможно даже на минимальных увеличениях.
Без охлаждения не обойтись. А заготовку толщиной в 40мм охлаждать прийдется довольно долго....

[MaxMan]

И еще интерестно - сколько такая заготовка весит? Догадываюсь что немало. Даже если весь каркас телескопа будет весить столько же, инструмент уже будет не переносной а перевозной. Подозреваю что астромобиль есть 

[Digard]

Вань, зеркала уже заказаны или только "предполагаются"?

[eone]

Ситалл... в большей степени потому, что подвернулась подходящая заготовка. Вес заготовки около 11 кг, вес готового зеркала будет около 10кг. Телескоп конечно будет малотранспортабелен "ручками", так что очень надеюсь на друзей с автомобилями, благо в собранном виде инструмент планируется довольно компактным.

Главное зеркало уже в работе.
Вторичное - вот как раз и жду мыслей по его правильному расчету

[tlgleonid]

Я бы все-таки снял миллиметров 10. Зеркало с толщиной 40 мм будет не столько коробить, сколько будет от него струить. Для диаметров от 10 дюймов важна не столько точность поверхности, сколько минимальность толщины.
Размер диагоналки явно великоват. Я уже не говорю о том, что на Украине очень трудно будет найти такую диагональ. 

[eone]

Леонид, к сожалению облегчить зеркало нереально в техническом плане. Что касается диагонали - какая с твоей точки зрения диагональ будет оптимально для такого зеркала/трубы/выноса?

[Gennadiy]

Леонид. У меня живой Доб-360 Каминского с зеркалом из ситалла толщиной 50 мм. Вес трубы с зеркалами 24 кг. Вся конструкция почти 50 кг.

[tlgleonid]

Леонид. У меня живой Доб-360 Каминского с зеркалом из ситалла толщиной 50 мм. Вес трубы с зеркалами 24 кг. Вся конструкция почти 50 кг.

Телескопы бывают разные. Вон у s_fire Доб 360 мм весит как минимум раза в два меньше. Практика зарубежных любителей показала, что более качественные наблюдения получаются с телескопами, имеющими тонкие зеркала.

Теперь для Вани:
Главное зеркало телескопа - основная деталь, от которой зависит работа всего инструмента, ее вес и т.п. А облегчить твое зеркало, я думаю, смогут на аналитприборе. Размер диагонали я бы взял 68 мм или около того.
Для равнозрачкового окуляра с полем зрения 80 град на самом краю поля будет потеря по вине виньетирования всего 0.33 зв. величины, что практически незаметно. К тому же кома главного зеркала и недостатки широкоугольных окуляров съедят гараздо больше.

[eone]

Леонид. У меня живой Доб-360 Каминского с зеркалом из ситалла толщиной 50 мм. Вес трубы с зеркалами 24 кг. Вся конструкция почти 50 кг.

Генадий, расскажите, пожалуйста, о характеристиках и поделитесь впечтлениями от вашего ДОБа.

[Boboshkin_Pavel]

Практика зарубежных любителей показала, что более качественные наблюдения получаются с телескопами, имеющими тонкие зеркала.

На счет практики наблюдений ничего не скажу, но тонкое зеркало трудно изготовить с высокой точностью, чем тоньше - тем труднее. Зеркало гнется не только от собственного веса, но и при обработке. Соответственно, тонкое зеркало будет или дороже, или иметь худшую точность, а скорее всего и то, и другое.

[Boboshkin_Pavel]

Самый лучший способ определить размер вторички - нарисовать чертеж телескопа и ход лучей в нем. На бумаге, а лучше - в каком нибудь CAD-е.
Настойчиво поддерживаю совет Паши не гнаться за максимальный размером невиньетированного поля. (Я это всем всегда советую.)
И вообще, зачем оно тебе такое большое надо?

Маленькое отступление. Я на работе занимаюсь электроникой. Если в устройстве у микроконтроллера какая то нога (или несколько ног) остаются не использованными, то моего начальника начинает давить жаба, и он начинает подсчитывать, сколько он переплачивает денег за эти неиспользуемые ноги. Затем он начинает придумывать, какие бы дополнительные функции на эти ноги навесить. В итоге, иногда доходит до того, что ног у выбранного контроллера уже не хватает, и приходится брать другой, с большим кол-вом ног, и более дорогой.
 Вот представь, сделал ты невиньетированное поле 42мм, (поставил большую вторичку), и смотриш в короткофокусный окуляр на планету. Получится, что бОльшая часть поля пропадает зря.
 А если хочется убить двух зайцев, то можно сделать сменные вторички (обе две). Одну для планет, и вторую - для большого поля.

[eone]

Большое спасибо всем за советы, скорее всего остановлюсь на диагонали в районе 74-76мм. Это даст поле вполне достаточное для съемки цифрозеркалом, при необходимости, и при этом не будет сильного экранирования с падением контраста.

[astroman]

Ваня, я так  и  не  догадался  кто его  делает  

[eone]

Ваня, я так  и  не  догадался  кто его  делает

Вот как сделают - все расскажу , а пока всё в работе - буду молчать, чтоб не сглазить ))

[astroman]

Разумно...  А примерные  сроки постройки  можешь  назвать?  Понимаю  что  это не просто,  но  ведь  большая точность не  требуется.  Плюс  минус  месяц  в самый  раз