Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
16 Лютого 2025, 17:05:55

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[FarNgc]

Уж похвастаюсь тем, чем маялся последнее время - самодельной монтировочкой из алюминиевого профиля на опорных подшипниках и гнуто-винтовой передачей для съёмки фокусным до 300мм. Раньше видел кучу фотографий и примеров маленьких самодельных монтировок на амбарных петлях (в простонародье "амбарок") и на простых втулках и на подшипниках.. и себе хотелось не дорогой Астротрэк. Собственно, валались у меня подшипник опорные - 51101 Craft (советский аналог 8101) и 8109 (5-го класса точности), он же покрупнее и тяжелее, который я всё-таки оставил на позже - вдруг захочется вторую версию монтировки помощнее или подложить под... хмм... шкаф, зачем-то.. ну ладно. Если его покрутить или положить на него какой-то тяжолый предмет - крутится он довольно долго и почти бесшумно, хотя 51101 Craft крутится не меньше и не громче. В общем в ход пошёл 51101 Craft в саму полярную ось и докупился в ту же ось советский 8100 (цена ему до 20грн) для "кручения" гайки винта, которым это всё прижато.. Собрано это из 10см профиля алюминиевого, который купил в эпицентре (3 кусочка обошлось по 10грн, в сумме - 30грн) и трубчатого (10х10мм - около 40-50грн), потом сам резьбовой стержень м4х0,7 и всякие винтики, шайбочки, гайки. На нижнем сегменте прикручено крепление "ласточкин хвост" с дюймовой фоторезьбой для штатива. (Был бы метчик - сделал бы резьбу в самой нижней пластине и не парился бы). Потом, значит, заказал шестерни 3:1 (в самой монтировке - это самое ценное), сваял плату для шаговика и цепочкой возврата и стопа. Питается всё от 5 или 12 вольт (имеется 2 развязанных входа). Думал спрятать 2 литевых аккумика между платой и нижней секцией, но потом было принято решение купить внешний портативный аккумулятор типа Power Bank 2600 или подобное.
В целом, редукция получилась очень большая - страшно считать.. Быстрой перемотки, к сожалению не получается добиться - шаговик отказывается на большие обороты. В нём редуктор 1:64 и сам шагает 64 на оборот.. получается 1:4096.. можно и простой шаговик смело ставить, у меня уже будет так. С шаровой головкой и без аккумулятора конструкция весит порядка 800-900 грамм.
Теперь на верхнюю пластину осталось прилепить лазерный поляркоуказатель и где-нибудь под небом проверить.. А то с квартиры толку мало. Но пытался... Сегодня снял видео через Мак102 с фокусом 1300мм чисто для проверки плавности хода. Изображение дрожит из-за турбуленции и штатива (сегодня ветром сквозило нормально) - сама конструкция очень жёсткая.
В общем, если что интересно или забыл упомянуть - спрашивайте... а я пойду отдыхать.
Фотографии сборки и законченного вида:

[FarNgc]

Еще:

[FarNgc]

И еще:

[M_M]

Не совсем амбарка, но 
 
 

[Серега]

отлично!

Снимки где показательно ведение видно можно ?

[ChAS]

 

[Mott]

Aga,

Ай маладец ! 

[FarNgc]

отлично!

Снимки где показательно ведение видно можно ?

Сейчас, вот, проверил на том же скопе - точно полярку не выставлял (с балкона не видно) да и скорость шаговика еще не подобрал. Звезда - Альтаир.
Похоже, звезду "шатает".. здесь записывал 4 минуты, х5 увеличение через EOS Camera Movie Record (видео ускорил в 4 раза)

[M_M]

Остается Error Correction прописать во флеш

Если серьезно, то у классической амбарки люфт меньше, но нельзя крутить на 360 градусов (хотя это и не надо). На подшипнике можно крутить на 360 градусов, но не в этой конструкции.

Если уж доводить до конца эту конструкцию, то надо бы тщательно проверить равномерность изгиба шпильки и соответствие изгиба описываемой дуге. Или действительно ошибку измерить и прописать в контроллер.

Или переставить механизм поворота на петли 

[gonZo]

С фантазией, и очень эстетично. 

[Freedeniz]

Леша, ну нифига себе !
 Для ширика такой конструкции будет более чем с запасом

[POL]

Здорово! Интересно, какой фокус оно потянет...

[FarNgc]

 

Остается Error Correction прописать во флеш

Если серьезно, то у классической амбарки люфт меньше, но нельзя крутить на 360 градусов (хотя это и не надо). На подшипнике можно крутить на 360 градусов, но не в этой конструкции.

Если уж доводить до конца эту конструкцию, то надо бы тщательно проверить равномерность изгиба шпильки и соответствие изгиба описываемой дуге. Или действительно ошибку измерить и прописать в контроллер.

Или переставить механизм поворота на петли 

Ну я даже не знаю.. мне кажется, что у петли гораздо больше люфта и погрешностей при раскрытии, чем у такого подшипника. Задачи поворота на 360 градусов тоже не было. Можно было бы крутить, но тогда целесообразнее делать обычную червячную передачу.
Вот, по поводу равномерности изгиба шпильки - согласен.. Не совсем правильно сгибал, но в сборе не сильно "гуляет" в отверстии уголка.
Пока что нашёл недочёт в конструктиве - зубчатое колесо прогибает уголки, которые его фиксируют (с весом Мак102 + фотоаппарат это очень заметно).. Надо будет заменить их на более жёсткий материал, что-ли.
А с ошибками ведения еще подумаю, что делать - всё-таки, может прокатит с небольшим фокусом. Еще буду проверять.

[M_M]

1 микрон люфта в подшипнике эквивалентен 10-20 микронам люфта в амбарке. Просто сравните рычаги (базу). Амбарку, кстати, можно совсем без люфта сделать на основе соединения а ля фокусер Клемента. А в шарикоподшипниках люфт подавить полностью нельзя. Есть разброс шариков как по величине, так и по форме. Хотя можно увеличить базу, применив пару подшипников и длинную ось. С амбаркой проще. Люфт неплохо выбирается постоянным прижимом (гравитацией), а база там изначально большая. Для дополнительного уменьшения люфта в классической амбарке можно ось в треугольные канавки посадить, с прижимом.

[FarNgc]

По идее, в поджатом упорном подшипнике люфта и не может быть, или при таком рычаге аж так сказывается неточность полировки шариков и канавок? Как вариант - поставить какой-нибудь аналог SKF или с высоким классом точности, вплоть до прецизионного. Пока что меня не беспокоит сама ось, но возьму на заметку.

[M_M]

Судя по видеоклипу, болтанка (не атмосферная) есть по обеим координатам. Неравномерность хода понятна почему, шпильку можно или улучшить, или скорректировать программно. А вот вторую координату шатает, думаю, подшипник. Больше некому. А поскольку он круглый, та же болтанка и по RA плюсуется к неравномерности хода. Неравномерность хода повторяема, вылечить можно коррекцией. Болтанка подшипника не лечится, она все время разная.

[niknik]

 Так понял, что у Вас там стоит два подшипника. Эти упорные, - такая халтура. Там если хоть на одном сделана канавка шире шарика, а это у них часто-густо, плавать он будет нешутошно, хоть как его ни зажимай. Если хотя бы один схалтурен будет болтаться и второй.  Еще, в резьбе шестарня-шпилька без люфта не обойтись. В самом зацеплении шестерен люфт будет, хоть небольшой. Так шо, если все сплюсовать - картина получается очень даже реальная.
 Но там, кажись, больше всех болтается штатив.

[FarNgc]

Болтанка подшипника не лечится, она все время разная.

Я ничего против не доказываю, но нужно тогда разделить понятия "люфт в подшипнике" и "точность подшипника". Если по поводу точности и качества этого подшипника можно сомневаться, то люфта в зафиксированном состоянии (в этом типе подшипника) не может быть, по принципу. "Вибрации" и "шумность", которые вызваны именно неточностями шариков и канавок, да, могут давать болтанки.. Буду смотреть - если сильно будет сказываться - найду альтернативу или буду использовать как есть, или на полку) Переделывать под вал или петлю уже нет смысла..

Так понял, что у Вас там стоит два подшипника. Эти упорные, - такая халтура. Там если хоть на одном сделана канавка шире шарика, а это у них часто-густо, плавать он будет нешутошно, хоть как его ни зажимай. Если хотя бы один схалтурен будет болтаться и второй.  Еще, в резьбе шестарня-шпилька без люфта не обойтись. В самом зацеплении шестерен люфт будет, хоть небольшой. Так шо, если все сплюсовать - картина получается очень даже реальная.

Согласен, сам крутил в руках, но если их правильно центровать - будут спокойно крутиться хоть до 10000 оборотов в минуту. В этом их предназначение (для восприятия только осевых нагрузок с центрированием одного кольца, самоустанавлением сепаратора и самоустанавлением второго кольца) и нам таких скоростей не надо Можно, конечно поставить упорно-радиальные, но зачем этот гемор и траты для такой "игрушки"?
По поводу люфта - ну как без него вообще? Это нормальное явление в любых шестерных передачах..

[niknik]

 Де нет. При чем здесь центрация. Эти подшипники невозможно поставить не по центру. Там шарики в канавках сами все центрируют. Я имел в виду, если у одного из них схалтурена хотя бы одна канавка, а именно радиус проточки в обойме больше радиуса шариков (а такое у них встречается и они не выбраковуются), то люфтить будет вся ось. Шарики будул плавать по канавке и никакой центрации уже не получится (а крутится он будет красиво хоть 10000 об/мин.).

[Naboka Igor]

Не поленюсь еще раз опубликовать эту табличку. У вас комбинированная нагрузка, осевая+радиальная, т.к. ось под углом. Выделил красным. Зеленым то, что приемлемо и доступно. Остальные параметры тоже можно покурить. Упорные в чистом варианте абсолютно неприемлемо.