Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
06 Вересня 2024, 06:54:52

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[DAVID84]

Как по мне, то весь этот спор можно решить экспериментальным путем. Берем бинокль и смотрим на один и тот-же объект, сначала одним глазом, потом двумя, делаем вывод, какое изображение качественнее.

[Apex]

Все просто - увеличение зрительной информации в ТОМ ЧИСЛЕ связано и с уменьшением ШУМОВ, Но не только с этим...

Мы уже переходим в область физиологии, физики и психофизологии зрения... Оно нам надо?

[Apex]

Как по мне, то весь этот спор можно решить экспериментальным путем. Берем бинокль и смотрим на один и тот-же объект, сначала одним глазом, потом двумя, делаем вывод, какое изображение качественнее.

  Спора нет, он бессмысленный в принципе. Народ, просто, хочет понять преимущества бинокуляра не покупая его. Что касается меня я для себя уже давно все решил, именно потому, что имел возможность неоднократно сравнивать эти приборы

[And_NDA]

А то я вижу два мнения и оба как бы противоречат друг другу.

Как можно увидеть во втором мнении отрицание первого?  Включаем законы логики что ли...

И давайте таки, как предлагал Павел, вернемся к теме (обсуждение параметров биноскопа), а обсудить всякие физиологические и психологические аспекты бинокулярного зрения можно при желании в другой, новой теме. А то выйдет какая-то свалка...

[Apex]

А то я вижу два мнения и оба как бы противоречат друг другу.

Как можно увидеть во втором мнении отрицание первого?  Включаем законы логики что ли...

И давайте таки, как предлагал Павел, вернемся к теме (обсуждение параметров биноскопа), а обсудить всякие физиологические и психологические аспекты бинокулярного зрения можно при желании в другой, новой теме. А то выйдет какая-то свалка...

  С другой стороны, свалка - это весело, вот и про морковку поговорили в свое время .

[alex~]

Как по мне, то весь этот спор можно решить экспериментальным путем. Берем бинокль и смотрим на один и тот-же объект, сначала одним глазом, потом двумя, делаем вывод, какое изображение качественнее.

  Спора нет, он бессмысленный в принципе. Народ, просто, хочет понять преимущества бинокуляра не покупая его. Что касается меня я для себя уже давно все решил, именно потому, что имел возможность неоднократно сравнивать эти приборы

Лично я для себя хочу прояснить только один вопрос: какого диаметра должен быть объектив в моно-системе с биновьювером, чтобы быть по психо-физико-шумо-эмоциональным (!) параметрам равным биноскопу с объективами 100..127мм?
В обоих случаях в мозг попадает две картинки, следовательно шумы будут уменьшаться в обоих случаях. Тут даже можно не принимать во внимание аспект с разницей в разрешении из-за различных диаметров объективов.
Просто хочу услышать внятный ответ на вопрос из заголовка темы.
Кто-то ж наверное это просчитывал, зная как устроены оптические тракты (зеркала, призмы) в биновьювере и в биноскопе.

p.s. К спору это не имеет никакого отношения.

[alex~]

И давайте таки, как предлагал Павел, вернемся к теме (обсуждение параметров биноскопа), [/i]

В названии темы как раз таки стоит вопрос - быть или не быть... 

[alex~]

а морковки лучше приберечь для борща, а то если все тут начнут вытаскивать свои огурцы, то получится окрошка

[And_NDA]

И давайте таки, как предлагал Павел, вернемся к теме (обсуждение параметров биноскопа), [/i]

В названии темы как раз таки стоит вопрос - быть или не быть... 

Ну да, ТС не очень хорошо продумал название... Ну он Лев, но не Лев Толстой он, что сказать! Это Толстой придумывал название роману "Воскресенье" дольше, чем сам роман писал... Но таки хорошо бы не перемешивать разнородные темы и вопросы.
Кстати, тема биноприставок как таковых (и всяких обоснований эффектов заодно) хорошо обсуждалась на астро-ток.ру, можно ссылку поискать... хотя сам Эрнест Ш. явно не поклонник биноприставок...

[DAVID84]

Ну я тут прикинул: получается, что изображение по качеству будет одинаковым: бинокуляр с Д=100мм., монокуляр с биноприставкой Д=140-150мм. ИМХО.

[alex~]

И давайте таки, как предлагал Павел, вернемся к теме (обсуждение параметров биноскопа), [/i]

В названии темы как раз таки стоит вопрос - быть или не быть... 

Ну да, ТС не очень хорошо продумал название... Ну он Лев, но не Лев Толстой он, что сказать! Это Толстой придумывал название роману "Воскресенье" дольше, чем сам роман писал... Но таки хорошо бы не перемешивать разнородные темы и вопросы.
Кстати, тема биноприставок как таковых (и всяких обоснований эффектов заодно) хорошо обсуждалась на астро-ток.ру, можно ссылку поискать... хотя сам Эрнест Ш. явно не поклонник биноприставок...

Льва настоящего обозвали ТСом, зато вплели сюда зачем-то Льва Толстого... наверное хотели что-то сказать пакостное... 

[alex~]

Ну я тут прикинул: получается, что изображение по качеству будет одинаковым: бинокуляр с Д=100мм., монокуляр с биноприставкой Д=140-150мм. ИМХО.

Вот, это уже более конструктивно! Раскажите, как это можно по-точнее прикинуть?

[DAVID84]

Ну я тут прикинул: получается, что изображение по качеству будет одинаковым: бинокуляр с Д=100мм., монокуляр с биноприставкой Д=140-150мм. ИМХО.

Вот, это уже более конструктивно! Раскажите, как это можно по-точнее прикинуть?

Я в своём подсчете ориентировался на площадь объектива. За исходник брал бинокуляр с Д=100мм., и обратным путем посчитал диаметр для монокуляра с приставкой и получилась цифра Д=141мм.

[DAVID84]

Лично я считаю, что самодельным бинокулярам быть! Потому как экономический расчет показывает:
1) Бинокуляр Д=100мм., это примерно 3700грн. на трубы ну и гривен 300 на призмы которые использует Лев;
2) Монокуляр - это 6000грн. на трубу и приставка 1300грн., сумма=7300грн.!
Это без окуляров и монтировок. В расчет брал только новые трубы и новую приставку, так нагляднее.

Забыл... В варианте с бинокуляром, окуляры хоть какие-то но уже есть в комплекте.

[And_NDA]

Льва настоящего обозвали ТСом, зато вплели сюда зачем-то Льва Толстого... наверное хотели что-то сказать пакостное... 

А вы тут не разжигайте!!!   

[POL]

Лично я для себя хочу прояснить только один вопрос: какого диаметра должен быть объектив в моно-системе с биновьювером, чтобы быть по психо-физико-шумо-эмоциональным (!) параметрам равным биноскопу с объективами 100..127мм?

Просто, по логике вещей. В биноприставке свет делится на 2 глаза, + потери от доп. стекла. Сравниваем площади объективов. Если лень вспоминать формулу - площади соотносятся как квадраты радиусов. Получается, что 2 объектива с диаметром 127мм имеют такую же площадь, как один объектив диаметром 180мм. Остается учесть потери в биновьювере. Если он пропускает, на пример, 80% света - то грубо получаем эквивалентный диаметр 225 мм. Зависит от призм что там что там, но логику думаю Вы поняли. 

[Apex]

 Все таки речь идет, как я понял не о качестве а о яркости изображений в обоих случаях. Пришлось вывести формулу для alex и не только.  Где R1 - радиус объектива бинокуляра, R2 - телескопа с биноприставкой. Точности достаточно...

  R1 = 0,7хR2
  Считайте свои варианты!

[alex~]

Лично я считаю, что самодельным бинокулярам быть! Потому как экономический расчет показывает:
1) Бинокуляр Д=100мм., это примерно 3700грн. на трубы ну и гривен 300 на призмы которые использует Лев;
2) Монокуляр - это 6000грн. на трубу и приставка 1300грн., сумма=7300грн.!
Это без окуляров и монтировок. В расчет брал только новые трубы и новую приставку, так нагляднее.

Забыл... В варианте с бинокуляром, окуляры хоть какие-то но уже есть в комплекте.

Ну, экономика тут у кажного своя. У меня к примеру был в наличии ахро 150х990, который стоил мне совсем недорого. Осталось /бы/ вставить в него биноприставку и готово. Вот, применительно к такой конструкции, и хочется знать: превзойдет ли она биноскоп 100мм?

[DAVID84]

Лично я считаю, что самодельным бинокулярам быть! Потому как экономический расчет показывает:
1) Бинокуляр Д=100мм., это примерно 3700грн. на трубы ну и гривен 300 на призмы которые использует Лев;
2) Монокуляр - это 6000грн. на трубу и приставка 1300грн., сумма=7300грн.!
Это без окуляров и монтировок. В расчет брал только новые трубы и новую приставку, так нагляднее.

Забыл... В варианте с бинокуляром, окуляры хоть какие-то но уже есть в комплекте.

Ну, экономика тут у кажного своя. У меня к примеру был в наличии ахро 150х990, который стоил мне совсем недорого. Осталось /бы/ вставить в него биноприставку и готово. Вот, применительно к такой конструкции, и хочется знать: превзойдет ли она биноскоп 100мм?

Мое личное мнение: "Не превзойдет, так как, это все равно что сравнивать звук идущий от двух каналов каждый на свой динамик и звук идущий из одного канала но на две колонки". В любом случае чистое стерео будет звучать качественнее чем псевдостерео с одного канала но на двух громкоговорителях (даже если применить модные микросхемные улутшатили звука  ).

[alex~]

Все таки речь идет, как я понял не о качестве а о яркости изображений в обоих случаях. Пришлось вывести формулу для alex и не только.  Где R1 - радиус объектива бинокуляра, R2 - телескопа с биноприставкой. Точности достаточно...

  R1 = 0,7хR2
  Считайте свои варианты!

т.е. в этой формуле уже учтены светопотери в стекле, которое за объективами ?
Я например слабо представляю какое количество оптических изломов/отражений происходит в двух системах пока свет дойдет до приемника.
Наверняка ж применяются призмы различных типов, обладающие разным светопропусканием.