Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
06 Вересня 2024, 07:01:59

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Apex]

Все таки речь идет, как я понял не о качестве а о яркости изображений в обоих случаях. Пришлось вывести формулу для alex и не только.  Где R1 - радиус объектива бинокуляра, R2 - телескопа с биноприставкой. Точности достаточно...

  R1 = 0,7хR2
  Считайте свои варианты!

т.е. в этой формуле уже учтены светопотери в стекле, которое за объективами ?
Я например слабо представляю какое количество оптических изломов/отражений происходит в двух системах пока свет дойдет до приемника.
Наверняка ж применяются призмы различных типов, обладающие разным светопропусканием.

Читайте, выше об этом уже писал... Примерно ОДИНАКОВЫЕ, а если конкретно, то надо конкретно и смотеть, в каждом случае индивидуально.

[DAVID84]

Все таки речь идет, как я понял не о качестве а о яркости изображений в обоих случаях. Пришлось вывести формулу для alex и не только.  Где R1 - радиус объектива бинокуляра, R2 - телескопа с биноприставкой. Точности достаточно...

  R1 = 0,7хR2
  Считайте свои варианты!

т.е. в этой формуле уже учтены светопотери в стекле, которое за объективами ?
Я например слабо представляю какое количество оптических изломов/отражений происходит в двух системах пока свет дойдет до приемника.
Наверняка ж применяются призмы различных типов, обладающие разным светопропусканием.

Это уже следствие. Как и экономика у Вас.

[DAVID84]

Все таки речь идет, как я понял не о качестве а о яркости изображений в обоих случаях. Пришлось вывести формулу для alex и не только.  Где R1 - радиус объектива бинокуляра, R2 - телескопа с биноприставкой. Точности достаточно...

  R1 = 0,7хR2
  Считайте свои варианты!

т.е. в этой формуле уже учтены светопотери в стекле, которое за объективами ?
Я например слабо представляю какое количество оптических изломов/отражений происходит в двух системах пока свет дойдет до приемника.
Наверняка ж применяются призмы различных типов, обладающие разным светопропусканием.

Читайте выше об этом уже писал... Примерно ОДИНАКОВЫЕ, а если конкретно, то надо конкретно и смотеть, в каждом случае индивидуально.

Полностью согласен. Я ведь для своего подсчета брал самую дешёвую приставку. Сомневаюсь, что кто-то купит приставку дороже трубы которая есть в наличии, + еще парные окуляры.

[alex~]

Мое личное мнение: "Не превзойдет, так как, это все равно что сравнивать звук идущий от двух каналов каждый на свой динамик и звук идущий из одного канала но на две колонки". В любом случае чистое стерео будет звучать качественнее чем псевдостерео с одного канала но на двух громкоговорителях.

вроде ж как договорились, что стерео тут псевдо - в обоих случаях...
пока для себя не вижу разницы в том, что свет идет из одного объектива или из двух.
по моему мнению, шум, о котором тут упоминалось - это что-то, порожденное в сетчатке глаза... каждый глаз шумит по-своему, хоть и получает картинку из одного и того же объектива.

[POL]

Все таки речь идет, как я понял не о качестве а о яркости изображений в обоих случаях.

Немного не понял о чём Вы и откуда появилась эта формула Я и написал про яркость, яркость обеспечивает диаметр объектива и светопропускание оптики. Не понял что Вы имели в виду под "качество".

Вот, применительно к такой конструкции, и хочется знать: превзойдет ли она биноскоп 100мм?

Если Вы считаете что можно полноценно заменить биноприставкой с большой трубенью бинокуляр - Вы ошибаетесь, а у меня возникло именно такое чувство. Очень советую к прочтению:

Смотри в оба!

Эффект от бинокулярного (то есть двумя глазами)
зрения в обычной жизни прост и понятен -
благодаря ему мы можем видеть объем предметов и
определять расстояния до них. Но это свойство
неприменимо при наблюдениях слабых объектов.

Повышение контраста

Исследователи бинокулярного зрения Кэмпбелл и
Грин доказали, что оно дает примерно
40-процентный выигрыш при наблюдении
низкоконтрастных изображений. Они дали
математическое объяснение этому явлению:
"стандартная ошибка суммы Х независимых
измерений случайных или шумовых процессов
уменьшается пропорционально квадратному корню из
Х, поэтому наблюдатель двумя глазами (Х=2) может
зарегистрировать изображение в квадратный корень
из двух менее контрастное (то есть в 1.414
раза), чем одним глазом".

Другими словами, бинокулярное зрение уменьшает
ту минимальную разницу в контрасте, которую глаз
еще в состоянии заметить. А ведь именно контраст
объекта - то, как он выделяется на окружающем
его фоне - играет даже более важную роль, чем
его общая яркость, в вопросе о том, сможем ли мы
его увидеть.

Пороговая чувствительность

При наблюдениях вблизи порога чувствительности
глаза 41-процентный выигрыш в контрасте
позволяет засечь объекты, светящиеся на 41%
слабее.

Офтальмолог Кейт Боуэн в результате тестирования
большой группы добровольцев продемонстрировал,
что бинокулярное зрение позволяет заметить
источник света на 25-40 процентов слабее, чем
монокулярное зрение.

Видимость мелких деталей

Исследования Боуэна продемонстрировали улучшение
разрешающей способности на 5-10 процентов при
бинокулярных наблюдениях высококонтрастных
объектов.

Совершенно иная ситуация складывается при
наблюдениях низкоконтрастных объектов. В этом случае бинокуляры
дают гораздо больший выигрыш, повышая
способность глаза различать мелкие детали на
40%.

Наблюдения в бинокуляр

Какое же преимущество дает применение
бинокулярного зрения на практике? Из личного
опыта и общения с другими наблюдателями я пришел
к следующим выводам.

Цветопередача. На мой взгляд, бинокулярное
зрение улучшает цветовое восприятие объектов.
Восприятие цветовых оттенков очень
индивидуально, и возможно, не последнюю роль
здесь играет воображение.


Ли Кейн

Извиняюсь, по моему тут не полное, а кусок. По вопросу биноприставки суть в том, что добиться  увеличения  отношения  сигнал/шум  путем  деления исходного  оптического информационного сигнала  простым делением  на два канала (биноприставка) - не возможно

[alex~]

Все таки речь идет, как я понял не о качестве а о яркости изображений в обоих случаях. Пришлось вывести формулу для alex и не только.  Где R1 - радиус объектива бинокуляра, R2 - телескопа с биноприставкой. Точности достаточно...

  R1 = 0,7хR2
  Считайте свои варианты!

т.е. в этой формуле уже учтены светопотери в стекле, которое за объективами ?
Я например слабо представляю какое количество оптических изломов/отражений происходит в двух системах пока свет дойдет до приемника.
Наверняка ж применяются призмы различных типов, обладающие разным светопропусканием.

Читайте, выше об этом уже писал... Примерно ОДИНАКОВЫЕ, а если конкретно, то надо конкретно и смотеть, в каждом случае индивидуально.

Ок.
Т.е. получается, что простым увеличением диаметра моно-бино-системы можно достичь равенства его с бино-бино-системой.
Было бы интересно взглянуть в рядом стоящие 150-бино и 100-100-бино... Только тогда окончательно можно решить для себя этот вопрос.

[alex~]

Вот, применительно к такой конструкции, и хочется знать: превзойдет ли она биноскоп 100мм?

Если Вы считаете что можно полноценно заменить биноприставкой с большой трубенью бинокуляр - Вы ошибаетесь, а у меня возникло именно такое чувство. Очень советую к прочтению:

Смотри в оба!

Эффект от бинокулярного (то есть двумя глазами)
......
......
Ли Кейн

Это все понятно и на это никто не посягает, но...
в биноприставку ж также смотрим ДВУМЯ глязами на те же самые слабоконтрастные предметы...
Где истина ?

[DAVID84]

Вот, применительно к такой конструкции, и хочется знать: превзойдет ли она биноскоп 100мм?

Если Вы считаете что можно полноценно заменить биноприставкой с большой трубенью бинокуляр - Вы ошибаетесь, а у меня возникло именно такое чувство. Очень советую к прочтению:

Смотри в оба!

Эффект от бинокулярного (то есть двумя глазами)
......
......
Ли Кейн

Это все понятно и на это никто не посягает, но...
в биноприставку ж также смотрим ДВУМЯ глязами на те же самые слабоконтрастные предметы...
Где истина ?

В практическом эксперименте, лично для вашего зрения.

[POL]

Исправил

Извиняюсь, по моему тут не полное, а кусок. По вопросу биноприставки суть в том, что добиться  увеличения  отношения  сигнал/шум  путем  деления исходного  оптического информационного сигнала  простым делением  на два канала (биноприставка) - не возможно

Постараюсь объяснить. Суть именно в том что бы получить два независимых сигнала, на два глаза, и сложить их в голове. Вы никогда не достигнете такого деля один сигнал на 2 потока, и сложив их обратно, это не возможно)) С тем же успехом можно было бы не заморачиваться с астрофото, отснять 1 кадр, скопировать его 100 раз - и сложить. Только результат это не даст, нужны разные принятые кадры, пусть и одного и того же, не изменяемого объекта

[DAVID84]

Если б биноприставка была панацеей, то зачем люди сделали такойhttp://www.cybersecurity.ru/it/45178.html бинокуляр? Явно не от того, что б деньги куда-то потратить .
И здесь: http://flot.com/publications/books/shelf/signalman/50.htm?print=Y, для общего развития.

[alex~]

Исправил

Извиняюсь, по моему тут не полное, а кусок. По вопросу биноприставки суть в том, что добиться  увеличения  отношения  сигнал/шум  путем  деления исходного  оптического информационного сигнала  простым делением  на два канала (биноприставка) - не возможно

Постараюсь объяснить. Суть именно в том что бы получить два независимых сигнала, на два глаза, и сложить их в голове. Вы никогда не достигнете такого деля один сигнал на 2 потока, и сложив их обратно, это не возможно)) С тем же успехом можно было бы не заморачиваться с астрофото, отснять 1 кадр, скопировать его 100 раз - и сложить. Только результат это не даст, нужны разные принятые кадры, пусть и одного и того же, не изменяемого объекта

Про независимость каналов - понятно. Но настолько ли они независимы в случае двух мелких 100мм объективов, стоящих практически рядом (т.е. попадающих где-то в одну "атмосферную линзу")?  Ведь различие в картинки вносит также и оптический тракт глаза. Не может ли глаз вносить бОльшее различие в картинки, чем это есть в случае двух объективов? Ведь весь поток со всей площади зеркала проходит через хрусталик глаза... а там искажения могут быть похлеще чем разность в двух объективах.

[POL]

Хороший вопрос для форума ЛА)) Тут недалеко осталось до рассуждений "что лучше, бино или полкило морковки перед наблюдениями"

[Apex]

Все хорошо, но жаль, что опрос стоит на месте ... Напомню, что вопросы в первом посте .

[alex~]

что-то всех на сладенькое потянуло... 

Тут тебе уже и бино-формулы вывели, а оказывается - фигушки...

[ZOReRAX]

Біноклі 25х100 проскакують у ЛА досить часто, буде нагода порівняю з своїм СВ1206 на х25, по словах це "одне і те саме".
"Шуми" у кожного свої, як ми здорові люди порівнювати роботу компа з роботою мозга і то що складе ПК з пари зображень(а це ІСО,витримка...) з миттю що бачить наше око, хтось дивиться к калюжу бачить небо, хтось читає текст і находить, "морковку!!! " 
Топікстартер майстер пера "базару нема", з усіма витікаючими... Прометей, Гамлет. Я нагадаю чим закінчилась ця тема:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=33429.100
Я за "МИР!", а в цій темі я "ПАС", бо модератори забанять на віки.

[POL]

Біноклі 25х100 проскакують у ЛА досить часто, буде нагода порівняю з своїм СВ1206 на х25, по словах це "одне і те саме".

Это не одно и то же самое ни по какой логике, расчетам или предположениям  Умываю руки

[ZOReRAX]

Біноклі 25х100 проскакують у ЛА досить часто, буде нагода порівняю з своїм СВ1206 на х25, по словах це "одне і те саме".

Это не одно и то же самое ни по какой логике, расчетам или предположениям  Умываю руки

25х100 50*50*3,14=7850(*2=15700)
СВ1206 60*60*3,14=11304

[alex~]

Тогда переименуйте и тему...
А то как-то по-дурацки получается: гамлетовский вопрос - без вопросов
или спрашивать разрешается только утвержденные вопросы ?

[DAVID84]

Біноклі 25х100 проскакують у ЛА досить часто, буде нагода порівняю з своїм СВ1206 на х25, по словах це "одне і те саме".

Это не одно и то же самое ни по какой логике, расчетам или предположениям  Умываю руки

25х100 50*50*3,14=7850(*2=15700)
СВ1206 60*60*3,14=11304

Ваши рассуждения не верны. Вернее только на половину. 11304 - 7850=3454мм.кв. Это разница в площадях объективов сравниваемых Вами приборов.

[POL]

Они не верны полностью. Что товарищ хочет получить, сравнивая вид двумя глазами в бинокль и одним глазом в телескоп? Сравнить где будет больше видно? Больше деталей скорее всего, будет в инструмент большей апертуры - в телескоп. Менее контрастные места будут видны лучше в бинокль. Если не ясно - на пальцах: Смотрим на М31. В телескоп - пятно больше, более яркое, но пятно. В бино - центр более тусклый, зато угадывается периферия.
Когда я говорил про какое-то сравнение - речь шла о сравнении яркости объектов в бинокль и телескоп с биноприставкой, там написано. Я тоже хочу жить дружно, так давайте уважать друг друга и читать что пишут собеседники.