Тема: Купол, астросарай или астробудка? (Прочитано 6845 раз)

clavutich · « : 04 Січня 2014, 17:23:17 »

С весны планирую начать строительство помещения для телескопа. Но вот никак не могу определиться с обсерваторией. Предлагаю порассуждать, какая конструкция лучше.

1. Башня с куполом. Плюсы: Закрывает от засветки и ветра, меньше запотевает оптика. Минусы: сложность, дороговизна, качественная вентиляция, невозможность наблюдать все небо сразу.
2. Астросарай с откидной или выдвижной крышей. Немного дешевле, не всегда доступно все небо, оптика запотевает, нет защиты от ветра и засветки (или не полная защита) ну и любопытные соседи, которые тебя наблюдают, пока ты наблюдаеш

3. Астробудка. В моем понимании, телескоп на земле (площадке) хранится в небольшой будке, а сама будка "съезжает" на колесах или рельсах.
Плюсы: самая простая и недорогая. Минусы: тепловые потоки с земли портят изображение, затопление, обледенение и.т.д.

Действительно ли важно поднять телескоп на 3-4 метра над землей?

У кого какие конструкции? Какие недостатки Вы в них заметили.

Олег Малий

Сколько денег вы реально готовы на єто потратить?

MAKsutik

мне нравится конструкция как у нас, у Игоря Набоки тоже такое. То есть крыша откатывается в сторону.
http://astrobudka.blogspot.com/p/blog-page_26.html

And_NDA

Цитата: Олег Малий від 04 Січня 2014, 17:39:58

Сколько денег вы реально готовы на єто потратить?

Это, пожалуй, главный вопрос!

Кстати сказать, перечисленные ТС 3 пункта не исчерпывают все варианты! Например, не раз видел на Клауди такие фото: откатная будочка, а от ветра и засветки сбоку защищает (и заодно загораживает от соседей) такой себе заборчик их ОСБ, когда стационарный, когда разборной... И еще есть много всякого!

Кроме того, вообще нет информации, какой там двор по размерам, что где размещается, сколько места, что видно, какие деревья и строения что загораживают, где источники засветки и проч. Не получилось бы чего-то вроде постановки диагноза по аватару...

clavutich

Денег потратить хотелось бы поменьше... но давайте на этом не обострять внимание. Будем ориентироваться на соотношение цена/качество

По поводу места, место ровное, засветка небольшая (пока), только с запада и севера невысокие преграды...

clavutich

Цитата: MAKsutik від 04 Січня 2014, 17:40:49

мне нравится конструкция как у нас, у Игоря Набоки тоже такое. То есть крыша откатывается в сторону.
http://astrobudka.blogspot.com/p/blog-page_26.html

Юра спасибо, за строительством ваших будок наблюдаю, присматриваюсь. Но и у Игоря и у вас, как я понимаю, не было возможности строить купол. Да и как с приземным слоем, на высоте 3-5метров картинка должна быть лучше, или это миф?

MaxMan

В каждом конкретном случае надо проводить исследования. У кого-то на холме достаточно на метр от земли подняться и всё будет норм а у кого-то в низине и 20 метров не хватит. Хотя в большинстве случаев всё таки на наши аппертуры большее влияние оказывает колбасня которая в атмосфере на высоте в несколько километров. Ели синг в Киве и Хмельницком хреновый - хоть стометровую башню стройте - результат будет одинаков.
Если ориентироваться на соотношение цена/качество - уж лучше сарайчик типа нашего или Набоки.... ну или если есть лишние 10000-15000грн - сделать башню на подобии Буйного Астронома из под Одессы. Вопрос цены тут всегда будет приоритетным так как незаконченное строение из за недофинансирования это ничто по сравнению с работающим сарайчиком.

Naboka Igor

Отбрасывая все, и не говоря о эрзац конструкции, только купол на башне с высотой 3-4метра. Но с учетом всех наворотов, даже если самому, получится дорого. Еще преимущество в том, что при низкой посадке трубы на монти, можно легко решить проблему доступности пригоризонтных областей. Да и красиво

Бюджетно, быстро и функционально - павильон лучше, чем полностью откатная конструкция.

Олег Малий

Мои наблюдения на даче показали следующее:
1. главное зеркало запотевало с выпадением росы, когда доб был стоял на бетонной площадке, т.е типа на земле.
2. зеркало перестало запотевать, когда я установил доб на балкон второго этажа, т.е. высоту выше 2.5 м над уровнем земли.

Vadym

Обсуждать абстрактные достоинства и недостатки купола/сарая/будки - бесполезно. Это чистой воды холивар

. Делать что-то теоретически "лучшее" или "правильное", но не под свои условия - всегда промахнетесь. Поэтому, на мой взгляд, ход размышлений должен быть примерно такой:

1. Трезвая оценка имеющихся условий (рельеф местности и качество неба над головой, обзор горизонта/засветка, наличие инструментальной базы и доступных материалов, а также некривых рук и денежных средств);
2. Для каких целей будет использоваться - фото/визуал/хранение;
3. Под какое оборудование.

Обычно именно первый пункт недооценивается, а он самый важный. Потому что цели и оборудование могут меняться в разную сторону, а условия всегда только в худшую

.

Сарай со сдвижной крышей самый компромиссный вариант и по трудозатратам, и по финансам, а будка/купол - экстремальные решения, продиктованные обстоятельствами. К тому же астросарай всегда можно перепрофилировать под простой сарай.

Разумеется, все сказанное - частное мнение. Желаю оптимального выбора!

AndrewP

Я бы отталкивался еще из личных навыков. По предыдущим темам - Вы неплохо дружите со сварочным аппаратом. В этом случае работал бы в сторону сварной конструкции, как жилище Скайсталкера.
А если сарайчик или будка откатная - выбрал бы сарайчик, так как там можно обустроить место под названием "МОЁ!" - такая норка подсознательно нужна каждому мужчине

. Будь то сарай, кабинет, гараж, мастерская, обсерватория.

MaxMan

По запотеванию могу сказать следующее.
Всё опять же зависит от местного астроклимата. У меня в деревне никогда оптика не запотевала. Сейчас с запотеванием борюсь в достаточно низком месте около водоёма где постоянно ползают туманы - вентиляция трубы, фольгоизол и длинная бленда легко решают эту проблему.

Олег Малий

Как вариант:
1.сделать фундамент для установки телескопа 3 м над уровнем земли.
2. вокруг фундамента построить квадратную наблюдательную площадку на четырёх трубах-столбах (плюс диагональные и поперечные усилительные элементы для увеличения жесткости!), на которую забираться по приставной леснице.
3. телескоп защишать от непогоды тентовой конструкцией по типу самодельного http://store.smartastronomy.com/poobte.html и т.п. https://www.google.com/search?q=tent+for+telescope&client=ubuntu&hs=wv&channel=fs&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ATXIUu-fOcGp7AbykYDQDw&ved=0CDkQsAQ&biw=1391&bih=854

Могу пояснить логику конструкции.

Vadym

Цитата: AndrewP від 04 Січня 2014, 18:21:07

норка ... нужна каждому

+ 1

Олег Малий

Всегда можно провести "апгрейд" мною очерченной конструкции, обшив её сайдингом для получения ещё одного сарая

Naboka Igor

И еще, что заметил. Если крышу полностью не откатывать, то действительно та часть, что прикрыта не покрывается росой(льдом), т.е. аналог купола. Но появляются "непонятные" потоки и ухудшается картинка.
Думаю в куполе, особенно для планет, придется очень серьезно бороться с теплом от наблюдателя и оборудования.
По приземистым слоям, согласен с Юрой, смотря где. Но подняться не помешает!

Олег Малий

Поднятие телескопа на несколько метров может решить две задачи:
1. на зеркале не будет оседать роса.
2. горизонт наблюдений поднимется, т.е. деревья и здания будут меньше закрывать небосвод.

Если купол в виде тканевого тента, то тут уже не будет борьбы с подкупольными тепловыми потоками

MAKsutik

Цитата: Олег Малий від 04 Січня 2014, 18:37:29

Поднятие телескопа на несколько метров может решить две задачи:
1. на зркале не будет оседать росы.
2. горизонт наблюдений поднимется, т.е. деревья и здания будут меньше закрывать небосвод.

Если купол в виде тканевого тента, то тут уже не будет борьбы с подкупольными тепловыми потоками

Поднятие на несколько метров сразу трудозатраты и цена возрастают.
1. можно и по другому бороться с запотеванием.
2.тут надо определится нужно ли это?

clavutich

Пока что уяснил: при возможности подыматься над землей на 2,5-4 м это, по идеи должно помочь и для изображения и для незапотивания

Но тут вот какое дело, монтировка специфическая, нужна не одна точка опоры, а хотя бы, три. Придется 3 колоны воздвигать. Или если правильно стены спроектировать, то можно на стены?

Vadym

Цитата: clavutich від 04 Січня 2014, 18:41:45

нужна не одна точка опоры

Монолитное бетонное перекрытие.

Новини:

Автор Тема: Купол, астросарай или астробудка? (Прочитано 6845 раз)