Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
13 Вересня 2024, 07:34:27

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[meandr]

после не удовлетворивших меня проб с дифпленкой в апертуре решил попробовать сделать спектроскоп с тем большим стеклянным "кирпичем", вид которого так напугал mnn72 (там по ссылке теперь совсем не то фото)
поле 150х150, 600 линий на мм. 

По замыслу этот спектроскоп должен позволять регистрировать на одном кадре изображение самой звезды (нулевого порядка) вместе с правым и левым спектром первого порядка (или других порядков, если нужно) - это три канала для света.
Поэтому выбрал вот такую схему прибора


Вид сверху, вообще конструкция объемная, зеркала 3,4 и 5 расположены над плоскостью дифрешетки 1 с телескопом 2.

Отражающая дифрешетка 1 устанавливается в 20 см перед телескопом 2 - телеобъективом МТО 11 СА (с вынутой штатной линзой Барлоу, фокус 750 мм).
Свет на дифрешетку попадает от зеркал 3, 4 и 5,  расположенных в 35 см от  дифрешетки 1 сверху над плоскостью с телескопом 2.
В результате в телескоп попадает одновременно нулевой порядок света звезды-источника вместе с частями правого и левого спектров первого порядка.
Весь спектр не помещается сразу, потому что растянут примерно на 15-20*, но разные участки можно просматривать либо поворачивая весь прибор (тогда изображение звезды уходит из кадра) или регулируя зеркала 4 и 5.

На практике схема реализована в виде вот такого раскладывающегося ящика 430х350х220 (270 с выдвинутой платой зеркал) из фанеры 10 мм.








Забыл указать, что  малое зеркало  для "нулевого" изображения взято из диагональной призмы 2", а большие боковые зеркала напылял Mak на заготовки, которые я купил у Валеры Милютина из Ильичевска. (еще раз им обоим большое спасибо)
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=39843.msg499382#msg499382

[meandr]

Вес всего прибора получился 10 кг (с фотоаппаратом), поэтому не посмел устанавливать его на штатное место телескопа моей реплики монтировки EQ3 (Skyseen 2001). Для установки определил место на монтировке сразу над Полярной осью. ДЛя этого  соорудил "вилку" наподобие "ушей" для Добов - из   алюминиевого прямоугольного профиля в основании и стального уголка. Закрепил вилку на монтировке резьбовой шпилькой , пропустив ее через  через Полярную ось (вместо искателя оси).

Ось склонений теперь организована по вилке через ящик двумя барашковыми винтами для фиксации положения (а по бокам ящика прикрепил две фрикционные накладки из толстого паронита).
Вес вилки 3 кг, вместе с прибором получается 13 кг, но при этом отпадает надобность в противовесах - все уже само сбалансировано, так что монтировка крякнула, но устояла.
Рычаг противовесов оставил как ручку для удобства ручного поворота - как на старинных студийных телекамерах.

Но для "стрельбы по ближним неподвижным целям" вилку с прибором устанавливаю не на монтировку, а на поворотный диск "Здоровье".

[meandr]

настройку опять начал с фонарей, стараясь разместить ии зображение лампы между спектрами, а спектры - симметрично лампе (в желто-зеленой части спектра, при этом синий хвост правого попадает в кадр вместе с красным хвостом левого спектра - но уже без источника)



Вот здесь видно, что лини спектра различимывесьма отчетливо.

[meandr]

При обсуждении предыдущих моих деяний возник вот такой вопрос насчет наблюдения спектров протяженно-неточечных объектов :

а в чем смысл безщелевого спектрографа по Венере с таким фокусом? изучить хроматизм объектива?

Думаю, в связи с этим вопросом интересны вот эти фото спектров лампы в ближайшем дворе





здесь видно, что если линия излучения достаточно резкая, то на спектре неточечного протяженного объекта она даст настолько же резкое монохромное изображение этого объекта.

[mnn72]

...вид которого так напугал mnn72 (там по ссылке теперь совсем не то фото)...

Ничего меня не напугало. Просто видимо у каждого свои понятия, что такое "хорошее состояние" и сколько за него нужно платить. Пусть я буду перфекционистом, но меня состояние прибора не удовлетворило.

- Вам все равно, а мне нет.
- Вам интересно проводить эксперименты и набивать шишки в оконцовке с неизвестным результатом, а мне на это жалко тратить время.
- Меня больше занимает реальный процесс наблюдений.

Вот и все. Как говорится: "каждому свое..." 

[meandr]

Мои зимние вечера совсем не в Соренто и погода тоже не балует.
Тем не менее при первой возможности собрал все на улице, получился такой вот Тиранозавр

направил его "три зеркальных глаза" на Сириус
Погода была ветренная, вес и парусность у ящика большие, а монтировка для него явно хлипкая, поэтому изображение звезды смазалоь, хотя спектры получились достаточно четкие

Никаких примечательностей я не увидел вплоть до выраженной Н-бета в зелено-синей части

и дальше Н-гамма в сине-фиолетовой

[meandr]

...вид которого так напугал mnn72 (там по ссылке теперь совсем не то фото)...

Ничего меня не напугало. Просто видимо у каждого свои понятия, что такое "хорошее состояние" и сколько за него нужно платить. Пусть я буду перфекционистом, но меня состояние прибора не удовлетворило.

- Вам все равно, а мне нет.
- Вам интересно проводить эксперименты и набивать шишки в оконцовке с неизвестным результатом, а мне на это жалко тратить время.
- Меня больше занимает реальный процесс наблюдений.

Вот и все. Как говорится: "каждому свое..." 

Николай, я сожалею о том, что вызвал у Вас раздражение, хотя совсем этого не хотел.
Я тоже стараюсь считать СВОИ деньги - их очень не много, и те с неба не падают (наоборот, в небо улетают).
И мне тоже не все равно, с чем и как работать.
Но когда НУЖНО и ВЫБОРА НЕТ - приходится платить "монополисту" столько, сколько ему покажется нужным.
Я вел переговоры и с Вашим земляком Буйным , который Вам рекомендовал свой "кирпич".
Он цены так и не сложил.
МОжете с ним скооперироваться и повторить мои причуды, если решитесь (ее состояние Вы тоже знаете).
Правда, у Буйного 200 лин/на мм, а не 600, как у меня теперь - но можно попробовать работать в 3-м порядке.

Меня тоже интересует реальный процесс наблюдений, но не сам по себе, а с переходом в обобщающую перспективу.

А вот то, что за все это на меня сыпятся удары с шишками со всех сторон - мне очень не нравится.
Но деваться некуда - приходится и это терпеть ЗДЕСЬ ОТ ВАС, как и частые артобстрелы вот под этой Пяткой http://s001.radikal.ru/i193/1702/52/c22b89f3ace7.jpg

Ведь С ДРУГОЙ СТОРОНЫ на меня сыпятся такие же удары с шишки со стороны российских "братьев" и ваших коллег, например по поводу моей критики тех же опытов Ангстрема
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1477982786/1239#1239
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1475824990/114#114
 о которых вы сами здесь тоже не смогли составить определенного заключения
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=41787.0
не говоря уже о том, чтобы их продолжить на новом уровне.

Тем не менее, выскажу здесь еще раз благодарность участникам за помощь, оказанную при разработке новой методики наблюдения аберрации света звезд, о которой вы сами почему-то слишком скромно умалчиваете, и совместить ее с надеждой, что аналогичная помощь будет оказана мне и в работе по спетроскопии.

[mnn72]

...вид которого так напугал mnn72 (там по ссылке теперь совсем не то фото)...

Ничего меня не напугало. Просто видимо у каждого свои понятия, что такое "хорошее состояние" и сколько за него нужно платить. Пусть я буду перфекционистом, но меня состояние прибора не удовлетворило.

- Вам все равно, а мне нет.
- Вам интересно проводить эксперименты и набивать шишки в оконцовке с неизвестным результатом, а мне на это жалко тратить время.
- Меня больше занимает реальный процесс наблюдений.

Вот и все. Как говорится: "каждому свое..." 

Николай, я сожалею о том, что вызвал у Вас раздражение, хотя совсем этого не хотел.
...

В чем вы увидели раздражение Все что вы делаете - это ваше право. И никто не запрешает пробовать и экспериментировать. Лично я нигде на ваши опыты не нападал, не критиковал и не собираюсь. Мы не профессионалы, а любители и это понятие уже само по себе подразумевает творчество. Я просто объяснил свою точку зрения на предмет. У меня есть дифрешетка и мне ее хватает. Вот подремонтирую свой сетап и продолжу наблюдения (не эксперименты). Мне жалко тратить время на эксперименты, может отчасти потому что я лентяй. Что будет в перспективе... - не знаю, пока стоит задача сделать светосильный апертурный телескоп (за зеркало вроде как уже договорился). Так что никаких нападок. Мне абсолютно все равно, что и как вы делаете, просто наблюдаю со стороны за процессом и желаю вам чтобы у вас что-нибудь получись. А пока (только без обид  )ваши все потуги не имеют никакого более менее вменяемого результата. Но тем не менее вам это интересно - да наздоровье. И правильно делаете, что не сдаетесь. Я бы уже давно все выбросил в мусорку, купил нормальную решетку и получал бы результаты.

[meandr]

Мне жалко тратить время на эксперименты, может отчасти потому что я лентяй.

Значит, тему о Темной материи с эфирным уклоном Вф открыли только потому, что Вам нечего было делать ?
Извините, что я к этому отнесся уж слишком серьезно

А пока (только без обид  )ваши все потуги не имеют никакого более менее вменяемого результата.

Именно об этом я сожалел, кода писал о более-менее СОВМЕСТНОЙ работе по наблюдению аберрации.

Я бы уже давно все выбросил в мусорку, купил нормальную решетку и получал бы результаты.

Значит, не критикуете ? - просто свое мнение высказываете, заранее направляя в мусор результаты с этой "не нормальной" дифрешеткой, как до этого коллеги отправили результаты по наблюдению аберрации через оконное стекло (Хотя они оказались более достоверными, чем две одиночные попытки ММ).

[mnn72]

Не нужно кидать все в общую кучу.
- Тема про темную материю не имеет никакого отношения к тому есть мне что делать или нет. Это просто мысли (или точнее вопросы) в слух на тему в свободное время. Я, как и многие другие в том числе и ученые понятия не имею что такое темная материя и энергия.
- Выражение "выбросил бы в мусорку" я применил ислючительно к себе и в фигуральном общем смысле. Делая акцент на то, что терпения у меня столько нет сколько у вас. И я ни коим образом не имел виду ни ваши эксперименты ни конкретно эту стекляху.
Не нужно все воспринимать так буквально и быть таким ранимым. Занимайтесь себе наздоровье, кто ж вам мешает. А если кто-то чего-то критикует, то на это люди тоже имеют право, потому что у каждого свое видение процесса и конечного результата. На то это и форум. И почему вы решили что вам должны диферамбы петь? Пока не будет конечного результата, то про диферамбы можете забыть. Вот я например не могу понять чего в конце концов вы желаете получить. Мне кажется это действие ради действия. Что в конце? Не понятно. Сделать коробку весом в десяток килограммов и водрузить ее на EQ3 И что дальше?

[meandr]

Не нужно кидать все в общую кучу.
...
Не нужно все воспринимать так буквально и быть таким ранимым

Постараюсь, хотя в складывающейся на нескольких фронтах ситуации мне это не просто.

Попробую подробнее проанализировать первые результаты, полученные на моем трехканальном спектроскопе с "ненормальной" отражающей дифрешеткой по "ненормальной" методике, примененной мной уже раньше из-за проблем с IRIS и экономии НЕлишних 100$ на лицензионный R-Spec.

Беру JPEG фото спектра

и вырезаю из нее ориентированный участок спектра, сохраняя как fit. (хотя здесь выставляю тоже в JPEG)



открываю ее в IRIS (там это просто черная полоса) и командой L_ADD складываю построчно (бининг)
получаю одномерный цветной профиль спектра


Потом командой L_PLOT получаю график профиля спектра, который сохраняю в формате txt.
Открываю этот файл в Exel, делая нужное разбиение на столбцы, и строю график, который потом можно обрабатывать и выставлять рисунком



Здесь по горизонтали номер пикселя в строках,  по вертикали вертикали суммарная интенсивность i.

Заметил следующее.
В исходном  кропе яркие пиксели имели интенсивность 30-40 единиц  (при фоне  до 10).
сумирование центральной части кропа в 50 строк дает общую интенсивность порядка 2000 на один цвет (общая на три цвета - до 6000 единиц)
но PLOT почему-то дает интенсивность до 70 000, как будто еще раз складывает интенсивности всех 20 одинаковых строк, которые образуются командой ADD.

Когда же пытаюсь изначально работать в Ирисе с файлами cr2 (raw), то там те же пиксели имеют интенсивность раз в 10 большую, и при складывании вообще получается вместо цветного профиля белая полоса.
Положенное азбиение cr2 (raw) на монохромные составляющие пока ничего хорошего не дало.
В поисках выхода из этой проблемы и родилась моя "неправильная" метода.
Буду рад поменять ее на правильную, если кто найдет способ (цена проблемы 100$ за R-Spec мне известна).

Меня же пока устраивает, что  на спектре я могу попиксельно выделить достаточно четкие "реперы" (последующие преобразования оси из пиксельной в калиброванные частоты мне в моих дальнейших планах тоже пока ни к чему)

[M_M]

Беру JPEG фото спектра

Использовать FITS на этапе съемки спектра религия не позволяет?

[meandr]

Использовать FITS на этапе съемки спектра религия не позволяет?

Не позволяет Кенон.
О проблемах с обработкой в IRIS  формата cr2 для получения конечного графика профиля спектра я уже писал выше.

Я же пока применил тот же метод ко второй лини полученного спектра Сириуса


получилось вот так

[M_M]

Не подходит IRIS - ищите другие возможности. Или изучайте IRIS подоробнее. Если бы у Кенонов были проблемы с преобразованием его RAW (CR2) формата в FITS или любого другого формата хранения данных без потерь, его популярность среди астрофотографов была бы равна нулю.
Использовать JPG для измерений яркости... хм... в принципе можно... предварительно озаботившись изучением внутрикамерных преобразований, профилей, смирившись с неизбежной радикальной потерей точности. Но поскольку в тексте каких-либо упоминаний об этом не нашел, то возникло предположение о забывчивости. Остается выяснить чего именно упущено, упоминание о калибровке JPG, или сама калибровка.

[meandr]

Не подходит IRIS - ищите другие возможности. Или изучайте IRIS подоробнее. Если бы у Кенонов были проблемы с преобразованием его RAW (CR2) формата в FITS или любого другого формата хранения данных без потерь, его популярность среди астрофотографов была бы равна нулю.

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"
Я не писал, что проблема у Кенона - он выдает такие cr2 и JPEG, какие положено.
Я не писал, что проблема с предварительной обработкой снимков в Ирисе - дарки, флеты, офсеты - все нормально.
Я писал, что при попытках получить в Ирисе профиль спектра и его график штатными средствами как предписано от-и до получается лажа.
Также не получается на "бесплатном" VisualSpec.
И насколько я знаю, ни у кого ничего не получается со спектрами, кроме как на лицензионном R-Spec

[M_M]

Да, Вы правы, таки наблюдаю "бой" со стороны. Так как обрабатываю изображения на протяжении последних лет двадцати, в состоянии оценить вооружение и уровень владения участников "боя" по его описанию.

В настоящее время можно легко получить доступ к любому пикселю изображения. Требуемая математика - на уровне школьной арифметики. Линию спектра вытащить из tiff можно с помощью сравнительно несложного скрипта на PHP/питон/JScript/VBScript/PowerShell, это если не заморачиваться изучением С++/Pascal/Fortran/итп.
Захотите серьезно заняться изучением - найдете как инструменты, так и помощников, возможно даже спонсоров на покупку лицензии вожделенного R-Spec. Но для этого, возможно, потребуется пересмотреть свое отношение как к работе(хобби?), так и к своим потенциальным коллегам.

[meandr]

Вот я например не могу понять чего в конце концов вы желаете получить. Мне кажется это действие ради действия. Что в конце? Не понятно. Сделать коробку весом в десяток килограммов и водрузить ее на EQ3 И что дальше?

А Вы начните с НАЧАЛА, а не с конца.
Даже та "профессиональная" дифрешетка SA, которой пользуетесь Вы с ПОхвалой, 200 штрихов на мм и 30 мм размером, имеет теоретическое разрешение f/df=200*30=6000 (так же как и решетка в опытах Ангстрема 150 лет назад).
Она дает хорошие обзорные спектры - этого достаточно, чтобы вполне достоверно установить спектральный класс звезд.

Но когда стоит задача определить  на основе эффекта Доплера лучевую скорость звезды или различить компоненты спектрально двойной звезды со скоростью порядка от 10 км/с , разрешающая способность должна быть на порядок выше,
f/df=c/v  от 30 000.
Кстати, это одна из причин, по которой я утверждаю, что Ангстрем не мог определить орбитальную скорость Земли по спектру Солнца (хотя не эта причина главная)
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=41787.msg542106#msg542106
- но присутствующие и этого не одобрили.

ПОэтому французы ставят в свои щелевые коллиматорные спектрометры тоже небольшие решетки, но на 1500 лин/мм и больше.
Щелевые - не только потому, что щель позволяет получить более четкие спектры (хотя и ценой яркости), но еще и потому, что щель позволяет получить калибровочный спектр сравнения от неподвижного лабораторного источника ТОЧНО на том же месте, что и спектр звезды - а иначе невозможно будет определить доплеровское смещение спектра. Такая задача вообще не решается на бесщелевых спектрометрах до появления моей схемы, потому что там нет нужной "точки отсчета".

В моей схеме "абсолютной точкой отсчета" является изображение самой звезды.
Линии правого и левого спектров радиально движущейся звезды будут расположены ближе (при приближении) или дальше (при удалении) чем для неподвижной .
Можно также определять расстояние между "одноименными" линиями правого и левого спектров (это расстояние изменяется вдвое больше, чем от изображения самой звезды) - это "относительные точки отсчета".
И это независимо от того, где конкретно на кадре они будут запечатлены - то есть правый и левый спектры сами себя "сравнивают" и нет необходимости точного ведения звезды.
Нужное теоретическое разрешение достигается большими размерами сравнительно не густых решеток.
Так, для моего случая получается 600х150=90 000.

У меня поле решетки ограничено апертурой телеобъектива 100 мм - поэтому теоретическое разрешение получается на 1/3 меньше,  600х100=60 000

Не знаю почему, но разрешение f/df (или наоборот) часто путают с масштабом дисперсии спектроскопа в пикселях на ангстрем или наоборот.
Посчитаю и это хотя бы навскидку.
у меня период решетки h=1,7 мкм
для зеленого света длиной волны 0,5 мкм (5000 Ангстрем) в первом порядке имеем синус угла дисперсии
sin a=0,5/1,7=0,29
угол дисперсии 17*=61200"
У моего Кенона на фокусе 750 мм один пиксель размером 6,4 мкм равен 1,73"
значит на 5000 ангстрем придется 61200/1,73=35 375 пикселей,
это 7 пикселей на 1 Ангстрем
или наоборот, 0,14 Ангстрем/пиксель.

Разве этого не достаточно убедительные аргументы для перспектив развития предложенной и реализованной мной схемы ?
- даже при недостатках ее первой реализации и моих небольших начальных возможностях обработки полученных данных .
Так чего же вы меня тут буцаете ?

[mnn72]

...
У моего Кенона на фокусе 750 мм один пиксель равен 1,73"
значит на 5000 ангстрем придется 61200/1,73=35 375 пикселей,
это 7 пикселей на 1 Ангстрем
или наоборот, 0,14 Ангстрем/пиксель.
...

Вы по-моему уже в своих расчетах окончательно запутались. Где в вашей фанерной коробке такое разрешение взялось Да вы переплюнули самый профессиональный спектроскоп. Дайте мне свой спектр я вам программно рассчитаю.
Цитата:
"Камеры, использующие матрицы с фильтром Байера (CCD, CMOS — не важно), не имеют заявленного реального числа ‘настоящих’ пикселов. На матрице имеется только набор суб-пикселов (фото элементов) патерна Байера, из которого, с помощью специальных сложных алгоритмов, создаются ‘реальные’ пикселы изображения."
И вообще, откуда у вас такой размер пикселя на матрице Canon?

[M_M]

В предположении идеальной решетки, идеального плоского зеркала и отсутствии всякого рода оконных стекол в оптической схеме разрешение получается действительно очень высоким. Но поскольку идеальное плоское зеркало получить даже сложнее чем идеальную параболу, то я бы исключил его из оптической схемы. "Три в одном", конечно, интересно, но овчинка выделки не стоит. Лучше получить один хороший спектр чем два плохих. Кроме того, в этой схеме крутое разрешение можно получить для точечных источников. Для Солнца/Луны/всякого рода ночных фонарей схема не годится. Разрешение лимитировано размером изображения источника (для звезд - пятном Эйри).

[meandr]

...
У моего Кенона на фокусе 750 мм один пиксель равен 1,73"
значит на 5000 ангстрем придется 61200/1,73=35 375 пикселей,
это 7 пикселей на 1 Ангстрем
или наоборот, 0,14 Ангстрем/пиксель.
...

Вы по-моему уже в своих расчетах окончательно запутались. Где в вашей фанерной коробке такое разрешение взялось

Сами ВЫ запутались - а на меня вину валите, как ваши российские коллеги на Сайтехе.

Если вы сами учебников не читаете с нужными определениями и формулами, то я ведь ДЛЯ ВАС уже написал

разрешение f/df (или наоборот) часто путают с масштабом дисперсии спектроскопа в пикселях на ангстрем или наоборот.

Это мне Вам дальше пояснять, или может быть Ваш товарищ и коллега ММ с Леонидом профессионально ВАМ растолкуют, чтобы дальше недоразумений не было ?

Спасибо ММ, он хоть такую справочку мне предоставил

В предположении идеальной решетки, идеального плоского зеркала и отсутствии всякого рода оконных стекол в оптической схеме разрешение получается действительно очень высоким.

правда,  ММ сразу же разбавил эту ложку меда немалым количеством дегтя

Но поскольку идеальное плоское зеркало получить даже сложнее чем идеальную параболу, то я бы исключил его из оптической схемы.
"Три в одном", конечно, интересно, но овчинка выделки не стоит.

Так может и саму решетку исключить - она ведь тоже прежде всего должна быть "идеальным плоским зеркалом"?
А в коллиматорных спектроскопах  все дополнительное количество линз - это "идеальная оптика" или реальная с хроматизмами и аберрациями ?

И та "альтернатива" без щели и с неколлимированным пучком на пропускающей решетке, которую сейчас внедряют в науку профессионалы в ГАО и Андрушевке и  mnn72 в Ананьеве - это не "мусор" с точки зрения теории и практики, изложенной в соответствующих учебниках?
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=41869.msg546720#msg546720

Насчет всего этого от ММ возражений не видно - такая "овчинка" по его мнению вполне стоит выделки. И сам mnn72 в своем спектро-теле-глазе такой "соринки" не видит и не признает.

Да мои оконные стекла по сравнению с этой вашей "альтернативой" - действительно детский лепет.


Качество поверхности решетки и зеркал в моем приборе оценивать можно по нулевому порядку звезд на тех же кадрах.
Малое зеркало  для "нулевого" изображения взято из диагональной призмы 2", а большие боковые зеркала напылял Mak на заготовки, которые я купил у Валеры Милютина из Ильичевска. (еще раз им обоим большое спасибо)

Кстати, если поле решетки больше апертуры телескопа, как у меня, то в кадр попадают не только звезды, отраженные средним зеркалом, но и те, которые отражаются боковыми зеркалами - на края решетки .

Да вы переплюнули самый профессиональный спектроскоп. Дайте мне свой спектр я вам программно рассчитаю.

Я Вам уже выставил "калибровочные" спектры ламп ДНат - рассчитывайте (только здесь размер 960х640 вместо оригинального 3456х204)

могу и еще подкинуть (на следующей странице оригинального размера).
Вообще можете смотреть фото на моем яндекс-диске в папке "Спектроскоп2"
https://yadi.sk/d/7gvukUJu3EnBro

Цитата:
"Камеры, использующие матрицы с фильтром Байера (CCD, CMOS — не важно), не имеют заявленного реального числа ‘настоящих’ пикселов. На матрице имеется только набор суб-пикселов (фото элементов) патерна Байера, из которого, с помощью специальных сложных алгоритмов, создаются ‘реальные’ пикселы изображения."
И вообще, откуда у вас такой размер пикселя на матрице Canon?

Из мануала и вот отсюда

пиксель у этой камеры 6.41мкм