Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
01 Грудня 2024, 11:33:09

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Mutant]

Это не объясняет почему иногда роса оседает только на объектив и почему бленды помогают в борьбе с росой. Тут дело именно в охлаждении объектива ниже точки росы за счет излучения в космос

Почему именно на обьектив? Просто на других частях она не очень заметна, плюс гидрофобные материалы практически не запотевают.
Осовная часть тепла теряется не за счет теплового излучения, а именно за счет конвекции. Бленда сильно уменьшает движение воздуха вблизи обьектива, отсюда и защита от росы. 

[Yvk]

Осовная часть тепла теряется не за счет теплового излучения, а именно за счет конвекции. Бленда сильно уменьшает движение воздуха вблизи обьектива, отсюда и защита от росы. 

Основная часть тепла может быть и теряется за счет конвекции, но критическая для запотевания - именно за счёт излучения в космос. Если убрать излучение, то и при хорошей, и при плохой конвекции объектив не сможет стать холоднее окружающего воздуха, и если в нём уже не висит туман, то с какого перепугу туман/роса должны образовываться вблизи поверхностей объектива?

[Mutant]

Осовная часть тепла теряется не за счет теплового излучения, а именно за счет конвекции. Бленда сильно уменьшает движение воздуха вблизи обьектива, отсюда и защита от росы. 

Основная часть тепла может быть и теряется за счет конвекции, но критическая для запотевания - именно за счёт излучения в космос. Если убрать излучение, то и при хорошей, и при плохой конвекции объектив не сможет стать холоднее окружающего воздуха, и если в нём уже не висит туман, то с какого перепугу туман/роса должны образовываться вблизи поверхностей объектива?

Откуда такие данные?
Ядумаю если прикинуть по формулам то плотность тепловго иззлучения должна быть очень не маленькой для охлажднения обьектива, а если учесть что это уже происходит при очень маленьком градиенте температур, то конвекция тут первоначальна. Иначе бы зеркало Михаила само быстро остывало за счет теплового излучения.

[Yvk]

Откуда такие данные?

Я дико извиняюсь, но это, как бы, азы. То есть один "аз"   http://ru.wikipedia.org/wiki/Роса

ЗЫ.

Иначе бы зеркало Михаила само быстро остывало за счет теплового излучения.

Да, остывало бы, если бы не нагревалось излучением трубы и прочих окружающих частей телескопа, которые имеют температуру ~270-290K, в то время как космос лишь пару градусов выше абсолютного нуля.

[Mutant]

Откуда такие данные?

Я дико извиняюсь, но это, как бы, азы. То есть один "аз"   http://ru.wikipedia.org/wiki/Роса

А как с этими азами согласуется влияие бленды? Она что уменьшает излучение?

[AndreyYa]

Откуда такие данные?

Я дико извиняюсь, но это, как бы, азы. То есть один "аз"   http://ru.wikipedia.org/wiki/Роса

А как с этими азами согласуется влияие бленды? Она что уменьшает излучение?

Она уменьшает приток влажного воздуха  -воздуха, в котором еще не выпала роса...
Потому с блендой меньше запотевает.

[Yvk]

Откуда такие данные?

Я дико извиняюсь, но это, как бы, азы. То есть один "аз"   http://ru.wikipedia.org/wiki/Роса

А как с этими азами согласуется влияие бленды? Она что уменьшает излучение?

Бленда сама излучает и в большой степени компенсирует потери объектива на излучение. Без бленды излучение от передней линзы объектива уходит в космос, во все стороны, во всю полусферу, а обратно из космоса ничего не приходит. С блендой площадь области откуда ничего не приходит сокращается в тысячи раз.