Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
17 Лютого 2025, 03:01:30

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[alexei]

  Уважаемые ЛА,не могли бы вы помочь мне с выбором между моделями Sky-Watcher:рефрактором 909EQ2 и MAK 102EQ2.Это мой первый телескоп,и соответственно мне не нужен слишком накрученный аппарат.Мой предел по деньгам 400-450у.е.Планируется наблюдение планет и в небольшом объёме дипскай.Наблюдение с балкона в холодный период,а летом на южном берегу крыма,т.к.я живу в Севастополе.Соответственно труба будет перевозиться и здесь возникает новый вопрос-если брать MAK то после перевозки нужно ли будет проводить юстировку трубы?Брать собирался в городе у Михаила Глушко,но и тут есть проблема-SW 909EQ2 не будет месяца три,т.к.большой спрос на неё.Может где-то ещё можно купить SW по Украине?Заранее благодарен за помощь в выборе.

[Chepurny]

Честно говоря, аппараты настолько близки по возможностям, что даже не знаю, что здесь можно посоветовать. Я бы выбрал рефрактор; почему - не знаю. Может быть, из-за 2-х-дюймового фокусера - потенциально доступно гораздо большее поле зрения (если выложиться еще на 70-100 долл и докупить двухдюймовый широкоугольный окуляр). По светосбору трубы  практически равны (если учесть потери света у Мака на зеркалах и из-за вторички, то рефрактор даже выиграет, но очень несущественно), по разрешению чуть лучше мак, зато у рефрактора нет центрального экранирования. С маком удобнее работать на узком балконе и проще перевозить.

[Lisnyk]

Здається 909EQ2 і 102EQ2 мають 1,25" фокусор   Рефрактори SW (крім апо) комплектуються 2" фокусорами починаючи з 100 мм.

[tlgleonid]

Если выбирать только между двумя данными моделями, то рефрактор действительно предпочтительнее. Все таки алюминиевое покрытие на двух зеркалах съест преимущество по аппертуре, диагональка заметно провалит ЧКХ на средних частотах и снизит контраст. К тому же найти равнозрачковый окуляр к МАКу будет практически невозможно. Главный минус рефрактора - хроматизм при увеличениях свыше 100х, но это уже практически разрешающее увеличение. Неплохо бы к рефрактору светофильтр для устранения хроматизма (стоит копейки)
К тому же в приведенном фрагменте что-то нет упоминания о монтировке
В общем по моему мнению до 90-100 мм рефрактор рулит по сравнению с другими системами. Реальную пользу от МАКов я вижу для 150-200 мм инструментов.

[Vladimir Nebotov]

Здесь
http://www.photometro.on.ca/skywatcher909.htm
утверждается, что фокусер 2-х-дюймовый. Правда, сайт канадский, возможны вариации. Уточнить этот вопрос может или Глушко, или Денис aka MrDoc, у него такой аппарат.

Николай, в 909-м фокусер 1,25".

[Chepurny]

Николай, в 909-м фокусер 1,25".

OK, буду знать. А что представляет собой  diagonal mirror 45°-90° adjustable view ?

[Vladimir Nebotov]

Это новый мегадевайс! Корпус пластиковый но добротный весьма, зеркало перемещается и фиксируется в 2-х положениях под углами 45* и 90*, окулярный конец девайса соответственно тоже перемещается вслед за зеркалом. Сделано как для земных, так и небесных объектов одновременно.

[mihail]

2 alexei:
Алексей, рефрактор из этих двух инструментов предпочтительнее.

[alexei]

Подскажите пожалуйста,где скачать инструкции по сборке и настройке SW909 на русском языке.Спасибо всем за помощь 

[mrDoc]

кинь в личку мыло своё. есть 2 варианта инструкции, синтовская и переведенная на руссий "Микошем" русская