Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
03 Грудня 2024, 03:12:03

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[qeadzc]

подскажите пожалуйста  какая камера лучше для астрофото CANON или NIKON

[Oleksiy]

подскажите пожалуйста  какая камера лучше для астрофото CANON или NIKON

та, которая не шумодавит в RAW.
последние никоны это вроде как делают. посему остался кенон.

[LifeIsGood]

Подавляющее большинство астрофотографтов используют Canon.
1. Честный RAW
2. Возможность замены фильтра с целью улучшить чувствительность
3. Поддержка большинством астрономического программного обеспечения

[Igric]

САМОЕ главное отличие- рабочий отрезок. У canon= 44, а у nikon 46,5мм! 
Т.е. на канон можете ставить советские объективы м42*1 и снимать (их очень много) , а с никоном этого не выйдет- бесконечность не сфокусируется и звезды будут планетами.

[Огарков Сергей]

Только бы не получилась рубка канонистов с никонистами, как в соседней теме.

[MaxMan]

наберите название темы в гугле.... на ближайшие пару-тройку лет почитать вполне хватит )))
Эта тема стара как и спор о том, что было первым - яйцо или курица. 

[d_w]

Эта тема стара как и спор о том, что было первым - яйцо или курица. 

Тут есть однозначный ответ! Бог сначала создал мужчину, а потом женщину 

[KMM]

подскажите пожалуйста  какая камера лучше для астрофото CANON или NIKON

та, которая не шумодавит в RAW.
последние никоны это вроде как делают. посему остался кенон.

И не последние никоны тоже.
Хотя для бытовой съёмки никоны всё же имеют преимущества (но не все! Например, D3000 - нехороший  ). Например, D5000, D90 и все более дорогие автоматически убирают хроматизм на JPG, причём делают это очень и очень хорошо, что позволяет применять недорогую оптику (хотя с другой стороны, какой смысл покупать камеру за 900 и более долларов, а потом не насобирать на хорошие объективы?).
Астропрограммы (тот же MaxIm DL) поддерживают никоны (кстати, астропрограммы что-то давно не обновлялись, там нет поддержки для последних Кенонов  , например, того же 500D). Но именно "честность" RAWа у Кенона делает его лидером для астрономии.

[qeadzc]

спасибо всем за ответы
буду брать CANON 350

[tlgleonid]

Собственно по четсности raw у Кенон у меня большие сомнения. Посмотрите на файл cr2. Он содержит имеет размер около 7-10 мегабайт и содержит четыре блока с кучей тегов. В первых трех блоках находятся различные превьюшки и только в последнем - зажатый ров при помощи таблицы хафмана, как в jpg. Учитывая, что первіе три блока сїедают около 15%, то ров получается сжат минимум в два раза. Похоже, что они по сырым данным делая целочисленное преобразование Фурье обрезают самые высокие частоты.

[Freedeniz]

В любом случае это самый "честный" РАВ... ИМХО

[LifeIsGood]

Леня, а ZIP, RAR тоже используют таблицы хафмана. Они тоже "нечестные"?

[tlgleonid]

Денис: Архиваторы хорошо сжимают структурированную информацию. А изображение - информация не структурированая. Попробуй зажать архиватором fits с ПЗС. Увидишь, что 50-60% сжатия не достичь.

[Yvk]

Попробуй зажать архиватором fits с ПЗС. Увидишь, что 50-60% сжатия не достичь.

Посжимал фитсы с Qhy2Pro, выходит 58-60%.

[KMM]

Да, rar даёт 60% на моих снимках с QHY6, а если сжимать 7-zip по методу PPMd так вообще получилось 52%. Так что с этой стороны всё в порядке (со стороны процентов).

Далее, например, берём Canon 500D. Имеет разрешение 4272x2849 и 14-битный RAW. Считаем, получаем примерно то же, что есть в реальности - чуть больше 20Мб (или я где-то обсчитался?). Да, похоже, применяется небольшое архивирование, иначе размер файла не зависил бы так сильно от его содержания (ну, со скидкой на то, что там же есть превью в jpg).

[Oleksiy]

И не последние никоны тоже.

ну, просто для меня "последние" это все что позже D90
как раз примерно в то время у меня пропала dslr-ная горячка, я определился с рабочим комплектом и перестал вкладывать деньги в фото

[tlgleonid]

Да, похоже, применяется небольшое архивирование, иначе размер файла не зависил бы так сильно от его содержания (ну, со скидкой на то, что там же есть превью в jpg).

Я уже сказал, что там три превьюшки, а сам алгоритм сжатия тот же, что и для jpg. Собтсвенно говоря, raw и преоразован в jpg (заголовок jpg-а, таблицы jpg-а, структура jpg-а), только 12-ти (14-ти)-разрядный. Вопрос только в том, если потери или этот jpg без потерь.

[LifeIsGood]

Да, похоже, применяется небольшое архивирование, иначе размер файла не зависил бы так сильно от его содержания (ну, со скидкой на то, что там же есть превью в jpg).

Я уже сказал, что там три превьюшки, а сам алгоритм сжатия тот же, что и для jpg. Собтсвенно говоря, raw и преоразован в jpg (заголовок jpg-а, таблицы jpg-а, структура jpg-а), только 12-ти (14-ти)-разрядный. Вопрос только в том, если потери или этот jpg без потерь.

Леня, Canon-овский CR2 формат базируется на стандарте TIFF! И RAW данные сжаты с помощью LOSSLESS Jpg - поэтому они по определению бех потерь.

[tlgleonid]

Денис, если ты прав, то это действительно здорово. То, что формат row оснаван на tiff, я знаю, как и то, что зажат Jpg LS, но когда я разбирался для написания собственного конвертера из raw в fits по вот этому очень детальному и интересному описанию
http://lclevy.free.fr/cr2/
У меня возникло сомнение в честности сжатия без потерь в плане отбрасывания высоких частот.
Конвертер, удалось довести до рабочего состояния 

[LifeIsGood]

Леня, по секрету. Этот велосипед уже изобретен! 
http://freenet-homepage.de/JDierks/softw_en.htm
Очень рекомендую!