Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
04 Грудня 2024, 19:42:45

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Galexey]

Народ, посоветуйте хороший аппарат, применимый для астрофото в том числе.. Пока присмотрел Nikon D90. Бюджет +/- 1000 уе

[Freedeniz]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=10610.msg128272#msg128272
И еще куча тем в поиске

[Bоpo6eu]

Народ, посоветуйте хороший аппарат, применимый для астрофото в том числе.. Пока присмотрел Nikon D90. Бюджет +/- 1000 уе

Не бросайтесь деньгами просто так...и забудьте о Nikon-ах как аппаратах для астрофото, не годятся они
Серия из Canon-ов уже опробовано многими ЛА много лет
Подходящие модели которые вам нужны:
Canon 350D\400D\450D\500D если берете чисто для астрофото...можно купить только камеру без объектива
Ценовой диапазон варьируется от 500-850$ в зависимости от модели
Если вы из Харькова, то смогу помочь с приобретением по хорошей цене 

[logrus]

Не так уж и подходит 450 для астрофото. Для бытовых съёмок камера супер. Для астро пришлось возвращаться обратно на 350.

[Shadow]

Не так уж и подходит 450 для астрофото. Для бытовых съёмок камера супер. Для астро пришлось возвращаться обратно на 350.

а в чем возникла проблема, если не секрет?

[Freedeniz]

Мне тоже интересно, у меня 1000 D

[Garuda]

Мне тоже интересно, у меня 1000 D

Так 1000 D вполне подходяшая моделька

[logrus]

Проблема у 450 в излишней шумности, т.е. ISO сильно задирать нельзя (выше 400 уже не фонтан), выдержки длинные нельзя (5 минут - жах). Бытовые снимки мне нравятся гораздо больше, чем были у 350, но вот астрономические выглядят печальнее.

[tlgleonid]

Судя по графикам, которые приводил Иван (вот только не помню, Ионов или Сенчин) на форуме звездочета у 450-ки шумность на высоких ИСО не такая уж и высокая по сравнению с 350-кой. По крайней мере температура матрицы играет более существенную роль, чем модель.

[KMM]

По крайней мере температура матрицы играет более существенную роль, чем модель.

Подтверждаю, когда-то экспериментировал, СКО в темновых в серии из 5 снимков куда существенней отличается, что и непонятно, есть ли та разница между камерами (не говоря уже существенна ли она или нет).

[Серега]

Судя по графикам, которые приводил Иван (вот только не помню, Ионов или Сенчин) на форуме звездочета у 450-ки шумность на высоких ИСО не такая уж и высокая по сравнению с 350-кой. По крайней мере температура матрицы играет более существенную роль, чем модель.

Ivan7nych ?

[Galexey]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=10610.msg128272#msg128272
И еще куча тем в поиске

Спасибо, я это читал. Но речь идет о том что Кенон в целом лучше Никона только по одной причине - отсутствие шумодава в РАВ, при этом совершенно не понятно насколько лучше... И как это фактически отобразится на снимках, какие детали замоются? Также можно сделать вывод, что для астрофото пригодны только пару фотиков 350, 400, 450 .. и все приехали. Как-то не верится что все так плохо

[Freedeniz]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=10610.msg128272#msg128272
И еще куча тем в поиске

Спасибо, я это читал. Но речь идет о том что Кенон в целом лучше Никона только по одной причине - отсутствие шумодава в РАВ, при этом совершенно не понятно насколько лучше... И как это фактически отобразится на снимках, какие детали замоются? Также можно сделать вывод, что для астрофото пригодны только пару фотиков 350, 400, 450 .. и все приехали. Как-то не верится что все так плохо

Вообще-то главное желание..бывают и на моб. телефон снимают или на вебкамеры  и на мыльницы. Все зависит от Вашего упорства 
 У меня Canon 1000D - доволен как слон..ну почти

[Galexey]

Проблема у 450 в излишней шумности, т.е. ISO сильно задирать нельзя (выше 400 уже не фонтан), выдержки длинные нельзя (5 минут - жах). Бытовые снимки мне нравятся гораздо больше, чем были у 350, но вот астрономические выглядят печальнее.

А вот Д90 например держит до 6400 ISO например в отличие от максимум 1600 ISO у Кенона ЕОС 450Д. При этом например на 1600, Д90 показывает такой темновой тест:

а Кенон 450Д такой:

Т.е. налицо более низкие шумы у Никона... так почему при этом он хуже Кенона? Даже если есть какое-то шумодавление (кстати я пока нигде не нашел описания этого факта), то Никон все-равно должен выйти вперед при ИСО выше 1600. В чем порочна моя логика

[logrus]

так почему при этом он хуже Кенона? Даже если есть какое-то шумодавление (кстати я пока нигде не нашел описания этого факта), то Никон все-равно должен выйти вперед при ИСО выше 1600. В чем порочна моя логика

Вот же ж тема в соседней ветке обсуждается практически параллельно:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=10610.0
Там все ответы

[rain]

Народ, посоветуйте хороший аппарат, применимый для астрофото в том числе..

А почему практически нигде не рассматривается Olympus?
Неужели выбор только между Nikon и Canon?

[Oleksiy]

А вот Д90 например держит до 6400 ISO например в отличие от максимум 1600 ISO у Кенона ЕОС 450Д. При этом например на 1600, Д90 показывает такой темновой тест:

а Кенон 450Д такой:

Т.е. налицо более низкие шумы у Никона... так почему при этом он хуже Кенона? Даже если есть какое-то шумодавление (кстати я пока нигде не нашел описания этого факта), то Никон все-равно должен выйти вперед при ИСО выше 1600. В чем порочна моя логика

какой смысл сравнивать шумы в JPG (а на dpreview сравнивают только JPG, и эти картинки именно из JPG и вытащены)? сравнивать нужно только RAW.


логика порочна в том, что звездные поля от собственно шума мало чем отличаются. поэтому алгоритм работы шумодава примет звезды за шум и начнет их давить - в результате часть звезд пропадет, а у части окажутся несуществующие соседи.

[Galexey]

так почему при этом он хуже Кенона? Даже если есть какое-то шумодавление (кстати я пока нигде не нашел описания этого факта), то Никон все-равно должен выйти вперед при ИСО выше 1600. В чем порочна моя логика

Вот же ж тема в соседней ветке обсуждается практически параллельно:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=10610.0
Там все ответы

Ну там на самом деле не все ответы, что я уже упомянул выше А вот за эти ссылочки:

Вы о каких шумодавах говорите?
Никон применяет медианную фильтрацию к данным перед записью RAW
http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval

Вот еще интересное сравнение Кенон-Никон
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/NIK_CAN.HTM

большое спасибо LifeIsGood! Первое более-менее конкретное описание проблематики..
Хотя в заключении вывод: "один хрен какой фотик, упорство и труд - все перетрут" 

[Galexey]

какой смысл сравнивать шумы в JPG (а на dpreview сравнивают только JPG, и эти картинки именно из JPG и вытащены)? сравнивать нужно только RAW.

логика порочна в том, что звездные поля от собственно шума мало чем отличаются. поэтому алгоритм работы шумодава примет звезды за шум и начнет их давить - в результате часть звезд пропадет, а у части окажутся несуществующие соседи.

о, теперь стало проясняться 
Спасибо!

[logrus]

Ну там на самом деле не все ответы, что я уже упомянул выше

А разве с ссылочками от LifeIsGood там не все ответы?