Тема: Проект "Кассегрен" (Прочитано 5794 раз)

Journeyman

У нас в обсерватории установлен Кассегрен 260мм 1/15, так что я имею некоторый скромный опыт общения с этой системой. Для своих целей, в основном это визуальные наблюдения Луны и планет, он неплохо подходит, но браться за этот проект стоит лишь в том случае, если есть уверенность, что механика будет исполнена на очень хорошем уровне. Всё таки это два асферичесих зеркала, следовательно к центрировки и концентричности всех элементов (зеркал, бленд, фокусёров и т.д.) нужно отнестись очень серьёзно, иначе ждите лишь испорченные астигматизмом или виньетированием бленд изображения. По поводу ссылок, то их, конечно же немного, т.к. значительных преимуществ, хотя бы над тем же Ньютоном эта система не имеет, а сложность изготовления многократно выше. Но можно поискать на Стэллафейне, там есть подобные проекты.

Цитата: mnn72 від 08 Грудня 2009, 01:08:49

Отсюда несколько вопросов:
1. Подводные камни ?
2. Конструкция разгрузки ГЗ ?
3. Как правильно рассчитать расстояние на котором должна крепиться вторичка ?
4. Как правильно расчитать бленду крепящуюся на ГЗ ?
5. Как ее правильно крепить к ГЗ и соединить с фокусером ?

1. Камень не подводный, а вполне очевидный - вечные проблемы с юстировкой и центрировкой, высокие требования к точности механики (лучше Ньютона ещё никто ничего не придумал!

).
2. В нашем телескопе ГЗ по краям разгружается на три точки, а в центре на втулку, по средствам которой осуществляется грубая фокусировка. Насколько видно из фото, оправа предусматривает подобную систему разгрузки.
3 и 4. Есть простенькая прога называется TeleCalc, в ней можно всё это посчитать.
5. На мой взгляд, проще всего будет нарезать на заднем конце бленды резьбу и просто вкручивать её в центральную втулку на которой лежит ГЗ. При надлежащем исполнении механики, никакая юстировка бленды не понадобится.
6. Оба хороши.

Только сразу стоит отвергнуть идею с фокусировкой подвижками ГЗ, в нашем Кассегрене именно это схема воплощена в жизнь, единственное для чего ею можно пользоваться это регулировка выноса фокуса за пределы трубы. А остальное это только постоянные разьюстировки, несмотря на то, что изготовлено всё достаточно точно и в некоторой мере грамотно!

У нас дополнительно стоит простенький фокусёр с небольшим ходом и его вполне достаточно для визуальных целей.

d_w

Цитата: MaxMan від 08 Грудня 2009, 18:15:50

А что со мной беседовать?

Собственно я в контексте этого (ниже цитата) предлагал послушать

Цитата: Journeyman від 08 Грудня 2009, 20:16:47

1. Камень не подводный, а вполне очевидный - вечные проблемы с юстировкой и центрировкой, высокие требования к точности механики (лучше Ньютона ещё никто ничего не придумал! ).

S.Fire

Цитата: SG від 08 Грудня 2009, 19:14:55

Не к ночи будь упомянут
http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=36069#post36069

Какой ужос, не ожидал такого.

d_w

Картинки удручают

Это не китайченок какойнить

А есть кто немецкий понимает (мой "родной" английский)? Интересно, немец эмоцианально описывает или "сухо" по теме

MaxMan

К сожалению уже опустил руки. Как ни объясняй людям что сложные оптические системы - прежде всего гемор а не отличный результат - никто не верит.

LifeIsGood

Значитсо так

1. По тому гладиусу был страшны срач. Потом все выяснили. Была проблема с креплением зеркала. Все исправили.
2. Долл привлекателен сферической вторичкой, которая сильно упрощает коллимацию.
3. Можно долл без проблем "разогнать" до F20-24 и снимать без Барлоу. При этом дифракционное поле покроет небольшую матрицу.

Грин

Цитата: MaxMan від 08 Грудня 2009, 22:12:02

К сожалению уже опустил руки. Как ни объясняй людям что сложные оптические системы - прежде всего гемор а не отличный результат - никто не верит.

Я тебе верю!
Потому не купил ни этот, ни другие кассегреновские комплекты. Лучше ещё год буду неспеша подыскивать приличную оптику под ньютон.

S.Fire

Цитата: LifeIsGood від 08 Грудня 2009, 22:17:27

3. Можно долл без проблем "разогнать" до F20-24 и снимать без Барлоу. При этом дифракционное поле покроет небольшую матрицу.

Можно, но нужно себе отдавать отчет, какой будет масштаб изображения и с какой матрицей. По этим причинам, я отказался от такого Долла.

d_w

Цитата: LifeIsGood від 08 Грудня 2009, 22:17:27

1. По тому гладиусу был страшны срач. Потом все выяснили. Была проблема с креплением зеркала. Все исправили.

прочитал у немца две ветки. Интерверограммы против заявлений "Все ок!". Чем-то похоже на ветку в соседнем астрофоруме про подвал ВАГО и один из дипскайных маков.

mnn72

Сижу. Считаю. На миллиметровке рисую. Сам себя буду проверять.

Светосила ГЗ 1/3, при диаметре 200мм - фокусное расстояние получается 600мм. Так ?

mnn72

Цитата: genakiev від 09 Грудня 2009, 01:15:26

Открываем СИКОРУКА(2-е издание )все расчеты и формулы для кассегренов -там....и для размеров бленд в т.ч
за полчаса всё посчитаете сами
(глава 4 парагафы 1 и 4)
ПС ... зеркало 1/3 должно быть СУПЕРТОЧНОЕ ,для начала промерять- бы его
аберрации по зонам

- Есть у меня Сикорук, но там рисунок не совпадает с текстом (может издание такое). Поэтому делаю по Навашину.
- Спрашиваю для перепроверки.
- Зеркало проверяли. Ответ был: "Вери гуд".

И все же, 200мм радиус, светосила 1/3 - фокус 600мм ?

genakiev

Пардон-удалил пост случайно...
там в тексте несовпадения с картинками(вместо S-штрих S1), просто надо внимательно разобраться и всё получится....
"И все же, 200мм радиус, светосила 1/3 - фокус 600мм ?"
---для расчётов нужны точные значения диаметра ГЗ(без фаски) и точное значение фокуса зоны 0.707 до сотки -как минимум (1/3- это приблизительный параметр)
(сейчас делаю похожее зеркало Д215 отверстие внутри 40мм фокус 1350
за такие короткофокусные -как 1/3 боюсь даже братся-очень сложно сделать толково)
ПС. "Зеркало проверяли. Ответ был: "Вери гуд"-...лучше либо аберрации по зонам ,или интерферограмму...
Впрочем отклонения ГЗ-"лечатся" фигуризацией вторички...так что важен конечный рез-тат -ИМХО.Удачи...

mnn72

Поступил старым дедовским способом:
На расстоянии 3-4 метра включил фонарик и попробовал сфокусироваться на вырезанном куочке картона. Фокус получился 750мм. Диаметр зеркала минус факи составил 197мм. Относительное отверстие ГЗ получилось 1/3,8.

MaxMan

Порадовали с самого утра!!!
Представьте себе на сколько нужно будет перефокусировать инструмент с фокусом в два с половоной метра на объект находящийся в трёх метрах....

Берём фонарик, белый лист бумаги и иголку. В листе бумаги делаем отверстие около милиметра в диаметре. Сзади ставим ваш фонарик что-бы он светил в дырочку. Спереди ставим зеркало и оттягиваем его на двойное расчётное фокусное растояние (1200мм)... и пытаемся сфокусировать изображение ншей дырочки на этот же лист поближе к самой дырочке. Как только сделаете максимально резкое изображение - меряем растояние между зеркалом и листом бумаги. Делим его на два и получаем фактическое фокусное растояние зеркала.

alex~

Цитата: mnn72 від 09 Грудня 2009, 08:04:39

Поступил старым дедовским способом:
На расстоянии 3-4 метра включил фонарик и попробовал сфокусироваться на вырезанном куочке картона. Фокус получился 750мм. Диаметр зеркала минус факи составил 197мм. Относительное отверстие ГЗ получилось 1/3,8.

Вам, определённо, надо почитать Сикорука.
Поставьте рядом фонарик и кусочек картона, добейтесь сфокусированного изображения лампочки фонарика на картоне.
Полученное расстояние (это будет радиус кривизны) поделите пополам - это и будет фокусное. Т.е. фокусное у вас получится 600мм.

mnn72

Спасибо ребята за помощь.

Действительно, что-то где-то упустил...

S.Fire

Если дружите с автокадом, для прикидок конструктива есть хороший плагин: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,9001.0.html

mnn72

А нельзя ли фокусер из какого-нибудь фотообъектива сделать ?

LifeIsGood

А что все остальное готово?

mnn72

Цитата: LifeIsGood від 09 Грудня 2009, 14:34:32

А что все остальное готово?

Ничего смешного. Когда дежишь фокусер в руках, то становится понятно, как делать бленду, как это все соединять...

Новини:

Автор Тема: Проект "Кассегрен" (Прочитано 5794 раз)