Тема: Обсуждение журнала "ВПВ" (Прочитано 150555 раз)

Чебуратор

Трішки порушу традицію і повідомлю не про вихід чергового номеру нашого журналу, а про здачу до друку. Бо коли він вийде - боюся, що не буду мати можливості "поститися" (аж до приблизно 23-24 червня).

Отже. Звіт про шостий "УкрАстроФорум" (на якому я з поважних причин був відсутній

) пішов на почесну другу сторінку обкладинки. Центральна стаття про Всесвіт - "Прогулянка по околицях зоряного міста" (Місцева ґрупа галактик мається на увазі). Друга частина "міфотворчості" та перша частина фантастичного оповідання.

Сподіваюся, з друком та розсилкою проблем не буде.

StephanWhite

Читачі теж сподіваються що затримки не буде:)

І ще:
Кастора Касторича з днем народження та добре відпочити!

Іван Сотник

Купил.
Фотки провалов впечатлили!

AHDREY

А как вы думфете: откуда эти провалы взялись???

Александр

Вот не совсем понятно на с.10

Самые последние исследования движения Магеллановых облаков, выполненные астрономами Нитиа Калливавалил, Чарльзом Алкоком из Гарвардско-Смитсонианского астрофизического центра (Nitya Kallivayalil, Charles Alcock, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics) ...

какая фамилия у первого астронома?

Чебуратор

Цитата: Александр від 16 Липня 2007, 01:19:28

какая фамилия у первого астронома?

Латинський варіант вірний.

Російською він мав би бути кимось на зразок "Калливаялил".

И как люди живут с такими фамилиями?

Чебуратор

...А життя пливе собі далі, і ось уже почав свою тріумфальну ходу в просторі та часі липневий (2007 р.) номер журналу. Що там цікавого? А все!

Тільки постеролюбителів трохи розчарую - "вкладки" в цьому номері нема.

Чекаю на відгуки та зауваження.

mak

Вчера жена досмотрелась, я не увидел.
На вкладке, с той стороны где таблица, везде стоит "каликовая галактика ...".
понятно, что опечатка, но прикольно.

Чебуратор

Цитата: mak від 19 Липня 2007, 13:21:35

Вчера жена досмотрелась, я не увидел.
На вкладке, с той стороны где таблица, везде стоит "каликовая галактика ..."

Отакі уважні читачі псують нам геть усю... як її... репети... депута... згадав: РЕПУТАЦІЮ!

Як би там не було, у продаж поступив номер 39-й, тобто серпневий. Завчасно вибачаюся за велику кількість офіціозу: все-таки 50 років космодрому Плесецьк, іксклюзивна інформація, треба відробляти. До того ж журнал поїде на презентацію до Євпаторії (точніше, до Національного центру управління супутниками), де з 4 по 7 вересня пройде міжнародна конференція.

Сподіваюся, надлишок офіціозу достатньо скомпенсований постером, оглядом осінніх астрономічних подій та наступною частиною розповіді про тварин-космонавтів (цього разу - астронавтів).

Під впливом життєдайних ідей, що їх проголошує сайт ПДРС, для обкладинки було обрано фіолетовий колір. Також з величезної поваги до київського мЄра на обкладинці двічі присутнє слово "космос".

Boboshkin_Pavel

Вчера, от своего источника

получил последний номер журнала. Читал статью про марсоходы и пылевую бурю. Статья хорошая, только мощность солнечных батарей почему-то постоянно измеряется в ватт-часах.

Чебуратор

Цитата: Boboshkin_Pavel від 06 Вересня 2007, 18:42:53

Вчера, от своего источника получил последний номер журнала. Читал статью про марсоходы и пылевую бурю. Статья хорошая, только мощность солнечных батарей почему-то постоянно измеряется в ватт-часах.

А это так в НАШЕМ источнике.

До речі, там всюди вказана не "мощность", а "выработка". Так що все правильно. Звичайно, можна було б і в джоулях... але народ якось більше звик вимірювати освітленість лампочками.

Boboshkin_Pavel

Цитата из статьи:
"Перед началом бури солнечные батареи производили 700 ватт-часов электроэнергии."
Как это понимать? Этого хватит для питания электрочайника мощностью 700 ватт или нет? Если указана энергия, а не мощность, то должен быть указан и период времени, за который эта энергия получена от этого источника. Например, 700 ватт-часов за сутки (земные или марсианские), тогда ясно, что для чайника этого мало.
Понимаю, что так, наверное, было написано в первоисточнике, но думаю, что редактор или должен был исправить ошибку или указать на неё в комментариях к статье.

Чебуратор

Цитата: Boboshkin_Pavel від 14 Вересня 2007, 10:28:41

Цитата из статьи:
"Перед началом бури солнечные батареи производили 700 ватт-часов электроэнергии."
Как это понимать? Этого хватит для питания электрочайника мощностью 700 ватт или нет?

Есцессно, хватит! Тільки за умови, що весь час, на протязі якого чайник грітиме воду (чи що там у чайники наливають), джерело енерґії триматиме вказану потужність.

Цитувати

Если указана энергия, а не мощность, то должен быть указан и период времени, за который эта энергия получена от этого источника. Например, 700 ватт-часов за сутки (земные или марсианские), тогда ясно, что для чайника этого мало.

Період вказаний в розмірності одиниці: "ватт-ЧАСОВ". Тобто така потужність трималася годину (якщо бути зовсім точним - на протязі години СЕРЕДНЯ потужність склала 700 Вт). Наводити значення виробництва енерґії за добу сонячними батареями нема сенсу, бо половина цього періоду припадає на нічний час. І, повторююсь, так уже історично склалося, що енерґопродукція (споживання) вимірюється у ватт(кіловатт)-годинах. Хто хоче отримати "системні" джоулі - множте на 3600.

Александр

С учетом указанных выше извинений номер оказался довольно интеренсым.

Вот только в обзоре "В поисках живого космоса" не ясны несколько моментов:
1. Термины.

D-сахариды. Они введены, но объяснения, что это такое и с чем их едят (если едят), мне показалось недостаточно.

Липиды, входящие в <...> молекулы жиров. (с.35).
В свое время меня учили, что липиды и жиры - синонимы. В чем же здесь на самом деле разница?

2. Антарктический метеорит с Марса. Это сообщение настолько серьезно, что заслуживает отдельной статьи. Сразу много вопросов оно поднимает, как это обосновали, как доказали, что ни от какой другой планеты? Как выяснилось, что это - фрагмент Марса, а не самого астероида, который с ним сталкивался? Может быть можно было дать более точную ссылку на отчет по этому исследованию.

А в целом статья очень впечатляет. Особенно замечательны выводы по тому, как определять (давать определение) жизнь. И совсем нетривиальным является наблюдение, что жизнь состоит в основном из одних из самых распространенных химических элементов во Вселенной.

Александр

По поводу дискуссии по ватт-часам.

Вы оба правы.

Но мне кажется, что все равно в самом начале достаточно было указать, что в течение светового дня аппарат накапливал (вырабатывал) столько-то энергии (число в ватт-часах) и все станет на свои места.

Одному из вас понятно, что эта энергия собиралась в течение одного дня, а второму ясно, что раз не указан период ее сбора, то и речи должна идти про мощность.

Но косвенно ответ находится в такой фразе:
"18 июня выработка упала до 128 ватт-часов."
И в еще нескольких последующих.
В итоге можно понять, что поступающая энергия мерялась за один световой день.

Чебуратор

Цитата: Александр від 18 Вересня 2007, 02:04:11

Вы оба правы.

Но мне кажется, что все равно в самом начале достаточно было указать, что в течение светового дня аппарат накапливал (вырабатывал) столько-то энергии (число в ватт-часах) и все станет на свои места.

Одному из вас понятно, что эта энергия собиралась в течение одного дня, а второму ясно, что раз не указан период ее сбора, то и речи должна идти про мощность.

Но косвенно ответ находится в такой фразе:
"18 июня выработка упала до 128 ватт-часов."

В итоге можно понять, что поступающая энергия мерялась за один световой день.

Я теж спочатку приблизно так і думав. Але давайте порахуємо: зараз марсоходи перейшли до активної діяльності, причому 300 Вт-год їм начебто досить. Мій домашній компутер споживає трохи меншу енерґію - ЗА ГОДИНУ. Я розумію, що на роверах встановлено більш досконалу електроніку... але ж вони вже там і їздять туди-сюди, й акумулятори заряджають після бурі, та ще з Землею зв'язок тримають... добре, така висока активність відбувається не цілодобово, а, наприклад, годин 12 - але тоді виходить, що потужність усіх разом узятих споживачів на марсоході еквівалентна 25-ваттній лампочці. Щось не віриться...

Александр

В этом случае, если 25 ватт, - кажется маловато, то нужно обратиться к первоисточнику. Надежнее его в нашем случае никого нет.

Чебуратор

Шановні читачі! Вийшов з друку вересневий і в деякому сенсі ювілейний (40-й) номер журналу "Вселенная, Пространство, Время". При нём (© "Наваждение"): продовження циклу статей про позаземне життя (цього разу редакція вирішила обмежится Сонячною системою), про космічні подорожі різних жывотных (у т.ч. "навколомісячних черепах"), стаття про малюнки Наска, фантастика, постер.

Надеюсь, всех удовлетворил.

Чебуратор

Цитата: Александр від 20 Вересня 2007, 00:55:30

В этом случае, если 25 ватт, - кажется маловато, то нужно обратиться к первоисточнику. Надежнее его в нашем случае никого нет.

До первоисточника пока не добрался, но... в процесі роботи над 11-ю частиною "Истории межпланетных путешествий" несподівано знайшов невелику підказочку.

Цитувати

The RTGs produced about 570 watts at launch. The power output initially decreased at the rate of 0.6 watts per month and was 493 watts when Galileo arrived at Jupiter.

http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_spacecraft

Тобто: ізотопний ґенератор КА Galileo в момент старту мав потужність 570 Вт. І цього "с запасом" вистачало на живлення його наукового обладнання, якого було менше, ніж на марсоходах, тільки радіозв'язок потребував більше енерґії (бо далі від Землі), але не думаю, що аж так набагато більше. Отже, потужність обладнання роверів і Galileo мусить бути співставна.

Тоха

Может кто-нибудь подскажет-будут ли печататься отзывы любителей о любительских телескопах?
Если да, то как можно отправить в журнал статью?
Подробности в личку.

Новини:

Автор Тема: Обсуждение журнала "ВПВ" (Прочитано 150555 раз)