Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
05 Грудня 2024, 02:47:10

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Только 1.25"

14 (36.8%)

1.25" и иногда 2"

7 (18.4%)

1.25" наравне с 2"

7 (18.4%)

Только 1.25" но планирую приобрести 2"

8 (21.1%)

Свой вариант

2 (5.3%)

Всього голосів: 36

[icetechno]

Не собирался использовать 2" окуляры пока не приобрел новый телкскоп, теперь в раздумьях. преславутое "С" уже никуда не денется, наверно глупо юзать только 1.25" если есть возможность поставить и 2", вобщем хочу оценить их полезность с помощью голосования. Ну и посты по теме тоже приветсвуются.

[tlgleonid]

Только 1.25", поскольку все окуляры должны быть одного калибра, а у размера 2" практически нет преимуществ для светосильных инструментов.

[icetechno]

Что вы имете ввиду под термином "светосильный"?
Конкретно для SW DOB 8" двухдюймовые окуляры что-то дадут?

[tlgleonid]

Конкретно для SW DOB 8" двухдюймовые окуляры что-то дадут?

Дадут существенно большие габариты, лишний вес и связанные с ним проблемы с балансировкой, избыточные траты как на окуляры, так и всякие полезные фильтры ради сомнительного преимущества в виде более широкого поля на равнозрачковом, редко используемом, увеличении.

[Chepurny]

Дадут существенно большие габариты, лишний вес и связанные с ним проблемы с балансировкой, избыточные траты как на окуляры, так и всякие полезные фильтры ради сомнительного преимущества в виде более широкого поля на равнозрачковом, редко используемом, увеличении.

Леня был очень ярым противником рефракторов ровно до того момента, когда получил рефрактор как приз. Я уже знаю, чем необходимо наградить его за грядущую победу в конкурсе астрофото (а в том, что Леня рано или поздно обязательно победит, я не сомневаюсь  ). Его надо наградить двухдюймовым окуляром. И тогда в полку яростных сторонников 2"-формата появится еще один фанатик 

По вопросу об 2-х-дюймовике для SW Доб 8". Окуляр класса 36-38 мм 70 град - неплохой поисковик (но - может не использовать часть апертуры телескопа!, т.к. выходной зрачок >= 6 мм). Окуляр класса 30-32 мм 70-80 град - неплохой обзорный, увеличивает площадь обозреваемого участка неба в 1.5-2 раза по сравнению с длиннофокусниками 1.25". Имхо, 1 штук на 2" в хозяйстве иметь надо. Леня обязательно добавит, что в широкоугольниках внешняя полоска поля не отличается перфекционным качеством. Тут он будет прав, но для протяженных обьектов кайф от возможности видеть двухградусный участок неба ИМХО перекрывает этот недостаток.   

Кстати, по поводу

существенно большие габариты, лишний вес ... избыточные траты как на окуляры, так и всякие полезные фильтры

так и напрашивается рекламный слоган:
"Только у нас! 76-мм Конус-монус юниор-муниор! Малые габариты, никакого лишнего веса, никаких избыточных трат на окуляры - единственный окуляр-кельнер уже включен в комплект! Выкиньте свои громоздкие 400-мм добы, продайте Теле-вью, получите фантастическую экономию!"

В реальности любительская астрономия в ее нынешнем виде - это обмен денег на десятки килограмм веса и кайф. Что поделать...

[Olegjan]

Что вы имете ввиду под термином "светосильный"?

Это значит - короткофокусный.

[Chepurny]

Не обязательно короткофокусный; имеется в виду относительное отверствие 1:4 - 1:5

[tlgleonid]

Его надо наградить двухдюймовым окуляром. И тогда в полку яростных сторонников 2"-формата появится еще один фанатик 

Коля, у меня уже есть 2" 32мм окуляр, который брался для того выигранного рефрактора. Но поскольку тем рефрактором я пользуюсь для очень редких случаев (типа посмотреть полное солнечное затмение, отнаблюдать комету Холмса и т.п.) он мне не пригодился и сейчас уже даже не помню, где он валяется. Для рефлекторов его польза очень сомнительна, ибо для малых рефлекторов 2" поле не обеспечивает диагональ и получается весьма существенное виньетирование, а для больших (от 10") крупные объекты (яркие рассеянки или диффузные туманности) все равно глазом целиком не охватить.
Считаю, что если есть деньги, то после окуляров нужно приобретать фильтры: о3, аш-бету, UHC, Неодиниум-поскольку они здорово помагают увидеть множество интересного. Ну а потом уже брать, по желанию, и 2". 

[yaroslav_s]

У мене 16" Мід Лайтбрідж. В основному використовую 2" окуляри - ТелеВью Наглери 31 мм і 17 мм в парі з Паракором. Поле - 82 град. Світлосила телескопу 1:4,5
Для великих збільшень використовую 1,25" ТелеВью Наглер 7 мм - також 82 град без Паракору. Але цей окуляр використовую значно рідше.
Щоб зрозуміти перевагу 2" окуляра з полем 82 град - достатньо один раз подивитись і усе зрозуміти (не дадуть мені збрехати усі, хто дивились у мій телескоп).
Питання вибору окулярів в першу чергу залежить від фінансової спроможності.
На мою думку - якщо гроші дозволяють - купуйте 2" окуляри аж до нижньої межі фокусної віддалі (якби 7 мм Наглер був 2" - точно купив би).
Звичайно вони додають ваги і роблять балансування складнішим, але усі питання при бажанні можна легко вирішити.
До речі - зараз зявилась хороша альтернатива Наглерам за значно менші гроші. Але зрозуміло, що у будь-якому випадку, якісний окуляр 2" дешевим не буде.

Резюмуючи - я за 2"!

[ZamaZzZka]

А мы на 1,25 перешли, вместо 25мм свана 2" купили мидовский 5000 18мм окуляр. Кстати, он даже тяжелее свана. Но все-таки удобнее, когда у все окуляры 1,25, не надо переходники переставлять. И фильтры дешевле.

[Chepurny]

А мы на 1,25 перешли, вместо 25мм свана 2" купили мидовский 5000 18мм окуляр. Кстати, он даже тяжелее свана. Но все-таки удобнее, когда у все окуляры 1,25, не надо переходники переставлять. И фильтры дешевле.

Оба окуляра достойны, но замена при наблюдениях протяженных обьектов не совсем равноценна - площадь участка неба в мид 18 мм будет в 1.5 раза меньше, чем в сван 25 мм (если в спецификациях не врут  ).
Я предпочитаю обычно использовать простенький прием, когда наблюдаю со смесью окуляров разных форматов; держу парочку-тройку переходников 1.25->2", и не вынимаю из них окуляры (благо, переходники весьма дешевы), т.е. использую комбинацию окуляр 1.25"+переходник как неразьемный 2"-окуляр

[ZamaZzZka]

Тоже вариант, но довольно громоздкий. Особенно, если зимой наблюдать. И так вся навьюченная, еще окуляры по карманам распиханы и проблематично такую конструкцию доставать
Вообще, объектов протяженных не так много, но они есть, поэтому все-таки сван 25мм мы не будем продавать, пусть будет..
Только вот фильтры все на 1,25". В идеале хорошо бы все окуляры иметь 2" и фильтры Но дооорого.

[tlgleonid]

т.е. использую комбинацию окуляр 1.25"+переходник как неразьемный 2"-окуляр

Николай, Просветите подалуйста: Вы фильтры дипскайные 2" используете? Как с их накручиванием в такой комбинации?

[Chepurny]

Леня, еще когда я учил диамат, наш препод-философ обьяснял, что риторический вопрос - это вопрос, не требующий ответа. Или - тривиальный ответ. Например, такой: для окуляров 1.25" выпускаются фильтры 1.25", для окуляров 2" - фильтры 2". Примитивные переходники (если они примитивные) не вносят в эту картину ничего нового.

[tlgleonid]

Николай, и все-таки, как конкретно Вы выкручиваетесь при этом с дипскайными (планетными) фильтрами: У вас только 2"-фильтры, только 1.25" фильтры или и те и другие для разных типов окуляров?