Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
21 Лютого 2025, 18:54:16

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[And_NDA]

Соглашусь с Николаем.
ИМХО, МАК - лунно-планентная штука, практически лучший выбор для городского балкона + возможно в поход (если только небольшой, 127 мм уже не очень поносишь), там, где малые габариты - главное, а из-за засветки дипы все равно под вопросом... Хотя не сказать, что дипы в него совсем не катят, где они только видны...

[zbo4]

ну так эти критерии соответствует бльшинству городским жителям и начинаюшим.

[фудо]

хотелось почитать впечатления о МАКах ,неужели ни кто не пользует?

Почему же не используют? Лучше МАКа может быть только МАК с большей аппертурой .
Мой МАК СТФ 180мм и планеты кажет очень даже и Дипы снимает неплохо.
Весьма универсальный инструмент, правда МАКи довольно дороги и поэтому не каждый может их купить.
По крайней мере он показывает на много больше деталей на планетах , чем мой бывший 125мм рефрактор с хромакором (практически АПО) а дипы практически так же, как синтовский 200мм рефлектор, только нет проблем присущих ньютону (юстировки, растяжки, вибрации, всякие отблески и т.д.)
МАКи рулят.

[MaxMan]

... не буду вступаться в полемику "что лучше", но пять копеек своих вставлю.
Маки бесспорно хороши. Но их стоимость слишком велика, что-бы стать популярным и доступным инструментом.
Ну и имеющиеся проблемы (долгая термостабилизация, большой вес, длинный фокус) тоже слегка напрягают пользователя и делают инструмент не слишком универсальным.
Плюсы - малое центральное экранирование, отсутствие растяжек, менее требовательный к юстировке.
Есть кадры сделанные на маках, которые поражают своей разрешающей способностью.
Выбор каждый должен сделать самостоятельно.

Но как ни странно, большинство супер снимков планет и дип-скай объектов сделано на самых простейших ньютонах (опять же это связанно только с их популярностью а не суперсвойствами). 

[tlgleonid]

Плюсы - малое центральное экранирование,

Юра, у МАКов центральное экранирование самое большое. Сделать МАК с экранированием менее 30% - это серьезный компромис. У Ньютонов экранирование более 25% - большая редкость.

[MaxMan]

Если я не ошибаюсь, то то что я видел у Максутика (Мак 180/2700) был с достаточно малым пятачком. Спорить не буду... 

[Jack2k]

К кто поделится впечатлениями о малоапертурных 150-200мм РК (Ritchey-Chretien)
и их преимуществами/недостатками по сравнению:
1) с Ньютонами, Шмидт-Ньютонами
2) Шмидт-Кессегенами, МАКами
Приоритетные задачи - астрофото...

[tlgleonid]

К кто поделится впечатлениями о малоапертурных 150-200мм РК (Ritchey-Chretien)
и их преимуществами/недостатками по сравнению:
1) с Ньютонами, Шмидт-Ньютонами
2) Шмидт-Кессегенами, МАКами
Приоритетные задачи - астрофото...

Р-К - это инструмент с двумя гиперболическими зеркалами (вторичка - крутая гипербола). Эта схема делает телескоп без комы на большом поле (апланатичность).

Достоинства:
Хорошее поле и пригодность для астрофото с большими матрицами (лучше, чем Ньютон+паракор)
БОльшая по сравнению с МАКами и Ш-К светосила (быстрее прорабатываются объекты)
Быстрее остывают, чем Ш-Н и МАК
Отсутсвие мениска делает оптику менее уязвимой (не раз видел в инете разбитые мениски).

Недостатки:
Сложности в сохранении юстировки
Отсутсвие мениска открывает оптику пыли и потокам воздуха
Наличие растяжек.

Вообще, хорошая система. В Киеве у Кости Самойленко 200мм Р-К. Он доволен.

[MaxMan]

Для большого поля всё таки нужен флэтнер так как поле слегка кривовато.

[Огарков Сергей]

Ричи-Кретьен транспортабельным никогда не будет, юстировка будет нарушаться. Или делать трубу "железобетонной". "Ньютон", "ньютон" и еще раз "ньютон", как завещал великий Ньютон.
На марафоне мне понравились МАК-150 Капеллы, и "Селестрон" 80/90 Терри - каждый очень достойный по качеству картинки в своей весовой категории.

[zbo4]

Плюсы - малое центральное экранирование,

Юра, у МАКов центральное экранирование самое большое. Сделать МАК с экранированием менее 30% - это серьезный компромис. У Ньютонов экранирование более 25% - большая редкость.

это получается ,что мак102,реально рефрактор 70?

[Огарков Сергей]

Плюсы - малое центральное экранирование,

Юра, у МАКов центральное экранирование самое большое. Сделать МАК с экранированием менее 30% - это серьезный компромис. У Ньютонов экранирование более 25% - большая редкость.

это получается ,что мак102,реально рефрактор 70?

Нет - рефрактор 90 мм. Площадь считайте.

[Naboka Igor]

Плюсы - малое центральное экранирование,

Юра, у МАКов центральное экранирование самое большое. Сделать МАК с экранированием менее 30% - это серьезный компромис. У Ньютонов экранирование более 25% - большая редкость.

это получается ,что мак102,реально рефрактор 70?

Нет - рефрактор 90 мм. Площадь считайте.

Площадь площадью, а разрешение это диаметр.

[Warranty]

Мне интересно, у меня МАК 102. За город все ни как не могу выбраться,  что бы посмотреть. Вопрос: в МАК вообще не реально по дипам пройтись? Или все же за городом можно посмотреть что нибудь? Что я смогу увидеть на своем скопе?

[Roma]

Мне интересно, у меня МАК 102. За город все ни как не могу выбраться,  что бы посмотреть. Вопрос: в МАК вообще не реально по дипам пройтись? Или все же за городом можно посмотреть что нибудь? Что я смогу увидеть на своем скопе?

Почему не реально, очень даже можно смотреть. У Вас же фокус не 2700 мм, например, а всего 1300 мм - легко можно получить, нормальный для многих дипов, выходной зрачек. Да и поле больше градуса легко получится. Апертура конечно маловата, но и с ней много дипов сможете увидеть.

[Gulik]

Весь каталог Месье в него можно найти
Обратите внимание на галактики М81-82, М51 должны уверенно различить их форму,
шаровики М3, М13, М92, будут яркими комками света, М13 скорее всего глюкообразно засверкает звездной пылью.
колечко М57 уверенно увидите пятнышком без дырки.

[SanyaBKP15075]

Здравствуйте! Недавно стал счастливым обладателем Sky Watcher BKP 150750EQ3-2 .До этого
пользовал рефрактор Celestron PS80 EQ-достойный аппарат за свои деньги(если не считать
всеми горячо любимую монти EQ-1=)). В комплекте были заявлены -труба,монти и 2"SUWA оку-
ляр.Но при распаковке в коробке были обнаружены окуляры =super 3.6   super10  superUW25
но самое поразительное -линза Барлоу 2х но не бюджетная Sinta ,а двух-элэментная с
просветлением,съёьным оптическим блоком и Т-резьбой.Наличие сего девайса повергло про-
давца в лёкий шок(стоит в магазине порядка 380грн), а меня премного обрадовало,так как избавило
от покупки нескольких окуляров и Т -адаптора.
Про телескоп- качеству трубы нареканий нет,2"фокусёр Крейфорда после полутора лет пользо-
вания реечным -вызывает восторг! Плавнейший ход и отсутствие каких-бы нибыло люфтов вообще!
Открытая оправа ГЗ и удобный доступ к регулировочным винтам .Паук не выступает за габариты
вторички,ноги паука очень тонкие 0,4мм -сам померял
А вот в монтировке присутствует огромный люфт по оси наклона - визуально порядка 0,4 мм((
правда по часовой и оси склонений люфтов не наблюдается.Впринципе люфт этот мешает только
при наведении на полярную звезду.Так что просьба к бывалым - подскажите как устранить этот люфт.
Проверить на практике пока не удалось -погода не позволяет. Правда удалось поглядеть на сатурн
через облака и дымку но судить о чём либо смогу лиш при нормальной атмосфере.Не терпится
сравнить с моим предыдущим телескопом по планетам ведь он давал хорошее изображение до
225х.Как только будет погода отпишусь что смог понаблюдать и об общих впечатлениях,в планах
заняться астро фото т.к. имею цыфро зеркалку,но это не скоро так как нужно докупать оборудова-
ние. И ещё просьба к владельцам данного девайса -отпишитесь о впечатлениях,посоветуйте
что и как ))) ведь это мой первый рефлектор. Надеюсь информация которая здесь соберётся
пригодится тем кто присматривается к данному телескопу


А погоды всё нет и не предвидится

Итак наконец случилась подходящая погода,прозрачность атмосферы 3.5 по 5 бальной.Луна ещё не взошла ,городская засветка умеренная .
Несмотря на низкое расположение удалось зацепить туманность ориона,правда только её меньшую часть - довольно чётко.По звёздным скоплениям плностью разрешились на звёзды -М47,М50,М48,М35,М37,М36,М38,М34,NGС-2244,2169,1545,1502,Также Хи Аш Персея , Ясли и туманность Конус.
Вобщем пока стрелял по западному полушарию взошла луна и убила весь дипскай.Под лунной засветкой поймал м92 -маленькое облачко с четырьмя -пятью искорками,
м13 -облачко и еле-еле зёзды по всей площади+звёзды по периметру более чётко,м3 и м5 в виде туманных пятнышек.
Вот что я увдел в моё первое путешествие по дипскаям.Ещё пару слов о комплектующих-буду менять искатель,хотя качесво изображения претензий не вызывает,но для поиска скоплений слабоват оказался(6Х30),буду брать 9Х50.
В общем впечатления от скопа только положительные ,чего и всем желаю. Чистого неба и удачных наблюдений!

[oleg oleg]

В 80мм длинный рефрактор планеты могут оказаться и получше, чем в этот ньютон.  Такова селяви.  Уж больно темная история, чего у их там вместо параболы ставят - одному богу известно.

[And_NDA]

Площадь площадью, а разрешение это диаметр.

Так диаметр как раз 102 ! 

[Naboka Igor]

Площадь площадью, а разрешение это диаметр.

Так диаметр как раз 102 ! 

Диаметр даже в городе, диаметром остается. А плошадь, учитывая балкон и засветку, рефрактор 90, реально 40
А Маки, хорошие скопы, уж больно хорошо их можно исправить, да и габариты рулят.