Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Листопада 2024, 18:37:31

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[alex~]

Поскольку это попытка получить плских рельеф, то попробуйте использовать более твердую смолу (или поработать при более низкой температуре).
Когда я работал над Денеболой, то твердость смолы я регулировал именно температурой. Поскольку дело было на даче, то я мог работать на улице в разное время суток, а температура от дня к ночи менялась заметно. По этому я выбирал время для полировки (около часа вечером и столько же утром в сутки)

Ранне была смола с содержанием канифоли в 70%. Осталоное битум. Потом сделал более твердую смолу. Пропорция ~90% канифоли. Но поработать на ней толком не получилось. Началась ж-а-р-а.
А т.к. полирую в квартире на солнечной стороне, то параметров
для температурного маневра не много. Поэтому я пока в ожидании
более холодной погоды.

А вы не промеряли размер абераций?

аберрации мерял, но их истинное значение мне осталось не ясным
на фотке выше на рисунках обозначеных как -0,25мм +0,25мм
приведены теневые картины соответственно в предфокале и зафокале.
Но на них видет только намек на наползание тени с соответствующей стороны. А более-менее контрастная картина, когда половина - тень,
а половина - свет, наблюдается на довольно больших сдвигах от фокуса, примерно по 3-4-5мм от центра кривизны. Вот такие пока пироги.

з.ы. Я конечно же смотрел материалы и по вашему проекту Денебола.
Жалко, что не поместили там фотки вашего теневого прибора.
Вот выдержка из вашего поста: "На бруске дерева скотчем прикремил фонарик и сделал для него клмпачек их фольги с 8-9 тоненькими дырочками-звездами. Испытания показывают, что аберация меньше пол-милиметра, а значит точность поверхности сферы не хуже лямбда на 10."
Чесно скажу, даже немного засомневался, как вам удалось промерить аберрации с такой точностью.
Мне очень хотелось бы знать, как выглядядели теневые картины сферы в местах +-0,5мм. Особенно о том, какова контрастность перехода свет/тень.
А то я, например, на фотографии изменяя в Фотошопе уровни, тем самым могу получить или плавный переход, или довольно расплывчастый.

з.з.ы. мне кажется, что мы уже вышли за рамки данной темы.

[SG]

Здравствуйте, коллеги.
У меня есть версия, что на зеркале присутствует узкий сильный завал - сорванный край. Такой вывод я делаю по фотографиям. Мне кажется, надо попробовать скрутить из тонкой проволоки кольцо диаметром на 15-20мм меньше чем у зеркала, и поместить его концентрично зеркалу этак сантиметрах в 3-4. При испытании на всей окружности проволоки будет видна светлая ниточка -  результат дифракции. Если на обоих краях зеркала она такой же яркости,как и на проволоке, то все в порядке. Иначе  - присутствует завал. Так описано у Сикорука, я с таким сталкивался на практике. Впрочем, возможно все ОК

[tlgleonid]

аберрации мерял, но их истинное значение мне осталось не ясным
на фотке выше на рисунках обозначеных как -0,25мм +0,25мм
приведены теневые картины соответственно в предфокале и зафокале.
Но на них видет только намек на наползание тени с соответствующей стороны. А более-менее контрастная картина, когда половина - тень,

Очень похоже на то, что у Вас слишком крупное отверстие под искусственную звезду.
(Слишком велика искусственная звезда) Тут чем меньше, тем лучше. Однако чем меньше звезда, тем она слабее и приходится искать компромис.
Еще одна возможная причина - довольно толстое лезвие ножа.
Еще есть один ньюанс - на самом краю зеркала всегда видно дифракционные явления, которые можно спутать с завалом.

з.ы. Я конечно же смотрел материалы и по вашему проекту Денебола.
Жалко, что не поместили там фотки вашего теневого прибора.
Вот выдержка из вашего поста: "На бруске дерева скотчем прикремил фонарик и сделал для него клмпачек их фольги с 8-9 тоненькими дырочками-звездами. Испытания показывают, что аберация меньше пол-милиметра, а значит точность поверхности сферы не хуже лямбда на 10."
Чесно скажу, даже немного засомневался, как вам удалось промерить аберрации с такой точностью.
Мне очень хотелось бы знать, как выглядядели теневые картины сферы в местах +-0,5мм. Особенно о том, какова контрастность перехода свет/тень.

Я к сожалению фотографии теневых картин не делал, равно как забыл сделать фото теневика, но скажу кое-что. Величины абераций я промерял при помощи штангель-циркуля с закрепленным на нем лезвием. Размер звезд-точек я научился подбирать еще когда делал 110мм зеркало. Сам фонарик я брал с максимально возможной лампочкой и заматировал наждачной бумагой поверхность стекла фонарика. Реально надвигающуюся тень я видел уже при смещениях в 0.3-0.4 мм Естественно что освещенность зеркала была очень мала и я видел ее только в полной темноте (Я смотрел картины в полностью темном доме на даче, где и у соседей ночью свет никогда не горит)

[alex~]

Очень похоже на то, что у Вас слишком крупное отверстие под искусственную звезду. (Слишком велика искусственная звезда) Тут чем меньше, тем лучше. Однако чем меньше звезда, тем она слабее и приходится искать компромис. Еще одна возможная причина - довольно толстое лезвие ножа.

Тут дело не в этом. Позднее, размышляя подобным образом,
по материалам этой статьи: "Making a Slitless Foucault Tester"  (www.geocities.com/CapeCanaveral/9601/ftester.htm) я переделал ножевой узел теневика. Теперь в нем нет никаких щелей. Используется одно лезвие, которое наполовину перекрывает обычный светодиод. Светодиод немного сточен, чтобы получился плоский поперечник. Теневую картину наблюдаем в отверстие над светодиодом.

Так вот, вид теневых картин после переделки не изменился.
Как устаканится более-менее прохладная погода,
буду пробовать менять смолу, количество полирита, скорость штрихов и т.д.

[alex~]

Кстати, теперь когда у меня появился поляризационный фильтр (от тэтриса), то появилась возможность посмотреть на напряжения в 19-мм флоат-стекле. Вот они. Вернее их отсутствие.
Для примера привожу также фотки напряжений в иллюминаторе и в конденсорной линзе.
Для тестирования достаточно одного поляризационного стеклышка.
На дружественном форуме, как-то говорилось, что еще нужно наличие
ЖК-дисплея, но как видим это не есть обязательным условием.

[alex~]

Итак, на прошлых выходных, я снова взялся за полировку заново перешлифованного этого сабджекта.
 (не путать его с этим конденсором: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1919.msg22117#msg22117).

Могу сказать, что на этом стекле мат сполировался немного быстрее, чем на конденсорной линзе. На это у меня ушло где-то часов 4 чистого времени. Но суть не в этом. Вот, только что получил сферу.
А по поводу параболизации у меня такие думки. На конденсоре я ее проводил полировальником 70%-го размера с 6-конечной звездой.
При таком раскладе получалось, что нужно углубляться от самых краев зеркала и до центра. И на всем этом участке контролировать аберрации.

Но на этом стекле хочется попробовать параболизацию по другому.
До зоны ~50~52мм (а может даже и до зоны 0,707) сферу не трогать, а дальше к краю немного завалить края и усЁ. Иллюстрирую это дело графиками. Ведь это все будет в пределах коридора допусков для Л/8...Л/10.

Кто-то из вас так параболизовал? Если да, то как?   

[alex~]

Сказано: "Звездой, значит - звездой"

[alex~]

Короче, эпопею с 19мм стеклом можно считать историей.
Сегодня я его таки параболизовал. 
При этом пользовался тем же полировальником, что и при фигуризации сферы, только сильно расширил канавки от зоны 0,3 и до края (по Сикоруку). Но вчера результата не получил. При штрихе 1/3Д сфера никак не хотела исчезать. Сегодня перепокрыл более мягкой смолой полировальник размером 70% от диаметра зеркала. Штрих размашистый 0.6-0.7 радиуса зеркала в каждую стороны мне не понравился. хвигура при этом получалась не ахти какая. и я снова взялся за полноразмерный. Применив штрих гораздо больший чем 1/3Д + небольшая элиптичность + контроль на теневике через 6-7 минут показали, что я двигаюсь в верном направлении. Сделал маску на зеркало с метками опорных точек. Через два таких сеанса стало ясно, что каменный цветок дальше трогать уже и не надо. Усредненные данные из 3-х промеров приведены на рисунке.