Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Листопада 2024, 16:03:28

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Чебуратор]

Для Школьного рефрактора М76 все-таки трудноватый ИМХО объект.

Да ладно! Может, и М97, которую я наблюдал в него же, не отходя от Борщаговки - тоже трудноватый?

А для чистоты эксперимента нужно еще решить, что такое именно весення комета? Это если она видна ярче 3 зв. величины только весной (с 1 марта по 31 мая) или ее максимум приходится на этот период?

Это если комета достигла максимального блеска, который долже быть не ниже 4m по оценке как минимум трёх наблюдателей, в период с 1 марта по 31 мая. По этому критерию, кстати, отсекается комета West - максимум (-2.5) был в момент перигелия, 25 или 26 февраля 1976, но на светлом небе. Потом, уже в марте, она "выползла" на тёмное и всё ещё была ярче нуля - так что, по-хорошему, её тоже следует отнести к "весенним", хоть она в 30-летний интервал уже не попадает.

[tlgleonid]

Пробуем делать выборку комет за 30 лет со средины 1976 по средину 2006 года:
1. C/1982M1 ОСТИНА первая половина августа есть достаточно оценок порядка 3.5-4 зв. величины

2. ИРАС-АРАКИ-ОЛКОКА первая половина мая 2.5 зв. величины и была в Драконе, а затем Большой медведице.

3. C/1990 K1 ЛЕВИ по данным ICQ ее яркость оценивали порядка 3.6 в конце августа

4. C/1996 B2 HYAKUTAKE была ярче 4 зв. величины с марта по май (когда стала недоступна с наших широт)


5. Комета Хейла-Боппа имела очень продолжительный период видимости ярче 4 зв. величины и ее можно записать в какие угодно кометы, по этой причине ее лучше аообще не рассматривать.

6. Комета 155P/ Йекия-Чанг. в марте оценивалась в 2.8-3.2

7. Комета Мачхольца 3.5 зимой


Из 6 сезонных комет 3 весенних. Размер выборки не позволяет проверить гипотезу. С достоверностью 95 процентов верна гиптоеза о том, что доля весенних комет находится в диапазоне от 23% до 100%. С достоверностью 99 процентов искомая доля находится в диапазоне от 14% до 100%. То есть размер выборки не позволяет сделать каких-либо выводов.

[Чебуратор]

Комета Хейла-Боппа имела очень продолжительный период видимости ярче 4 зв. величины и ее можно записать в какие угодно кометы, по этой причине ее лучше аообще не рассматривать.

Это чтобы статистика легче подгонялась, или как?    Кого ж тогда рассматривать, как не её? К тому же я чётко определил: смотрим период МАКСИМАЛЬНОГО блеска! Он у Hale-Bopp приходится на конец марта-начало апреля. Да и уверенная видимость невооружённым глазом у неё началась в феврале, а 11 мая комета "ушла" на южное небо. То есть ЯРКОЙ эта комета была почти всю весну и один несчастный зимний месяц.

Но, кроме неё, обязательно следует вспомнить две очень симпатичные кометки - 1989c1 Austin и 2001 Q4 NEAT. Первая достигла 3-й величины в начале апреля 90-го года и в Киеве плохо наблюдалась в основном из-за погоды (3 апреля пол-Украины засыпало снегом, а небо затянуло почти на 3 недели). Вторая "вынырнула" из южного полушария 8 мая 2004-го, при этом она была около 2-й величины, но ослабевала; впрочем, в ночь перед транзитом Венеры мы её даже фотографировали (не совсем, правда, удачно), и прекрасно видели глазом. Однако напоминаю, что во внимание принимается НАИБОЛЬШИЙ блеск. В данном случае он приходится на май.

Итого - общее число комет увеличиваем до девяти, из них "весенних" - ШЕСТЬ. Повторяю: это те, у которых максимальный блеск при условии видимости в Северном полушарии "попал" на три весенних месяца. На остальные девять месяцев приходится аж целых ТРИ кометы.

Могу, конечно, и поправить настроение всем сторонникам Ткачука: была ещё такая комета NEAT с индексом C/2002 V1, которую неплохо было видно на фоне вечерних сумерек 12-14 февраля 2003 года (2-3m). Потом, в окрестностях перигелия (18 февраля в 0.1 а.е. от Солнца), она имела прилично отрицательную величину, сообщали даже, что её наблюдали на дневном небе. За февралём, как я уже отметил ранее, признаю право считаться зимним месяцем. Так что пускай будет - для ровного счёту - 10 ярких комет за последние 30 лет (апрель 1976-апрель 2006). Из них шесть, или 60% - весенних. Видимо, всё же в такое время мы живём... И время продолжается: ждём-с комету 73P/Schwassmann-Wachmann. Тоже весеннюю!

Ну что, герои, кто её уже наблюдал в свои сверхмощные "дудки"? Моего МШР для условий окраины Киева пока недостаточно...

[tlgleonid]

Комета 2001 Q4 NEAT небыла видна невооруженным глазом, на астрофоруме в 2004 году ее находили только в бинокль и она была послабее, чем Икея_Джанга (хотя ей действительно пророчили 2 зв. величину, но надежды не сбылись. Ее оценки были слабее 4 зв. величины). А вот что говорит астрометрия кометы:
http://www.astrosurf.com/cometas-obs/C2001Q4/multi.htm

C/2002 V1 - была также недоступна глазу из-за близости к Солнцу. Наблюдать ее удавалось в телескоп до средины феврале, а потом она вынырнула уже на снимках SOHO.

1989c1 Austin - в апреле оценки ее блеска колебались в районе 5 зв. величины, после чего она быстро перебралась в южную полусферу и исчезла с глаз долой в июне, когда ее блеск упал до 6.5 Опять таки эфемериды рисовали ее блеск оптимистичнее.

Так что защитать эти три кометы не представляется возможным.

Что касается Ш_В, то как сообщил Саша Баранский, блеск компонента С - 7 зв. величины, второй копонент имеет 9 зв. величину, а третий - 11.

[KMM]

Комета 2001 Q4 NEAT небыла видна невооруженным глазом, на астрофоруме в 2004 году ее находили только в бинокль и она была послабее, чем Икея_Джанга (хотя ей действительно пророчили 2 зв. величину, но надежды не сбылись. Ее оценки были слабее 4 зв. величины). А вот что говорит астрометрия кометы:
http://www.astrosurf.com/cometas-obs/C2001Q4/multi.htm

Только там (по ссылке написано "Фотометрия")...
Да и ПЗС оценки комет - не визуальные...
Я её, помню, наблюдал раз в Пылыповичах, все уснули, но я до утра досидел, даже Баранский спал. В сумерках уже оценивал, блеск был 6.5, и эта моя оценка совпадала с оценками опытных наблюдателей...

[Чебуратор]

Комета 2001 Q4 NEAT небыла видна невооруженным глазом, на астрофоруме в 2004 году ее находили только в бинокль и она была послабее, чем Икея_Джанга (хотя ей действительно пророчили 2 зв. величину, но надежды не сбылись. Ее оценки были слабее 4 зв. величины).

Нифига себе "небыла"! В середине мая она торчала возле Яслей, так, помнится, выглядела ненамного слабее, и уж точно ярче 4m! А я своим глазам всё-таки верю. Могу порыться в негативах, там тоже прекрасно видно, что от "пророчества" она не сильно и отличается (Баранский, помнится, ей и нулевую величину успел предсказать - у меня ещё хранится его "Циркуляр УТАА").

C/2002 V1 - была также недоступна глазу из-за близости к Солнцу. Наблюдать ее удавалось в телескоп до средины феврале, а потом она вынырнула уже на снимках SOHO.

В принципе, согласен. Чтобы увидеть её глазом, надо было сильно присматриваться, чётко зная местонахождение. Ну что ж, одной зимней кометой меньше. 

1989c1 Austin - в апреле оценки ее блеска колебались в районе 5 зв. величины, после чего она быстро перебралась в южную полусферу и исчезла с глаз долой в июне, когда ее блеск упал до 6.5 Опять таки эфемериды рисовали ее блеск оптимистичнее.

Народ, где вы такие гнилые оценки раскапываете? Кого ж я тогда видел невооружённым глазом перед рассветом 25 апреля 1990? Это ж было, можно сказать, моё первое "невооружённое" наблюдение кометы, опыта я ещё не набрался, и даже тот факт, что я её отыскал почти что "с первого взгляда", означает, что объект был весьма солидный, уж точно не пятой величины, Как минимум четвёртой!

Если кто-то думает, что по случаю отсуйствия опыта я мог её с чем-то перепутать - не думайте. Потом посмотрел в МШР (который у меня появился буквально за неделю до того), убедился в наличии хвоста, попробовал оценить диаметр комы, решил, что не совсем достоверно, т.к. уже начинались сумерки (тоже, кстати, показатель: несмотря на них, комету было прекрасно видно). Ещё, помню, глянул "для верности" Туманность Андромеды - она как раз была где-то поблизости. Туманность мне показалась примерно такой же яркости, что и комета. Кроме того, S&T писал о ней как о "самой яркой комете Остина" - т.е. она хотя бы даже поэтому должна была хоть пару дней превосходить по блеску комету 82-го года.

Так что защитать эти три кометы не представляется возможным.

Ну да, а Hale-Bopp будем считать "круглогодичной". Так подгоняется статистика. 

Я её, помню, наблюдал раз в Пылыповичах, все уснули, но я до утра досидел, даже Баранский спал. В сумерках уже оценивал, блеск был 6.5, и эта моя оценка совпадала с оценками опытных наблюдателей...

Нэ поэл. Зачем было до утра-то досиживать? /2001Q4 появлялась сразу после захода Солнца, ну, вспомните, когда в мае видно созвездие Рака? Или речь идёт о какой-то другой комете? Там ещё, помнится, была такая /Breadfield, н/г её наблюдали в южном полушарии, а потом она переползла "к нам", но уже была слабенькой, и в июне действительно я её пару раз видел перед рассветом.

[tlgleonid]

Убедительная просьба, дать ссылки на опубликованные оценки с тремя оценками ярче четвертой величины для этих двух весенних комет.
Комету 2001 Q4 NEAT мне действительно увидеть невооруженным глазом не удалось, чего не могу сказать о комете Икея_Джанга годом раньше. В любом случае субъективные незадокументированные воспоминания не могут служить аргументом в дискуссии.
Еще нужно решить, какие оценки мы берем, визуальные или все?

[Чебуратор]

http://www.aerith.net/comet/catalog/2001Q4/2001Q4.html

- надеюсь, информации достаточно. Повторяю: я своим глазам привык доверять, особенно на 17-м году кометных наблюдений.

По /Austin 90-го года могу предоставить пока только это:

http://cfa-www.harvard.edu/iauc/04900/04993.html

Там есть одна оценка ярче 4m. Полистаю ещё чурюмовские "Кометные циркуляры" - если и там ничего не найду, тогда, конечно, придётся "низащитать". Свои "неопытные" оценки согласен не принимать во внимание.

[KMM]

Вечером, говорите... Так...
Значит, просмотрел я свои записи и ... точно! Я спутал с другой кометой в другом году.... Сори....

А.Баранский не писал, что 0m, там было 0,9 по гарвардскому прогнозу.

Оценивать блеск, сравнивая с дип-скаями, надеюсь, сами знаете, что это несерьёзно. Руководство наблюдателя ICQ читали?

Леонид, конечно надо брать только вызуальные оценки! Посмотрите на кометных сайтах, как порой сильно отличаются оценки с ПЗС и визуальные!

[Чебуратор]

Вечером, говорите... Так...
Значит, просмотрел я свои записи и ... точно! Я спутал с другой кометой в другом году.... Сори....

Ну... я "свои" кометы стараюсь помнить... Хотя есть одна, которую видел, но в упор забыл, как называется. На фоне вечерних сумерек, в начале мая 2002 года.

А.Баранский не писал, что 0m, там было 0,9 по гарвардскому прогнозу.

Могу же я немного преувеличить оптимизьм Баранского? 

Оценивать блеск, сравнивая с дип-скаями, надеюсь, сами знаете, что это несерьёзно.

Знаю. Поэтому и разместил ссылку на summary "серьёзных" оценок. 

[SP]

Полистаю ещё чурюмовские "Кометные циркуляры" - если и там ничего не найду, тогда, конечно, придётся "низащитать". Свои "неопытные" оценки согласен не принимать во внимание.

Эка вас разобрало, коллеги...
Для себя я сделал интересный вывод из вашей дискуссии:
оказывается каждое объективное мнение субъективно.

[Андрей-Чечако]

Меня тоже торкнуло - продолжайте!

[Чебуратор]

Для себя я сделал интересный вывод из вашей дискуссии:
оказывается каждое объективное мнение субъективно.

Я бы сделал ещё более категоричный вывод: ОБЪЕКТИВНЫХ мнений не бывает ВООБЩЕ. Особенно своих. 

Меня тоже торкнуло - продолжайте!

А чё продолжать-то? Сейчас сойдёмся во мнении, какие кометы "щитать", какие не очень, и вернёмся к первоначальному выводу: БОЛЬШИНСТВО ярких комет на протяжении последних 30 лет достигали максимального блеска весной (с 1 марта по 31 мая). В этом году "большинство" имеет все шансы пополниться ещё одной кометой.

[tlgleonid]

http://www.aerith.net/comet/catalog/2001Q4/2001Q4.html
- надеюсь, информации достаточно. Повторяю: я своим глазам привык доверять, особенно на 17-м году кометных наблюдений.

Посмотрел. Но есть непонятка для меня. Я преполагал, что мы оцениваем с позиции нас - наблюдателей, живущих на широте Украины. Как видно с трека кометы и графика оценок, комета стала доступна для оценки блеска у нас только после того, как она стала слабее 4 вз. величины.
Видимо нужно еще уточнить постановку утверждения о том, какие кометы мы будем считать весенними, потому как для жителей Японии комет ярче 4 зв. величины будет больше, чем для украинцев. К тому же оценки ярких комет часто делаются непрофесионально по причине легкости наблюдений (Это видно на сатйе ICQ, яркие кометы имеют разброс оценок гараздо больше, чем слабые, наблюдаемые опытными любителями с хорошей техникой). Наверно нужно говорить о средней оценке. (В эксперементальной физике принято крайние значения вообще отбрасывать и не принимать в расчет)

[Чебуратор]

Посмотрел. Но есть непонятка для меня. Я преполагал, что мы оцениваем с позиции нас - наблюдателей, живущих на широте Украины. Как видно с трека кометы и графика оценок, комета стала доступна для оценки блеска у нас только после того, как она стала слабее 4 вз. величины.

Не знаю, какие тут могут быть "непонятки". "С трека" прекрасно видно, что ярче 4m эта комета была по крайней мере всю первую половину мая, а наблюдателям на широте Киева стала доступной 8-го (я её увидел ровно на следующий день, в бинокль 7x30, на сумеречном небе). 15-16 мая она проходила возде Яслей и была всё ещё ОЧЕНЬ яркой, по крайней мере н/г обнаруживалась сразу и уверенно, даже лучше, чем /MachHolz возле Плеяд.

Видимо нужно еще уточнить постановку утверждения о том, какие кометы мы будем считать весенними, потому как для жителей Японии комет ярче 4 зв. величины будет больше, чем для украинцев.

А я ведь с самого начала об этом и говорил! Конечно, "для жителей Японии" таких комет будет больше, и по сезонам они будут распределены, скорее всего, равномернее. А для Украины и для последних 30 лет - имеем явный весенний максимум ярких комет. Какие кометы считать "яркими" и какие "весенними" - я уже неоднократно уточнял, не хочу повторяться.

К тому же оценки ярких комет часто делаются непрофесионально по причине легкости наблюдений (Это видно на сатйе ICQ, яркие кометы имеют разброс оценок гараздо больше, чем слабые, наблюдаемые опытными любителями с хорошей техникой). Наверно нужно говорить о средней оценке. (В эксперементальной физике принято крайние значения вообще отбрасывать и не принимать в расчет)

Если так - придётся не считать яркими не только /Austin 90-го года, но и 82-го ("в среднем" она была слабее 4m, "ряд оценок", которые ярче, довольно непродолжительный), а также прошлогоднюю /MachHolz - её тоже в основном слабее оценивали. Сколько крайних значений предлагается отбрасывать? Одно? Два? Или все, которые не устраивают Леонида Ткачука?

[Чебуратор]

Держу в руках прошлогодний номер Astronomy. Там статья с громким заголовком "Yet another SPRING COMET" - "Ещё одна ВЕСЕННЯЯ КОМЕТА". Она, правда, про /2003T4 LINEAR, которая до 6-й величины, насколько помню, не дотянула, но статья начинается весьма показательной фразой: For some reason, bright comets seem to have an affinity for spring (надеюсь, переводить не нужно  ).

Живо представляю себе, как г-н Ткачук возражает американской редакции Astronomy. Не иначе словами Задорнова: "Они там все тупыыые..."

[Андрей-Чечако]

За то очень легко себе представить Касторыча, который перед началом темы положил рядом с монитором журнал, и сказал "ну ничего, Леня, это я так, на всякий случай - надеюсь не понадобиться"
Касторыч - не надо бить с высокого берега. Аргументы, плиз, а не авторитеты.

[Чебуратор]

За что меня представлять? И к чему?

Просмотрите внимательно тему и отметьте два обстоятельства: 1) начал её НЕ Я и 2) четыре месяца назад (уж за это время "приложиться" по Ткачуку, как Вы говорите, авторитетом я бы успел неоднократно).

Я надеялся, упоминание Задорнова настроит читателей на нужный лад. Оказалось - не всех...

 

[Андрей-Чечако]

Хорошая тема получилась благодаря Лене и Вам

[Чебуратор]

Хорошая тема получилась благодаря Лене и Вам

Лично я стараюсь как могу. Сами видите.

От ордена не откажусь. За чьто? - ЗА ТЕМУ!!!