Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Листопада 2024, 14:20:27

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[MaxMan]

Для КММ:
Если мне не изменяет память режим Bulb реализован в цифрозеркалках по такому же принципу.
Хотя могу и ошибаться... И для длительных выдержек от руки как писали выше можно сделать переходничек. Для этих целей сойдет обычный фототросик от "Зенитообразных" и полоска алюминия или обыкновенной стали. Ну и еще пол часа работы... это сегодня утром склепал...
... работает "на ура"...

[KMM]

Для КММ:
Если мне не изменяет память режим Bulb реализован в цифрозеркалках по такому же принципу.
Хотя могу и ошибаться... И для длительных выдержек от руки как писали выше можно сделать переходничек. Для этих целей сойдет обычный фототросик от "Зенитообразных" и полоска алюминия или обыкновенной стали. Ну и еще пол часа работы... это сегодня утром склепал...
... работает "на ура"...

Хе, а почему обращаетесь именнор ко мне? Я разве говорил, что такую штуку сложно сделать?
Режим Bulb придумали для использования спец.вспышек.

[KMM]

А вы за птичками гонялись? Когда эти малые сидят себе на ветках далеко, а начинаешь подходить, тех и след простыл.

И для съемки с рук нужно использовать выдержки короче 1/400.

В солнечную погоду это обеспечивается легко.

Дело в том, что когда расчитываются зум-объективы...

Не буду с вами спорить. Вы просто сами всё увидите со своим А610.
Замечу, что я ни лазил по разным форумам в поисках сравнительных статей, я просто видел фотографии у своего знакомого. М-да... С какими подробностями SP-500 нарисовал крупным планом цветочек с листочками и пушинками...

не забывайте, что это размер корпуса матрицы, а не рабочего поля, а матрица еще меньше

Я в курсе. Только не корпус матрицы. Корпус матрицы ещё больше. Это размеры кристалла. А вот на кристалле есть не только область, которая строит изображение... На досуге поизучайте спецификации к матрицам.

Очень резко видна разница между матрицей 1.8 и 2.5 по шумам на длинных выдержках по шумам на длинных выдержках.

А как вы сравнивали? Выкорчёвывали матрицы из фотиков, ставили на макетной установке и запускали тест?
Просто смешно рассуждать о различии шумов в современных цифромыльницах, часть из которых не позволяют сохранять снимки в RAW и отключать шумодаку (всё это вполне относится к сравнению SP-310 (SP-500) и A610). Вот бы в равных условиях сравнить SP-310 и SP-500...

Да и может вы не обратили внимания, но у 310 на 1/1,8 дюйма разместились аж 7,1 Мпк, а у 500 на 1/2,5 всего 6. Разница в размерах пикселей, похоже, получается малой.

Даже если не учитывать корпус, считаем:

Так нельзя считать! Как я сказал выше, размер области кристалла, ответственной за изображение мы не знаем, а от матрицы к матрице (в смысле различных серий) эта величина варьирует. Да и вы не думаете, если пишут, что 1/1,8 дюйма, то это не просто маркетинговая величина? В общем, не зная какие матрицы стоят, не посмотрев спецификации, нельзя делать расчёты.

Да к тому же, на большой матрице при съемке через окуляр легко напороться на объектив, который не хочет дружить с вашими окулярами, возникает очень огорчающее виньетирование...

Наоборот. Чем больше матрица, тем больше все линейные размеры в фотике, в том числе и выходная дырка (апертура). А значит чем больше эта дырка, тем больше вероятность, что выходной зрачек попадет в нее. Как пример - смотрите снимки Сргея Вербицкого на цифрозеркалке с большой матрицей (больше дюйма) и большим объективом.
При малой апертуре объектива (скажем мм 2) нужно использовать короткофокусные окуляры и еще точно попасть дыркой в выходной зрачек.

Эх, согласование зрачков - это отдельная и большая тема. Не будем тут в неё углубляться. Просто отмечу, что виньетирование зависит не только от размеров выходного зрачка телескопа и входного зрачка объектива телескопа, но и ещё от их взаимного положения. (апертура - это всё же входная дырка)
А в цифромыльницах не так всё просто, как следует из ваших рассуждений... У А610 - большое виньетирование, у А510 только на малых зумах, у Minolta DiMAGE S304 (это я брал у Вовы-метеора) невиньетированное поле просто мизерное на всех зумах и с разными увеличениями на телескопе.

Кому как. Дело в том, что xD используется фактически только в олях. По этому карочками данного типа будет сложно воспользоваться в других устройствах: КПК, брелках-ридерах и пр.
Реально очень удобно с карточками SD. Вытащил карточку с фотика после съемки и сразу же с помощью развитого графического софта на КПК изучил снимок, поработал с ним и если надо, переснял. xD - довольно дорогая и более редкая. Если нужно в дороге подкупить память, прийдется больше потратится и больше поискать эту память.

А по шнурку скинуть нельзя?
Да и экранчик КПК - не лучшее средство для просмотра отснятого материала, чем даже радной экранчик на фотыке... Это я заметил ещё на затмении...
Кстати, на обсуждаемых Олимпусах экранчик поболе, чем у А610... По такому и легче фокусироваться вручную.

Для астрономии это все резко снижает привлекательность аппарата.

Или я чё-то не понял, или окончание вашего поста просто не доделано?

[tlgleonid]

Не буду с вами спорить. Вы просто сами всё увидите со своим А610.

Да, действительно уже почуствовал, что объектив у А610 плохо расчитан для зума 4х, вернее не расчитывался для этого зума вообще. На минимальном зуме хорошо заметна дисторсия, для определенных фокусов и зум-положений растут аберации, иногда раздражает блуринг. Но понимая, что это плата за несъемный зум-объектив и недоступность хорошей зеркалки, готов мирится с определенными недостатками. Очень понравилось макро.

А как вы сравнивали? Выкорчёвывали матрицы из фотиков, ставили на макетной установке и запускали тест?

Нет, конечно. Хоходил по форуму на ixbt людей с интересующими меня фотиками и прсил снять загородное небо на выдержке 15 сек на разных ИСО и прислать мне фрагменты. С помощью специально написанной программы изучал уровень шумов и что можно вытащить.
(Полезным применением написанной програмули оказалось построение графика яркости неба на затмении Солнца)
А610 оказался рекордсменом среди доступных по цене камер. Понятно, что сравнивалась не только матрица, но и шумодав.

А в цифромыльницах не так всё просто, как следует из ваших рассуждений... У А610 - большое виньетирование, у А510 только на малых зумах, у Minolta DiMAGE S304 (это я брал у Вовы-метеора) невиньетированное поле просто мизерное на всех зумах и с разными увеличениями на телескопе.

Если можно, поподробнее об эксперименте (какой телескоп, окуляр, как проивзодилось совмещение осей)?

А по шнурку скинуть нельзя?

Пока о такой возможности не знаю. Если есть инфа, сообщите.

Да и экранчик КПК - не лучшее средство для просмотра отснятого материала, чем даже радной экранчик на фотыке... Это я заметил ещё на затмении...

Дело не в просмотре. На КПК можно сразу поработать со снимком, поднять яркость, контраст, измерить уровень шумов, обработать снимок, совместить несколько снимков, то есть сделать со снимком все то, что можно сделать на компе.

[KMM]

Да, действительно уже почуствовал, что объектив у А610 плохо расчитан для зума 4х, вернее не расчитывался для этого зума вообще.

Хе! А у моего экземпляра всё хорошо на макс зуме! Я б сказал, что ваш экземпляр плохо отьюстирован для этого зума

На минимальном зуме хорошо заметна дисторсия, для определенных фокусов и зум-положений растут аберации, иногда раздражает блуринг.

Да уж... Мне больше понравился А510... Но мне подарили А610...
А что за блуринг? Вы имеете ввиду при аппаратной обработке картинки? Да уж... Жаль, что эту штуку нельзя регулировать...

А как вы сравнивали? Выкорчёвывали матрицы из фотиков, ставили на макетной установке и запускали тест?

Нет, конечно.

Так о какой объетивности может тогда идти речь? Шумодав в фотыке работает к тому же по-разному с на разных картинках. Это уж только одному процессору в фотыке известно, почему он тут сработал так, а не иначе.
Так а почему тогда считается фотык с возможностью писать в РАВ более шумным? Ведь можно куда более эффективно и более удачно задавить шумы на компьютере самому. Тут существует просто огромное кол-во возможностей!

А в цифромыльницах не так всё просто, как следует из ваших рассуждений... У А610 - большое виньетирование, у А510 только на малых зумах, у Minolta DiMAGE S304 (это я брал у Вовы-метеора) невиньетированное поле просто мизерное на всех зумах и с разными увеличениями на телескопе.

Если можно, поподробнее об эксперименте (какой телескоп, окуляр, как проивзодилось совмещение осей)?

В данном случае это всё не важно. Важно то, что на одном и томже оборудовании разные цифромыльницы показали себя совершенно непредсказуемо.

Да и экранчик КПК - не лучшее средство для просмотра отснятого материала, чем даже родной экранчик на фотыке... Это я заметил ещё на затмении...

Дело не в просмотре. На КПК можно сразу поработать со снимком, поднять яркость, контраст, измерить уровень шумов, обработать снимок, совместить несколько снимков, то есть сделать со снимком все то, что можно сделать на компе.

Дело как раз в просмотре! Как можно работать с картинкой, если ты не видишь по-нормальному результата своих действий? Так можно накрутить, что ни к селу ни к городу...
Кстати, знаете ли вы, что профи, так или иначе связаные с картинками, работают на "трубчатых" мониторах причём не от бедности или невозможности купить ЖК?

[tlgleonid]

Хе! А у моего экземпляра всё хорошо на макс зуме! Я б сказал, что ваш экземпляр плохо отьюстирован для этого зума

Мда, по видимому понятие "Хорошее" и не "очень хорошее" довольно субъективны. Кого то замыленность 4х устраивает, а кого то нет. По крайней мере я провел довольно много экспериментов и выяснил, что на 4х новых деталей по сравнению с 3х не появляется. В прочем оно и понятно. При дырке в 7 мм (максимальной)дифракционное пятно Эйри имеет диаметр 280/7=40 угловых секунд. Эфективный размер ячейки равен 18градусов/2500 пикселей=26 угловых секунд на пиксель. Только подумать, дифракционное пятно почти на два пикселя и это без учета колец. Но и это еще не самое главное. Если промерять ЧКХ объектива, то можно убедится, что объектив был расчитан на зумы от 1х до 3х, а на 4х имеется заметный провал. Померять ЧКХ можно в домашних условиях. Достаточно начертить или в графическом редакторе нарисовать радиальную миру и по яркости пикселов построить эту ЧКХ. Да, кстати, чуть не забыл. Если бы размер матрицы был меньше, то и размер дырки при данной диафрагме меньше, а следовательно дифракционное пятно больше.
Собственно ситуация на фоторынке мне не очень нравится. Пользователь хочет побольше мегапикселей и побольше зум, ибо это круто, а качество снимков не так уж и волнует. И фирмы-производители идут на встречу. Ставят объективы со все большими и большими зумами, а картинки все мыльнее и мыльнее. Ведь если бы можно было сделать хороший объектив таких размеров с 6х-10х, его бы ставили уже давно и не все фотики. Реального прогресса в оптике за последние лет 20 уже нет.

Да уж... Мне больше понравился А510... Но мне подарили А610...

Не стоит растраиваться. Объектив у 510 модели хуже, размер матрицы меньше, аберации выше, детализация ниже. К тому же вспышка заряжается долго да и проц довольно тромознутый. Видео 15 кадров в сек, что для съемки планет не есть хорошо. Я в своей жизни пользовался разными цифровиками и могу сказать, что 610 модель одна из наиболее удачных.

Да уж... Мне больше
А что за блуринг? Вы имеете ввиду при аппаратной обработке картинки? Да уж... Жаль, что эту штуку нельзя регулировать...

Блуринг - появление окантовок голубого или фиолетового цвета вокруг темных предметов на ярком фоне. Вызвано тем, что крошечный элемент матрицы перегревается и начинает излучать тепло, поглощаемое соседними элементами и они также засвечиваются. А поскольку соседние пикселы закрыты фильтрами другого цвета, чем нагретый, появляются характерные странности в изображении. Что бы снизить блуринг, нужно выбирать фотик с матрицей как можно большего размера.

Так о какой объетивности может тогда идти речь? Шумодав в фотыке работает к тому же по-разному с на разных картинках. Это уж только одному процессору в фотыке известно, почему он тут сработал так, а не иначе.
Так а почему тогда считается фотык с возможностью писать в РАВ более шумным? Ведь можно куда более эффективно и более удачно задавить шумы на компьютере самому. Тут существует просто огромное кол-во возможностей!

На самом деле размер РАВов такой, что много снимков на карту не влезет, складывать нечего будет. (А складывать приходится иногда до 100 снимков). Так что приходится надеятся на эфективность алгоримов шумоподавления в фотике, тем более что на самом деле ни один алгоритм ни в фотике, ни на компе чудес не делает.

В данном случае это всё не важно. Важно то, что на одном и томже оборудовании разные цифромыльницы показали себя совершенно непредсказуемо.

Если мы имеем странность, в ней нужно разобраться, какими причинами она была вызвана. Может это особенности объективов, а может ошибки эксперемента.

Дело как раз в просмотре! Как можно работать с картинкой, если ты не видишь по-нормальному результата своих действий?

Ну почему же не вижу. Очень даже вижу. Конечно это не ЭЛТ, но получить информацию можно. Не буду же я в поле тащить большой комп.  В прочем к чему мы спорим. Мне удобно изучать снимки на КПК в поле или дороге, кому то нет (особенно если весь опыт заключается во взгляде сбоку на экран в течении 1 минуты).

Кстати, знаете ли вы, что профи, так или иначе связаные с картинками, работают на "трубчатых" мониторах причём не от бедности или невозможности купить ЖК?

Не понял, что за трубчатые монтиоры? Вроди бы всегда считалось, что лучше всего работать с графикой на ЭЛТ-мониторах.

[LifeIsGood]

Леня, то не блюринг, а блюминг. Есть несколько объяснений данного эффекта. Одно - это перетекание зарядов из перенасыщенной ячейки в соседние, а второе - это просто при съемке очень контрастных объектов (типа листьев на фоне неба) хроматические аберрации объектива настолько сильно вылазят, что дают такую странную каритинку.

[denis]

Кстати, знаете ли вы, что профи, так или иначе связаные с картинками, работают на "трубчатых" мониторах причём не от бедности или невозможности купить ЖК?

КММ, в данном случае это - как раз по бедности! Так как профессинальные калибруемые полиграфические ЖК-мониторы стоят столько килобаксов, что нам пока и не снилось, как и многим нашим профессионалам в этой области.

[KMM]

Хе! А у моего экземпляра всё хорошо на макс зуме! Я б сказал, что ваш экземпляр плохо отьюстирован для этого зума

Мда, по-видимому понятие "Хорошее" и не "очень хорошее" довольно субъективны.

Я сужу по размерам изображений звёзд на разных зумах.
А мерить яркость - то глупо, если не менять освещённость миры, надеюсь, догадываетесь почему?

Да уж... Мне больше понравился А510... Но мне подарили А610...

Не стоит растраиваться. Объектив у 510 модели хуже, размер матрицы меньше, аберации выше, детализация ниже. К тому же вспышка заряжается долго да и проц довольно тромознутый. Видео 15 кадров в сек, что для съемки планет не есть хорошо. Я в своей жизни пользовался разными цифровиками и могу сказать, что 610 модель одна из наиболее удачных.

Да я и не расстраиваюсь. Просто надо хоть раз упомянуть что-то, что качается темы! А то всё оффтоп да оффтоп
Ну и что, что видео при 640х480 всего 10Гц? Там матрица меньше, поэтому качество видео лучше. А об объективе А510 я б такого не сказал! На краю он даёт лучшее качество, чем это у А610! Опять размер матрицы сыграл свою роль...
А тормозов и на А610 хватает, причём порой там, где А510 быстрее соображает. А вот, говорят, Соньки быстро работают.

Да уж... Мне больше
А что за блуринг? Вы имеете ввиду при аппаратной обработке картинки? Да уж... Жаль, что эту штуку нельзя регулировать...

Блуринг - появление окантовок голубого или фиолетового цвета вокруг темных предметов на ярком фоне. Вызвано тем, что крошечный элемент матрицы перегревается и начинает излучать тепло, поглощаемое соседними элементами и они также засвечиваются. А поскольку соседние пикселы закрыты фильтрами другого цвета, чем нагретый, появляются характерные странности в изображении. Что бы снизить блуринг, нужно выбирать фотик с матрицей как можно большего размера.

Хе! Так то ж просто хроматизьмь! Блюминг возникает не в какую попало сторону, а только в ряде пикселей! Вы знаете, как усттроена ПЗС-матрица? Она состоит из вертикальных рядов, а между рядами свои дополнительные штуковины, т.е. перетикание заряда возможно только по вертикале.

На самом деле размер РАВов такой, что много снимков на карту не влезет, складывать нечего будет. (А складывать приходится иногда до 100 снимков). Так что приходится надеятся на эфективность алгоримов шумоподавления в фотике, тем более что на самом деле ни один алгоритм ни в фотике, ни на компе чудес не делает.

На SP-500 в РАВ файлик весит чуть меньше 11 метров.
Шумодав в А610 всё портит до ужаса, посравнению с А510, да ещё так, что темновой просто колосально отличается от рабочего снимка, выходит, темновые на А610 снимать бесполезно, слишком уж умный на А610 процессор...

Если мы имеем странность, в ней нужно разобраться, какими причинами она была вызвана. Может это особенности объективов, а может ошибки эксперемента.

Если эксперимент проводится для всех аппаратов в равных условиях, то их можно сравнивать результаты, не приводя их к одним и тем же условиям экперимента.
Так я и говорю, что от особенностей объетивов. Просто, если вы помните, вы говорили, что зависит только от размера матрицы и соответственного (пропорционального) изменения всех размеров в объективе.

Дело как раз в просмотре! Как можно работать с картинкой, если ты не видишь по-нормальному результата своих действий?

Ну почему же не вижу. Очень даже вижу.

Ну и нормально видите? Просто зачем делать одну и ту же работу дважды (вначале на КПК так, для тренировки, а потом с нормальным монитором)?
Так речь шла вроде не только о просмотре, а о редактировании...

Не понял, что за трубчатые монтиоры? Вроди бы всегда считалось, что лучше всего работать с графикой на ЭЛТ-мониторах.

Масло не масляное, а маслянистое  
Вы что, забыли как расшифровывает аббревиатура "ЭЛТ"?  

[tlgleonid]

А мерить яркость - то глупо, если не менять освещённость миры, надеюсь, догадываетесь почему?

ЧКХ - частотно-контрастная характеристика (зависимость между предельным контрастом и спектральной частотой=1/угол) Нас интересеует для данных условий лишь при каком расстоянии мы перестанем видеть границу между линиями при заданном контрасте.

Да уж... Мне больше понравился А510... Но мне подарили А610...

На SP-500 в РАВ файлик весит чуть меньше 11 метров.

Вот, на 1 Г - получим меньше 100 снимков.

Ну и нормально видите? Просто зачем делать одну и ту же работу дважды (вначале на КПК так, для тренировки, а потом с нормальным монитором)?
Так речь шла вроде не только о просмотре, а о редактировании...

О Просмотре с простым редактированием (вырезать определенный кусок, поднять яркость, что бы видеть шумы, увидеть несколько фрагментов сников рядом для сравнения. В конце-концов когда память фотика забита, можно ненужные файлы убить на флешке КПК и вставить ее в фотик для дальнейших снимков. Еще можно у соседа по автобусу (поезду, пароходу) взять флешку и переписать некоторые фотки в память КПК, а потом себе на флешку.

А флейм мы действительно развили, вместо ответа.
А для ответа нужно описать, как можно использовать такую мыльницу.
И вот что можно сказать
1. Для съемки планет. (Хорошо подходит видео 640х480 с максимальным количеством кадров)
2. Для съемки неба, Луны, Солнца - нужны ручные регулировки выдержки, диафрагмы, фокуса. Для съемки темного неба важен как можно более низкий уровень шумов, а это достижимо только на крупных матрицах. Да и апертура на крупных матрицах крупнее будет

[KMM]

А мерить яркость - то глупо, если не менять освещённость миры, надеюсь, догадываетесь почему?

ЧКХ - частотно-контрастная характеристика (зависимость между предельным контрастом и спектральной частотой=1/угол) Нас интересеует для данных условий лишь при каком расстоянии мы перестанем видеть границу между линиями при заданном контрасте.

Это понятно. Но понятно ли вам, что просто взяв распечатав миру и осветить лампой, а там баловаться с зумом, не сделаешь промеры, которые без дополнительной коррекции не дадут истинный результат? Если ничего не менять, кроме зума, то даже при идеальном объективе контраст будет снижаться. Белые участки миры будут не белыми, а серыми. Увеличить выдержку, ИСО - полезут шумы, опять получаться неравные условия.

На SP-500 в РАВ файлик весит чуть меньше 11 метров.

Вот, на 1 Г - получим меньше 100 снимков.

Но вполне достаточно. Из большего кол-ва шумоподавленых и ужатых кадров всё равно не выйдет лучшего качества, чем из меньшего кол-ва равовских кадров...

А флейм мы действительно развили, вместо ответа.
А для ответа нужно описать, как можно использовать такую мыльницу.
И вот что можно сказать
1. Для съемки планет. (Хорошо подходит видео 640х480 с максимальным количеством кадров)
2. Для съемки неба, Луны, Солнца - нужны ручные регулировки выдержки, диафрагмы, фокуса. Для съемки темного неба важен как можно более низкий уровень шумов, а это достижимо только на крупных матрицах. Да и апертура на крупных матрицах крупнее будет

Но вообще, не всё не в давнную тему. Например, о тех же флешках. Да и вся эта кутерьма началась с того, что поступило предложение взять кредит и купить что-то подороже-получше. По ходу проводя сравнение А510 и А610, получается указывать, а стоит ли игра свечь.

Для качественной картинки видео лучше, когда матрица имеет меньше мегапикселей.
Для съёмки Луны, планет 10-15кадров в секунду вполне хватает. Для затравки привожу картинки с А510. На видеоролике с Луной видны проходящие облачка...

[tlgleonid]

Хорошие снимки. Конечно до опубликованных на астроформах они не дотягивают, но там и кадров поболее будет (сейчас складывают уже порядка 1000-2000 кадров ибо качество растет как корень квадратный из количества кадров) да и от телескопа много зависит.
Кстати, вычитал тут алгоритм шумоподавления. Оказывается у A610 в основе лежит вычитание темнового кадра, который делается при тех же условиях (температуре) Да и ужатие супефайн не такое уж и сильное, там потери информации фактически нет.
Для постройки ЧКХ как раз и нужны разные контрасты.

[KMM]

Хорошие снимки. Конечно до опубликованных на астроформах они не дотягивают, но там и кадров поболее будет (сейчас складывают уже порядка 1000-2000 кадров ибо качество растет как корень квадратный из количества кадров) да и от телескопа много зависит.
Кстати, вычитал тут алгоритм шумоподавления. Оказывается у A610 в основе лежит вычитание темнового кадра, который делается при тех же условиях (температуре) Да и ужатие супефайн не такое уж и сильное, там потери информации фактически нет.
Для постройки ЧКХ как раз и нужны разные контрасты.

Там ролик всего из 160 кадров (Луна)! Да и без облаков получше получалось. Да и это выложен результат первых проб пера (прошлым летом).
Телескоп - 164мм ньютон.
На форумах результаты из вебкамер с РАВ...
Т.е. темновой снимается сразу после основного кадра?
А не разве зависит контраст от частоты, не наоборот?

[KMM]

А как там автор темы поживает? Уже можно поздравить с приобретением аль ышо нэт?

[Lisnyk]

Купив. Sony DSC-W5.
Параметри такі.
Матриця - 1/1.8" (9.04мм), кількість пікселів - 5 255 000, з них активних 5 090 000.
Об"єктив - Carl Zeiss Vario-Tessar, 7.9 - 23.7мм. Тобто 3х зум.
Автоматична і ручна експозиції. ІСО авто, 100, 200, 400.
USB 2.0
Так що критикуйте. Ходив з апаратом на "полювання" під час тротуарної астрономії. Змімав відео Сатурна (оброблене зображення в одноіменній темі). Зробив кілька фото Місяця.
Спасибі за обговорення. 

[KMM]

Вот бы ещё посмотреть, какие фотки звёздных полей получаются...

[Lisnyk]

До зйомок поліів ще далеко. Забув сказати про ціну сімейного астрографарата. 1095 грн.

[KMM]

А разве далеко? Поставил на штатив или струбцинку и пошёл щёлкать.

[sasha]

Может интересно , тут продают Минолту со сломаной вспышкой , за смешную цену
 http://dfoto.com.ua/freeads/index.php?action=list&cat=106&prop=-1&region=0&page=2

[tlgleonid]

Там ролик всего из 160 кадров (Луна)! Да и без облаков получше получалось. Да и это выложен результат первых проб пера (прошлым летом).
Телескоп - 164мм ньютон.

В любом случае неплохо. Мне такого уровня пока достичь не удалось, в прочем пока еще очень мало пробовал.
Что касается виьетирования, то действительно кроме выходного зрачка телескопа и входного отверстия фотоаппарата нужно еще учитывать расстояние между входным отверстием и выходным зрачком. В идеале они должны совпадать. На моем виксеновском адаптере можно было наглядно увидеть, как меняется виньетирование и исчезает совсем в зависимости от положения фотика. Кстати, очень удобно для астроприменения поворотный экран. Когда труба находится низко, можно просто повернуть экранчик и с комфортом снимать.
[/quote]

Т.е. темновой снимается сразу после основного кадра?

Именно, и в этом есть как большой плюс, так и минус. Плюс в том, что вычет темнового кадра внутри фотика очень эфективен, минус в том, что сделать темновой кадр  - это лишяя потеря времени.

А не разве зависит контраст от частоты, не наоборот?

Если есть функция y=f(x), то есть и функция x=F(y). Тем не менее зависимость частоты от контраста не есть функция однозначная строго говоря. По этому в оптике обычно строят именно зависимость контраста от частоты.
Потестил я тут SP-500. Обнаружилось, что записи РАВ происходит очень долго. Вряд ли удастся за минуту сделать больше 13-14 кадров. А если учесть, что большие планеты быстро вращаются, то сложно получить много кадров для них. Внутренний формат РАВ нормально можно обработать только софтом с диска, и следовательно можно только поиграться настройками (баланс белого к примеру), что для астроприменения малополезно. Шумит матрица немного сильнее (процентов на 30) по сравнению с Canon A610. На максимальном зуме изображение мылит, на минимальном это мало заметно. По видимому все-таки объектив расчитывался на минимальные зумы, а выше 3х - маркетинг.