Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
17 Лютого 2025, 12:49:33

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[KMM]

Купив. Sony DSC-W5.
Так що критикуйте.

А зараз ви вже криттикуйте! Яке враження від девайса?

[Станислав]

tlgleonid:

Забавно, но это тот случай, когда лишеяя доплата приности только вред. У 500 есть только один псевдоплюс - зум 10х. Это сложнореализумый зум, который требует для съемки штатив и реально малоприменим. А минусов предостаточно.
- Сильный зум приводит к тому, что объектив мылит (что неудивительно, чем больше зум, тем хуже объектив а наилучшие объективы вообще без зума)
- Маленькая матрица и высокий уровень шумов
- Выдержка только до 15 секунд против 6 минут у 310
Для астрономии это все резко снижает привлекательность аппарата.
Для бытовых целей есть субъективный минус - видеоролики без звука у 500 против озвученных у 310
Думаю, что Юра выбрал очень удачный аппарат и на мой взгляд главный минус у него - тип карточек памяти xD.

Вы абсолютно неверно приводите характеристики SP500.
Вы абсолютно неверно аттестуете матрицу (впрочем, на это Вам уже указывали).
Вы абсолютно неверно трактуете необходимость штатива при ручной съемке.
Может, Вы просто готовить не умеете? 
На снимке: SP500.
Одиночный снимок формата SHQ JPG, полный "зум" штатного объектива, 1/30 сек., 1/3,7, с рук, облачность 2 балла, режим "Р", четкость +3, контраст нормальный, цветовая гамма нормальная, баланс белого "авто", шумоподавление отключено, фокус "авто", автослежение фокуса отключено.

Для обработки "РАВ"  (это вовсе не "встроенный" формат) софта более чем достаточно.
Несомненный плюс аппарата - резьбовое крепление переходных устройств (М45,5х0,75).

[KMM]

На снимке: SP500.
Одиночный снимок формата SHQ JPG

Э-э... А где снимок-то?

[Станислав]

Это не у меня надо спрашивать )))
Попытка номер 2...

[tlgleonid]

Снимок действительно резкий, с такой выдержкой это надо еще уметь. Замыленность изображения же на лицо. Даже на таких контрастных объектах, как Луна невозможно различить детали на уровне пиксела. Даже самая заметная деталь - кратер Тихо - которая при наблюдении полной Луны в бинокль вызывает асоциации с глубусом, стала невыразительной. Лучи же почти полностью потерялись.
Интересно, а можно ли было бы для сравнения снять небо этим же фотиком на выдержке 15 сек при минимальном зуме на ИСО 200 и ИСО 400 с шумодавом и выложить здесь фрагментики без обработки?

[Станислав]

tlgleonid:
Вы на это обратили внимание?

облачность 2 балла,

Интересно, а можно ли было бы для сравнения снять небо этим же фотиком на выдержке 15 сек при минимальном зуме на ИСО 200 и ИСО 400 с шумодавом и выложить здесь фрагментики без обработки?

Можно при случае. Но у меня только зенитарные квадранты доступны... Постараюсь не забыть.

[KMM]

Снимок вполне ожидаемый по результатам, учитывая, что Луна-то полная...

[Станислав]

Снимок вполне ожидаемы по результатам

То есть, Вы хотите сказать, что я знал, за что платил деньги? 

для сравнения снять небо этим же фотиком на выдержке 15 сек

Сильная наземная засветка, правда...
ISO 400, шумоподавление, извините, терпеть не могу - выключено.

[Станислав]

те же параметры

[KMM]

Снимок вполне ожидаемы по результатам

То есть, Вы хотите сказать, что я знал, за что платил деньги? 

Просто хотелось бы посмотреть на снимок, сделанный при лучшей атмосфере и других фазах, когда на терминаторе хорошо видны кратеры, вот тогда можно было бы говорить о деталировке снимков.

для сравнения снять небо этим же фотиком на выдержке 15 сек

Сильная наземная засветка, правда...
ISO 400, шумоподавление, извините, терпеть не могу - выключено.

Э-э.... А можно не ужимать в размерах полную фотку, а привести неужатые разные части снимка? А то так ничего толком не разгледишь... Приведите, пожалуйста, фрагменты размером 200х200 пикселей центра снимка, и из каждого угла. Это позволит ещё и оценить качество объектива.

[tlgleonid]

tlgleonid:

- Сильный зум приводит к тому, что объектив мылит (что неудивительно, чем больше зум, тем хуже объектив а наилучшие объективы вообще без зума)
- Маленькая матрица и высокий уровень шумов

Вы абсолютно неверно приводите характеристики SP500.

Случайно наткнулся на независимое тестирование этого фотика на
http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/FujiFilmS5600/FujiFilmS5600_page08.asp

Цитирую выдержки:
......................................................................
Недостатки цифровой камеры Olympus SP-500:
Слабая разрешающая способность оптики.
Слабая резкость оптики.
Высокий уровень хроматических аберраций на всем диапазоне фокусных расстояний.
Повышенный уровень шумов на снимках.
.......................................................................
Итак, самое слабое место у Olympus SP-500 - оптика. Хроматические аберрации будут заметны на большинстве снимков, причем, даже при сильном их уменьшении, потенциальным покупателям следует приготовиться к тому, что с ХА придется бороться уже после съемки, в редакторах, с помощью соответствующих плагинов. По части резкости и разрешения, также, все достаточно печально. Чтобы довести резкость снимков Olympus SP-500 до уровня резкости снимков, например, его оппонента FujiFilm S5600, нужно применить к ним инструмент Unsharp Mask с радиусом 1.0 и уровнем 110-130% (!) из программы Photoshop. Разумеется, все возможные последствия такого подхода немедленно проявятся на снимках в полной мере. Да и по сравнению с ранними моделями Olympus, по части "замыливания" картинки Olympus SP-500 смотрится явно не лучшим образом.
.......................................................................
В целом, аппарат прост в освоении, универсален и, для не слишком требовательных фотографов, вполне подойдет. Но, при всей его привлекательности и универсальности, не следует забывать, что конечная цель любого выбора и любой съемки - качество снимков. А с этим у Olympus SP-500 далеко не все гладко по сегодняшним меркам.

[KMM]

В поисках флешки зашёл в один компьтерный магазин с ждовольно разрекламированным названием. Случайно услышал разговор менеджеров. Один другому говорил, что что-то не берут. Другой сказал на это: "Небеспокойся, дадим статью в журнал и покупатели всё разберут!" Вот и верь теперь в независимость "назависимых" тестов...

[Станислав]

tlgleonid:

Чтобы довести резкость снимков Olympus SP-500 до уровня резкости снимков, например, его оппонента FujiFilm S5600, нужно применить к ним инструмент Unsharp Mask с радиусом 1.0 и уровнем 110-130% (!) из программы Photoshop.

Знаете, я не фанатик никакого фотоаппарата, что подходит для дела, то и покупаю. И меняю их довольно часто. Но приведенная выше фраза меня просто убила... Вы когда-нибудь пробовали провести эту процедуру?  Да 10-30% - тут просто говорить не о чем...
Что касается названного Вами ресурса - да Вы прочитайте его весь. На это чудо Вы, скорей всего, натолкнулись на "астрофоруме" - ах, тестирование... Вот почитайте и подумайте, как можно тестировать два аппарата, установленных "по умолчанию", если у них даже шаг резкости разный? Когда-то и я почитал и очумел - у меня оба аппарата-то были...


KMM:

Небеспокойся, дадим статью в журнал и покупатели всё разберут!"

Запросто. И денег платить не надо, обычно автору дарят один рекламируемый девайс 

 

[Lisnyk]

Запросто. И денег платить не надо, обычно автору дарят один рекламируемый девайс

Йду "писати" тест Canon EOS 5D 

[eone]

Между прочим Videozona это очень признанный среди профессиональных фотографов ресурс, так что тесты там честные

[Станислав]

eone:
"По вере вашей и будет вам..." 

[eone]

На Видеозоне где-то есть форум и мнения там об обзорах очень положительные.

[KMM]

Кому интересно - от и пишет. Вот я просил выложить тут свои фотки с замечательной деталировкой своего знакомого - счастливого обладателя Olympus SP-500. Он отказался! Ему не интересно кому-то что-либо доказывать, да и времени жалко на такое. Ну считают люди по-другому, ну и пусть. Такая вот позиция.

А вообще, судить по одному экземпляру ширпотреба не стоит о модели: уж приличный разброс в качестве встречается... Мало того, что каждый конкретный китайский "дядя Вася" с различным усердием делает, так ещё и порой ленится настраивать тщательно, юстировать там.
А мы тут начинаем, например, спорить плохо ли с чтением у резаков NEC или нет. Вон уже обнаружились различия между моим Canon A610, Л.Ткачука и фотыком его друга. А вы говорите о сравнении различных моделей от различных производителей...

[Станислав]

eone:
А в этом "абсолютно честном" обзоре есть где-нибудь хоть слово о динамическом диапазоне ("фотографической широте")? Или это фотографов уже абсолютно не интересует?  Хоть бы какой-то серый клин для торжественности сняли...

KMM:
И я его понимаю. "Кто умеет - делает, кто не умеет - доказывает, почему нельзя".

[tlgleonid]

А что его снимать. Динамический диапазон на сегодняшний день определяется уровнем дискретизации и в джипеге это всего лишь 8 бит на цвет, в раве - зависит от производителя.