Тема: Строительство 300мм Ричи-Кретьена II (Прочитано 51175 раз)

MaxMan

Мальчики не ссорьтесь. Всё нормально. Любая, даже самая безумная идея имеет право на жизнь.
По металлу не отбой. Делаем так как договаривались. Только пока не будем фрезеровать. Сначала я лучше сделаю всё в фанере, выясню все ньюансы, наверняка будет куча подводных камней. А уж потом воплотим в металле. Толщина заготовок практически одинакова. Поэтому пока дешевле будет провести эксперимент на недорогом материале. Кстате СПАСИБО Grew за то что поделился своими фанерными запасами

буду должен как земля колхозу!

Олег Малый

А как оцените вариант клееной трубы стеклоткань/бумага+эпоксидка в приложении к данному телескопу?

MaxMan

неееееее... сразу отметаю так как при наших хиленьких монтировках ветровая нагрузка будет решать всё. Да и внешний вид инструмента аля RCOS мне больше нравится.

ds40a

А как вам это?

- фанера.

Diskus

Юра не спеши , забей на фанеру , я найду алюминиевые заготовки и время для их обработки .
С монтировками немного рассосалось можно сосредоточится на астрографах .
Рисуй окончательную модель , обсудим .

MaxMan

Заготовки уже нашел Серёжа Огарков

. По обработке мы тоже вроде как договорились... так что всё сделаем...
К тебе возможно тоже обратимся так как сложный узел вторички некому делать....

Андрей-Чечако

Цитата: Diskus від 19 Серпня 2010, 19:46:04

Юра не спеши , забей на фанеру , я найду алюминиевые заготовки и время для их обработки .
С монтировками немного рассосалось можно сосредоточится на астрографах .
Рисуй окончательную модель , обсудим .

только хотел сказать: а к Сереге обращался? Еще может быть и бизнес замутишь как чекалин!

MaxMan

не путай мух с котлетами... увлечение и работа это разные вещи. Не хочу что-бы астрономия мне приелась. И так одно увлечение уже стало моей работой

Андрей-Чечако

зато ты попал в хорошую компанию))

Олег Малый

Цитата: Андрей-Чечако від 19 Серпня 2010, 20:00:00

Цитата: Diskus від 19 Серпня 2010, 19:46:04
Юра не спеши , забей на фанеру , я найду алюминиевые заготовки и время для их обработки .
С монтировками немного рассосалось можно сосредоточится на астрографах .
Рисуй окончательную модель , обсудим .
только хотел сказать: а к Сереге обращался? Еще может быть и бизнес замутишь как чекалин!

MaxMan RC 12+ WS-240

Mikhail Nalivkin

Юра, прошу прощения за всех загадивших твою тему фанерным вопросом, но зацепило.
Авиа - и приборостроение прошу не сравнивать - различные критерии работоспособности и надёжности

Цифирь я уважаю, без неё флуд получается. Давайте сравним материалы хотя бы по одному параметру - модулю упругости.
Астрограф - инструмент, конструкция которого должна противостоять прогибам в течение серии экспозиций и в периодах между юстировками, т.е. быть достаточно жёсткой. Я бы сказал - максимально жёсткой, тем более - РК. Жесткость прямо пропорциональна модулю упругости материала.
Сравним:
1. сталь - 200...220 ГПа;
2. Углепластик однонаправленный (те самые пуллтрузионные авиамодельные трубки) - 120...160 ГПа (волокно - до 330ГПа!);
3. Дюраль - 70 ГПа;
4. Фанера - 7 ГПа (ГОСТ3916.1-96, http://www.otdelka-servis.ru/fanera/gostfanera3916/index.html)

Не нужно быть главным прочнистом КБ Сухого, чтобы понять - прогибы дюралевой и буратиновой деталей одинакового сечения будут отличаться в 10 раз - на порядок!!!!

И тем более глупо - изготавливать из фанеры критические узловые элементы углепластиковой фермы.

Юра, извини за оффтоп

Diskus

Цитата: MaxMan від 19 Серпня 2010, 20:04:47

не путай мух с котлетами... увлечение и работа это разные вещи. Не хочу что-бы астрономия мне приелась. И так одно увлечение уже стало моей работой

Когда работа приносит удовлетворение а увлечение результативно как и любая другая работа , тогда наступает умиротворение и полная нирванна

Юра , с радостью -бы помог с отдельными деталями , но не могу , есть заказы на астрографы и в первую очередь будем выполнять заказы, потому что это деньги , а деньги это возможность воплощения самых заветных и даже несбыточных мечтов , моя этажера и 3-х дюймовый корректор уже около года лежат , ждут очереди , немогу вклинится в производство ...
Так что либо делаем пару -тройку ричиков под заказ , либо все вместе ждем очереди ...когда она придет, при такой загрузке заказами ХЗ ... может и никогда , потому что качественно выполненная работа порождает новую работу , а новая -новую ...и...

Grew

Цитата: Mikhail Nalivkin від 19 Серпня 2010, 20:40:07

Юра, прошу прощения за всех загадивших твою тему фанерным вопросом, но зацепило.
Авиа - и приборостроение прошу не сравнивать - различные критерии работоспособности и надёжности
Цифирь я уважаю, без неё флуд получается. Давайте сравним материалы хотя бы по одному параметру - модулю упругости.
Астрограф - инструмент, конструкция которого должна противостоять прогибам в течение серии экспозиций и в периодах между юстировками, т.е. быть достаточно жёсткой. Я бы сказал - максимально жёсткой, тем более - РК. Жесткость прямо пропорциональна модулю упругости материала.
Сравним:
1. сталь - 200...220 ГПа;
2. Углепластик однонаправленный (те самые пуллтрузионные авиамодельные трубки) - 120...160 ГПа (волокно - до 330ГПа!);
3. Дюраль - 70 ГПа;
4. Фанера - 7 ГПа (ГОСТ3916.1-96, http://www.otdelka-servis.ru/fanera/gostfanera3916/index.html)

Не нужно быть главным прочнистом КБ Сухого, чтобы понять - прогибы дюралевой и буратиновой деталей одинакового сечения будут отличаться в 10 раз - на порядок!!!!

И тем более глупо - изготавливать из фанеры критические узловые элементы углепластиковой фермы.

Юра, извини за оффтоп

Тоже попрошу прощения за оффтоп.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1191256392/126 ответ № 124.

Это навскидку, первое что попалось. Доказать, что весовая отдача дерева и дюраля примерно одинаковая - несложно. Говорить отдельно о модуле упругости не имеет смысла (кстати, реальный модуль упругости фанеры - в 1.5, 1.8 раза выше того минимума, что указан в ГОСТе). Понятно, что деревянная деталь должна иметь бОльшие размеры. Считать нужно. Хороший прочнист не помешал бы.

Mikhail Nalivkin

Так ведь речь сдесь шла об отработке фанерного варианта дюралевых деталей, а не о проектировании астрографа с фанерными деталями нужного сечения. Чего я не исключаю, в общем - то.

Grew

Да уж понятно, что детали одинакового размера из фанеры и из дюраля работать одинаково не будут. Юра сделал красивый чертеж. А вот считал ли?

MaxMan

я не считал. Но за плечами строительный институт. А сопромат и теормех были моими любимыми предметами.
Вот примерный расклад того что происходит в конструкции. Не буду спорить что работоспособное а что нет, надо щупать.... а считать как то влом. Практически уверен что фанерный вариант будет работать без проблем. Вон на Звездочёте мужик сделал 600мм Ричи из фанеры. И он даже не задумывался о модулях упругости... просто построил и всё.
У меня был товарищ, КМС по настольному теннису. Когда я с ним играл то постоянно обращал его внимание на то, что его шарики летают не по законам физики. На что он отвечал - "а мне пофиг... я физику не знаю!"

Mikhail Nalivkin

Цитата: MaxMan від 19 Серпня 2010, 22:10:24

Вон на Звездочёте мужик сделал 600мм Ричи из фанеры.

Для визуала правда...
Мы от белой зависти придираимси

Если электрофокусер клемента хорошо себя покажет, то с меня - чертежи, он так и просиццо на попу RC

MaxMan

пасиба... но тут оптическая система не позволяет ничего втулить кроме резьбового... лимит около 30мм. Тонкая фокусировка будет на вторичном зеркале.

Mikhail Nalivkin

Цитата: MaxMan від 19 Серпня 2010, 22:52:59

пасиба... но тут оптическая система не позволяет ничего втулить кроме резьбового... лимит около 30мм. Тонкая фокусировка будет на вторичном зеркале.

А у меня - 20 мм в сложенном состоянии

LifeIsGood

Цитата: MaxMan від 19 Серпня 2010, 22:52:59

пасиба... но тут оптическая система не позволяет ничего втулить кроме резьбового... лимит около 30мм. Тонкая фокусировка будет на вторичном зеркале.

То исть как это тонкая?
Оно и изменяет фокусное пропорционально коэффициенту увеличения вторички.

Новини:

Автор Тема: Строительство 300мм Ричи-Кретьена II (Прочитано 51175 раз)

Олег Малый

Андрей-Чечако

Андрей-Чечако

Олег Малый