Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 12:27:56

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Alone_Ghost]

Ну по поводу обрезки понятно, при условии если это не влияет на итоговый результат. Непонятно почему центруют, уже не один человек так посоветовал. Я при съемке наоборот стараюсь не держать планету на одних и тех же пискелах, немного делаю подвижки по матрице. Кстати, вопрос обрезки можно решать сразу, с помощью ROI. Я ьы так и сделал, если б в ту ночь не снимал на филлипс.

[lvy]

Я сталкивался с похожей проблемой (не открывания Регистаксом 5,1 файлов больших размеров) 3-4 Гб после съёмки на Кенон 550 Луны ,после перевода в формат АВИ  в половине случаев файлы открывались и Регистакс 5,1 их всё обрабатывал.Помогало когда в PIPP переводил весь ролик в формат ТИФФ и очень часто Регистакс всё устраивало.Но точной причины так и не понял ,что именно не устраивает программу 

[Alone_Ghost]

Спасибо всем за подсказки. Нашел время, перебрал материал. PIPP очень помог, фактически так я спас материал, который чуть не выбросил. В итоге получилось как то так... В стеке примерно 1000 кадров из 3400, длиннее я тогда не писал от выдаваемых ошибок было стремно, решил синицу в руках. ББ получается такой вот, песочный, не красноватый. Поканальную обработку не стал делать, сиинг был плоховастый если не сказать хуже.
Обработка основная PIPP, Registax 5.1 подрезка результата в Photoshop.

Подякували

9 :MaxMan, Sergey07, POL, ds40a, ahsas, malex, Naboka Igor, ChAS, RPM RPM

[Лікар Григорій Хата]

Непогано! Ще б побороти атмосферну дисперсію 

[Alone_Ghost]

Непогано! Ще б побороти атмосферну дисперсію 

Спасибо! Побороть для высоты в 45 градусов?  Пока могу просто сводить каналы, корректора от ZWO у меня нет в хозяйстве, да и не думаю, что он даст радикальный прирост в качестве в моем случае  А вообще да, для этой камеры в синем канале страдания, буду пробовать монохром, если погоду дадут, пока Марс еще не ушел.

[Лікар Григорій Хата]

Непогано! Ще б побороти атмосферну дисперсію 

Спасибо! Побороть для высоты в 45 градусов?  Пока могу просто сводить каналы, корректора от ZWO у меня нет в хозяйстве, да и не думаю, что он даст радикальный прирост в качестве в моем случае  А вообще да, для этой камеры в синем канале страдания, буду пробовать монохром, если погоду дадут, пока Марс еще не ушел.

Так, саме і маю на увазі звести канали програмно, в Registax чи Autostakkert, щоб не було червоної кайми зліва зверху диска планети, і синьої справа знизу. Коректор дисперсії теж корисна річ, але для такої висоти тої користі небагато.

[MaxMan]

Попробую подправить Виталькины косяки. Но всё равно круто снято как для его условий. 

Подякували

2 :Alone_Ghost, ahsas

[clavutich]

Непотрібно для висоти 45 градусів ніякого коректора атмосферної дисперсії. З ним і без нього ви різницю не побачите, ніяку... для фото. А от зводить канали потрібно в любому випадку.

Подякували

1 :Лікар Григорій Хата

[mihail]

Непотрібно для висоти 45 градусів ніякого коректора атмосферної дисперсії. З ним і без нього ви різницю не побачите, ніяку... для фото. А от зводить канали потрібно в любому випадку.

Не згоден. Потрібен.
Аналізував зображення на прев'ю у FireCapture у п'ятницю. Навіть у кульмінаціі Марсу різниця є. У тому числі і для фото.

[clavutich]

Не один раз пробував знімать з коректором і без в синьому і зеленому каналі по Місяцю на висоті близько 30 градусів, спеціально щоб зрозуміть, потрібен коректор чи ні. Різниці не помив. Зведення каналів все виправить. Інша справа візуал, там полоса пропускання значно ширша. І це на 400мм, а тут апертура менша. Хоча вирішувать тому, хто знімає, я на висоті більше 35 градусів не використовую.

[mihail]

Не один раз пробував знімать з коректором і без в синьому і зеленому каналі по Місяцю на висоті близько 30 градусів, спеціально щоб зрозуміть, потрібен коректор чи ні. Різниці не помив. Зведення каналів все виправить. Інша справа візуал, там полоса пропускання значно ширша. І це на 400мм, а тут апертура менша. Хоча вирішувать тому, хто знімає, я на висоті більше 35 градусів не використовую.

Забув про нюанс - у Вас монохромна камера, Ви знімаєте з фільтрами. Тоді - так, згоден.
Але якщо знімати кольоровою камерою - корректор дісперсіі потрібен. Зведення каналів на кольоровій камері при умові якісноі корекціі корректором атмосферноі дісперсіі не потрібне. Інша справа - при малій вистоті корректор не повністю  корегує дісперсію - тоді дійсно, потрібно ще додаткове зведення каналів.

[clavutich]

Немає різниці камера монохромна чи кольорова, вузькополосні фільтри викоритовуються і там і там. Приблизні розрахунки: найбільше, при малій висоті страждає синій канал. Його дисперсія розмазує на висоті 45 градусів приблизно на 0,3", а це максимальне розділення для апертури 400мм при ідеальній атмосфері... про зелений і червоний взагалі мови немає. А враховуючи, що призми коректора вносять ще й свої аберації, що ще більш розмазує зображення, то і теоретично і практично прийшов до висновку, що коректор на такій висоті не потрібен. Для 150мм апертури - тим більше.

[clavutich]

...хоча тільки що знайшов графік, для синього каналу, виходить десь 0,8", приблизно, але враховуючи малу інформативність синього каналу і дуже велику рідкість атмосфери, яка дасть більше розділення саме в синьому, мало що спростовує  http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=41999.60
... і зовсім інша справа для візуалу, там полоса значно ширша і коректор працює і на таких висотах

[Acidlex]

Без коректора дисперсії,  її добре видно і на екрані при зйомці і при обробці, навіть, на максимальній висоті Марса 45градусів. Телескоп EdgeHD 8" + 2.3х барлоу + ZWO ASI224MC
У FireCapture є засіб, щоб оцінити цю дисперсію і правильно налаштувати коректор. Якщо ще буде можливість і не забуду, зроблю кілька знімків екрану під час зйомки.

Можливо величина дисперсії не така сильна і канали можна звести під час обробки без втрати якості. Тут сперечатися не буду.
Коли висота об'єкта не велика, то зведення каналів програмою, повністю дисперсію не виправить.

Подякували

1 :Alone_Ghost

[Alone_Ghost]

Я наверное как выходец старой школы планетчиков （беру чисто по сроку давности увлечения）склоняюсь к мысли, что ADC нужен больше на низких высотах объекта съемки. Свою теорию могу подтвердить работами таких планетчиков как делал фото Юра ака Максутик, как снимал и продолжает снимать Паша Пресняков. Тогда этих штуковин просто не было, мы сводили в Регистаксе, могли досводить тонко в ФШ. Могу только предложить проверить на практике железячное сведение и софтверное, присылайте их все сюда с возвратом конечно. А вообще я шучу, кому нужна проверка на такой апертуре В общем я за опыт на одной трубе, в одну ночь, на одной и той же камере
И конечно спасибо за интерес к моей теме

[clavutich]

Без коректора дисперсії,  її добре видно і на екрані при зйомці і при обробці, навіть, на максимальній висоті Марса 45градусів. Телескоп EdgeHD 8" + 2.3х барлоу + ZWO ASI224MC
У FireCapture є засіб, щоб оцінити цю дисперсію і правильно налаштувати коректор. Якщо ще буде можливість і не забуду, зроблю кілька знімків екрану під час зйомки.

Можливо величина дисперсії не така сильна і канали можна звести під час обробки без втрати якості. Тут сперечатися не буду.
Коли висота об'єкта не велика, то зведення каналів програмою, повністю дисперсію не виправить.

Коли використовується кольорова камера, дисперсія помітна через широкий діапазон, який більш ніж в три рази більший за окремий діапазон любого з кольорових фільрів, головне не це, а як дисперсія розмиває зображення окремого каналу, все інше зводиться програмно.

[mihail]

Немає різниці камера монохромна чи кольорова, вузькополосні фільтри викоритовуються і там і там. Приблизні розрахунки: найбільше, при малій висоті страждає синій канал. Його дисперсія розмазує на висоті 45 градусів приблизно на 0,3", а це максимальне розділення для апертури 400мм при ідеальній атмосфері... про зелений і червоний взагалі мови немає. А враховуючи, що призми коректора вносять ще й свої аберації, що ще більш розмазує зображення, то і теоретично і практично прийшов до висновку, що коректор на такій висоті не потрібен. Для 150мм апертури - тим більше.

Ще раз уточнюю: при зьомці крізь вузкополосні фільтри особливої потреби використовувати ADC немає, якщо зьомка йде кольоровою камерою БЕЗ вузкополросних фільтрів - є.

[clavutich]

Ще раз уточнюю: при зьомці крізь вузкополосні фільтри особливої потреби використовувати ADC немає, якщо зьомка йде кольоровою камерою БЕЗ вузкополросних фільтрів - є.

А яка різниця, стоять фільтри перед матрицею, як в кольорових камерах, чи окремі фільтри перед камерою, як в монохромні?

[mihail]

Різниця в тому, що на кольоровій матриці ми зразу отримуємо кольорове зображення, зіпсоване дісперсією (при фото без ADC), а на монохромні, відповідно, чисте зображення з кольоровими фільтрами

Подякували

1 :OlegAstroLviv

[OlegAstroLviv]

Дякую Михайло за доступну відповідь цікаво!