Тема: Астрофото через МШР (малый школьный рефрактор - РТМ) (Прочитано 9913 раз)

Vadym · « : 25 Серпня 2010, 15:02:52 »

В этой теме снимки, полученные только через МШР.

Если еще кто-то использует его как астрограф, то предлагаю поддержать тему и продемонстрировать свои результаты.
О стыковке моей трубы и фотоаппарата можно посмотреть здесь:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=12628.msg149717#msg149717

Теперь первый снимок - Луна (фаза 0,97). Съемка в прямом фокусе МШР.
Дата - 23.08.2010, 1:00:21
Высота Луны - 21,5 градуса
Место - дачный поселок ~30км южнее Киева (координаты 50N11,75 30E35,23)
Фотоаппарат - Canon EOS 450D (фокус МШР 600 мм, диагональ матрицы 26,68 мм, эффективное увеличение ок. 22,5^х или 0,375D)
Одиночный кадр, выдержка - 1/800, чувствительность по ISO - 400.
Обработка минимальная в фотошоп.

Олег Малый

Цитата: Vadym від 25 Серпня 2010, 15:02:52

Теперь первый снимок - Луна (фаза 0,97)
Дата - 23.08.2010, 1:00:21
Место - дачный поселок ~30км южнее Киева (координаты 50N11,75 30E35,23)

Высота центра диска Луны около 21,4 градуса.

Также интересны результаты на более высокой Луне.

Vadym

В эту ночь кульминация Луны была в 0:21 и максимальная высота около 23,5 градусов (по StarCalc). Так что нужно подождать

пока Луна поднимется выше.

PaLe

Помню дело было кажется зимой.
Снимал видео на Canon А470. Обрабатывал RegiStax-ом 5. Потерял записи, так что без понятия сколько ушло кадров на сложение, но видеоролик был коротенький.
Атмосферу сильно бурлило тогда, так что вытянуть из этого что-то лучше не пытался.
Это одно из немногих фоток, которые делал с помощью видео-съемки (потому, что ролики получаются короткие).

PaLe

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2534.680
Сложено два одиночных кадра. Инструменты те же.

Vadym

Сравниваю свои снимки и снимки PaLe с результатами в этой теме: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=6663.msg79384#msg79384

Слишком заметная разница в резкости изображений.

Как начинающий фотограф прошу опытных товарищей высказать свою точку зрения на главные возможные причины разницы. Какие из факторов существеннее всего влияют на результат, на что обратить первостепенное внимание, а что оставить на "полировку":

1. Разница в состоянии атмосферы;
2. Разница в высоте Луны над горизонтом;
3. Разница в качестве объектива;
4. Разница в фокусном расстоянии (использование линзы Барлоу);
5. Разница в принципе съемки на фото- и веб-камеру (одиночный снимок - сложение серии);
6. Использование фильтров;
7. Неточность фокусировки. Может ли что-то кардинально изменить электро-фокусер?
8. Отсутствие мастерства в постобработке кадров в Фотошоп;

Ну и, наконец, разница в наличии практического опыта съемки.

Возможно есть еще скрытые пока от меня факторы?

Очень надеюсь, что и сам Алексей откликнется и даст свой совет, в каком направлении делать следующие шаги, что в первую очередь, а что оставить на "полировку"?

PaLe

Начнем.
1. Разница в состоянии атмосферы конечно повлияет на разность картинок, но в даном сравнении она не играет значительной роли.
2. Разница в высоте Луны над горизонтом - важный нюанс (особенно в случае с МШР). В сем известно, что чем ближе объект к зениту тем медленнее он передвигается в следствии суточного движения неба и тем меньше на картинку влияет бурлящая атмосфера. В случае МШР (когда нет часового механизма) важным является скорость движения в объекта в поле зрения. Чем меньше эта скорость тем больше кадров будет снято на видео без переориентировки телескопа и, как следствие, потом больше удачных кадров уйдет в сложение.
...
5. Вот здесь уже есть ощутимая разница. У фото- и веб-камер есть свои недостатки и сильные стороны, речь пойдет не об этом.
Когда мы делаем одиночный снимок то за время экспозиции картинка может смазаться из-за дрожания изображения (причина всем известная). При сложении серии эти дефекты "убираются" и картинка получается более четкой.
Но в данном сравнении картинка у Алексея четче потому, что он складывал мозаику, то есть снимал Луну кусочками, а потом склеил их в целое. Для каждого кусочка была своя фокусировка. А теперь посмотрите на наши снимки. Видите как сфокусировались лишь отдельные участки, а остальные остаются размытыми. Такая особенность фото-камер. Преодолеть это можно с помощью мозаики, как это и сделал Алексей.

PaLe

Вот какой получился ЮП.
Одиночный кадр без обработки.
МШР и Canon A470 Powershot
Не знаю видно ли на ваших мониторах полосы...

Alone_Ghost

Видно, видно конечно но надо ролики снимать-так больше получить можно.

PaLe

Да, забыл добавить, это все была окулярная съемка.

Polaris

Цитата: PaLe від 26 Серпня 2010, 13:47:09

Да, забыл добавить, это все была окулярная съемка.

Як суміщали фотоапарат з окуляром?

PaLe

Если честно, то держалось все на добром слове, особенно в случае с первой фотографией (все никак руки не доходят сделать нормально).
А держится все так:
С доски, которая в МШР используется для экрана, снял муфточку, с помощью которого этот экран и крепится к стержню. Нашел подходящую доску, покрасил (чтобы не покрутило ее от влаги). Муфточку прикрепил к доске, предварительно прикинув нужное место. Под фотоаппарат просверлил дырку.
Вместо металлического стержня, который держит экран, вкручиваю болт, к болту креплю муфточку с доской, через дырку болтом прикручиваю фотоаппарат. Еще на окуляр надеваю одну штуку, сделанную из коробка для фотопленки, чтобы свет от соседей не попадал (зумированию это не мешает)
1. Вид телескопа без фотика.
2. Как только сделал такую конструкцию вышел на охоту. Проверка. До окна где-то 170 метров

PaLe

Еще нашел.
Одиночный выстрел.

Алексей Прудников

Цитата: Vadym від 26 Серпня 2010, 00:06:41

Очень надеюсь, что и сам Алексей откликнется и даст свой совет, в каком направлении делать следующие шаги, что в первую очередь, а что оставить на "полировку"?

Прежде всего, хочу поздравить Вас с почином, Вадим! На мой взгляд, съёмка Луны одиночными кадрами, цифрозеркальным аппаратом, занятие малоперспективное. Как показывает опыт , удовлетворительный результат можно получить лишь случайно, поскольку качество изображения очень зависит от состояния атмосферы в момент съёмки. Снизить влияние атмосферы поможет экспозиция нескольких десятков кадров с последующей их обработкой, правда это тоже не гарантирует получение эффектной картины. Наиболее результативна, как совершенно правильно отметил коллега Pale, это видеосъёмка отдельных фрагментов лунной поверхности в достаточно крупном масштабе с последующей обработкой и "склейкой" панорамы. Это можно делать цифровыми аппаратами с режимом видеосъёмки, бытовыми видеокамерами, но, несомненно, лучший результат получится при применении специализированных камер, таких как VAC-135, QHY5 и более дорогих DMK 31,41 и др.
Что же касается оптики приборов БШР и МШР, то хочу Вас успокоить, даже по современным меркам, она вполне приличного качества.

Vadym

Алексей, спасибо за комментарии. Буду подбирать камеру

, так как в 450D нет видеорежима.

А какой вклад в результат, на Ваш взгляд, дает использование линзы Барлоу и фильтров? Наличие этих элементов системы так же критично, как и использование видеокамеры?

Алексей Прудников

Цитата: Vadym від 27 Серпня 2010, 11:24:14

Алексей, спасибо за комментарии. Буду подбирать камеру , так как в 450D нет видеорежима.

А какой вклад в результат, на Ваш взгляд, дает использование линзы Барлоу и фильтров? Наличие этих элементов системы так же критично, как и использование видеокамеры?

ЛБ позволит Вам увеличить масштаб изображения и, соответственно, увеличить разрешение. При съёмке на монохромную камеру рефрактором-ахроматом я, как правило, использую только фильтр UV/IR cut.

Vadym

Спасибо, буду доукомплектовывать аппарат.

Что-то не много откликнулось фотографов, у которых в арсенале есть МШР. Неужели нас так мало?

Vadym

Вчерашняя Луна, 10.02.2011, 23:15, Центр Киева, из окна.
Фаза 0,46, высота над горизонтом - 17 градусов (выше из моего окна уже не видно)

МШР + Телеконвертер ТК-2 + удлинительные кольца 119мм + Canon EOS 450D (в видеорежиме)
Общий фокус системы получился 600х2х2,25=2700мм, диагональ матрицы 26,68 мм, эффективное увеличение ок. 100^х или 1,7D
Ролик 5 сек, 21 кадр/с, разрешение 848x560
Монтировка - НПЗ от "Алькора", без гидирования

Огарков Сергей

Я в "МШР???" вчера так визуально Луну смотрел при 120х.

Огарков Сергей

Вадим предложил, а я поддержал на весеннем сабантуе протестировать 3 телескопа с параметрами 60/600.
1. МШР.
2. Самопал с объективом неизвестно откуда.
3. Рефрактор на базе объектива О-2.
В тестировании будут принимать участие все желающие.
Результаты тестирования будут выложены на форуме.
Также будут тестироваться РФ-4 (36/360) и И11М (33/300).

Новини:

Автор Тема: Астрофото через МШР (малый школьный рефрактор - РТМ) (Прочитано 9913 раз)

Олег Малый