Тема: Коллиматор GMK-RL (Прочитано 35293 раз)

MaxMan

У меня МРСС не показал каких либо признаков разьюстировки. С Парракором тоже всё пучком. По видимому удачные экземпляры попались.

d_w

Тут во время умственного эксперимента забористого пришла в голову мысль. Теоретически линзы можно выставить так, что внутренние (по отношению к наблюдателю, которые строят блики) сферы будут концентричны а внешние, которые не дают бликов, будут не... Словарного запаса не хватает. Сейчас попробую нарисовать. Пунктиром поверхности, которые строят блики. Коллиматор-фокусер слева.

Вот:
центра радиусов совпадают, блики будут красиво-концентричны, но юстировки нет. Где я ошибаюсь? Оптеги?

З.Ы. Тему та уже в Товары нужно. А то с третьей попытки нашел.

MaxMan

Идея понятна. Ты имеешь ввиду случай, когда линзы смещены с оси. Но практически такое трудно встретить так как посадки обычно делаются тугие и чаще может быть перекос чем такое смещение.

LifeIsGood

Блики дают как внутренние так и внешние поверхности.

d_w

Цитата: LifeIsGood від 27 Березня 2011, 12:30:30

Блики дают как внутренние так и внешние поверхности.

Где? Вот, например, Максутика картинка убитого рефрактора
Там четко видно ~~три~~ четыре комплекта отражений. Где внешние? Ближние, яркие точки это внутренний и внешние поверхности фильтра(? или передней линзы? Триплет?), а вот с линз их не видно.

up. Или резкие-яркие от первой линзы дуплета, а два комплекта крупных от второй?

Цитата: MaxMan від 27 Березня 2011, 12:23:33

Идея понятна. Ты имеешь ввиду случай, когда линзы смещены с оси. Но практически такое трудно встретить так как посадки обычно делаются тугие и чаще может быть перекос чем такое смещение.

Возможно, я привел утрированную картинку с завалом в градус и соответственно смещением. При меньших значениях и подвижки будут минимальны. Но суть правильная? Это при условии, что внешних бликов невидно. Иначе все в порядке!

LifeIsGood

Откуда третий блик в ахромате? Внешних поверхностей то две

То, что бликов не видно - не значит что их нет. Они могут быть сильно расфокусированы, не попасть на матрицу и т.д. Свет отражается когда происходит переход из одной среды в другую. Это легко проверить взяв любую линзу и направив на нее луч лазера.

d_w

Цитата: LifeIsGood від 27 Березня 2011, 12:48:32

Откуда третий блик в ахромате? Внешних поверхностей то две

То, что бликов не видно - не значит что их нет. Они могут быть сильно расфокусированы, не попасть на матрицу и т.д. Свет отражается когда происходит переход из одной среды в другую. Это легко проверить взяв любую линзу и направив на нее луч лазера.

Там четыре отражения. Третья может быть фильтр на коллиматоре (с блеклым четвертым отражением от внешней стороны фильтра).

Я не говорю что их нет физически. Я спрашиваю, их видно визуально-аппаратно?

LifeIsGood

И еще, чтобы совпадали центры радиусов надо одну из линз не только сместить, но и заклонить.

d_w

Цитата: LifeIsGood від 27 Березня 2011, 12:51:50

И еще, чтобы совпадали центры радиусов надо одну из линз не только сместить, но и заклонить.

На картинке заклон в градус.

LifeIsGood

Цитата: d_w від 27 Березня 2011, 12:51:31

Я не говорю что их нет физически. Я спрашиваю, их видно визуально-аппаратно?

Ну дык, а если они есть физически, то почему бы им не быть видными? Т.е. единственное ограничение по их видимости - это геометрическое (луч отражается от линзы, попадает на объектив и фокусируется на матрицу). Но оно действует как на внутренние, так и на внешние поверхности.

d_w

Давай от теории к практике. Можно поглядеть на отражения от внешних поверхностей?

Владельцы ГМК, сфотайте какой либо апо-ахромат с фильтром или без и киньте картинку, только с пояснением с фильтром или без и апо или ахромат. Чтоб не гадать.

d_w

Так, думаю проблема выдвинутая мной скорее надуманная(?). Построил весьма примерную массово-габаритную модель ахромата 80/500. Взял допуск радиальной посадки линз в 0,1мм. Такой допуск по смещению может скомпенсировать заклон линзы только в 20 секунд. ~~Считаю это не стоит рассматривать всерьез~~. На сколько это серьезный заклон?

MAKsutik

Цитата: d_w від 27 Березня 2011, 12:58:07

Владельцы ГМК, сфотайте какой либо апо-ахромат с фильтром или без и киньте картинку, только с пояснением с фильтром или без и апо или ахромат. Чтоб не гадать.

ахромат 80/400, ГМК без фильтра

d_w

Спасибо! Для себя сделал выводы:
1. внешние поверхности прекрасно видны

2. от выпуклых (по ходу луча) поверхностей приходят точечные блики
3. от вогнутых и плоских приходят "кольца"
4. Чем круче радиусы, тем крупнее кольца и тусклее точечные.

Тоесть от двояко-выпуклой линзы прийдет точечные блики от ближней поверхности + кольца от внешней.

Есть вопросы. Почему на кадре №4 бликов только четыре, а не восемь? Что есть кадр №5? Вероятно это переотражение кадра 4. Если так, то передняя линза ахромата (а по ходу луча от коллиматора внешняя) имеет более крутые радиусы и стоит криво (кадр №7), а внутренняя обоюдовогнутая стоит практически ровно (кадр №6).

Где-то так... Из этого следует, что по такой картине теоретически можно вычислять радиусы кривизны линз сборки. Брать "эталонную" линзу с известными радиусами, мерять блики и вперед на обсчет)))

MAKsutik

Цитата: d_w від 27 Березня 2011, 19:07:29

Если так, то передняя линза ахромата (а по ходу луча от коллиматора внешняя) имеет более крутые радиусы и стоит криво (кадр №7), а внутренняя обоюдовогнутая стоит практически ровно (кадр №6).

Передняя линза ахромата двояко выпуклая,притом та сторона что вовнутрь имеет большую базовую кривизну чем наружная.
О том что криво стоит передняя линза мне тяжело судить,потому что фокусер гуляет как захочет.

d_w

Цитата: MAKsutik від 27 Березня 2011, 19:44:10

Цитата: d_w від 27 Березня 2011, 19:07:29
Если так, то передняя линза ахромата (а по ходу луча от коллиматора внешняя) имеет более крутые радиусы и стоит криво (кадр №7), а внутренняя обоюдовогнутая стоит практически ровно (кадр №6).
Передняя линза ахромата двояко выпуклая,притом та сторона что вовнутрь имеет большую базовую кривизну чем наружная.
О том что криво стоит передняя линза мне тяжело судить,потому что фокусер гуляет как захочет.

Это понятно (про переднюю линзу, может я витиевато написал об этом?). О том что передняя линза криво стоит говорит кадр 7. По крайне мере в том положении фокусера в котором был снимок.

LifeIsGood

Цитата: d_w від 27 Березня 2011, 19:07:29

2. от выпуклых (по ходу луча) поверхностей приходят точечные блики
3. от вогнутых и плоских приходят "кольца"
4. Чем круче радиусы, тем крупнее кольца и тусклее точечные.

При наличии линзы в схеме точками могут быть лучи от любых поверхностей (вогнутых, выпуклых, плоских). В точки их можно свести перефокусировкой. Правда это тоже возможно не для всех случаев. Так что тут общих правил нет.

MAKsutik

Денис Саква мне говорил что коллиматором второй версии удобно просматривать фото объективы, я как то не обратил на это внимание.
Тут давече Юра MaxMan купил объектив 200мм, говорит клювики рисует от звезд и от уличных фонарей, принес мне его на покрутить, глянул и ужаснулся, калейдоскоп блин

.
Короче что бы смотреть фото объективы нужен такой комплект.

Переходник м42х1 на 1,25" в переходник со стороны резьбы вкручивается объектив, со стороны 1,25" ставится коллиматор. в коллиматор ставится екстендер 30мм в экстендер ставится окуляр (в моем случае окуляр с фокусным 25мм), и смотрим любуемся.

Пересмотрел свои объективы, фух... практически ровные отражения

Так что при покупке можно по быстрому оценить объектив и решить брать его или не брать.

MAKsutik

1.фото отражений линз объектива
2.фото с этим объективом

d_w

что за объектив? Кроп угла? Кома может от схемы, а не столько от разюстировки?

Новини:

Автор Тема: Коллиматор GMK-RL (Прочитано 35293 раз)