Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Листопада 2024, 08:39:39

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[vakulenko]

да тут не сколько что 8 бит, сколько то что JPG.

Ну как же... В raw 12 бит или 4095 оттенков каждого цвета. А в джипеге 8 бит или 256 оттенков. В 16 раз меньше для каждого цвета. Для астрофото этого катастрофически мало. Артефакты сжатия тоже, конечно, качества не добавляют, но все же битность на 1-м месте ИМХО...

ps. сам как-то пытался старые серии в джипегах обрабатывать, но тоже ничего путного не вышло...

[astrokor]

Ну как же... В raw 12 бит или 4095 оттенков каждого цвета. А в джипеге 8 бит или 256 оттенков. В 16 раз меньше для каждого цвета. Для астрофото этого катастрофически мало. Артефакты сжатия тоже, конечно, качества не добавляют, но все же битность на 1-м месте ИМХО...

правильно конечно, но скажем так если б были 8 бит рав а не джипег, а так все джипегом пожовано.

В общем всю серию выкинул, жалко звездюли хорошие были и погода не подвела. Буду ждать следующей возможности поснимать небо

[vakulenko]

В общем всю серию выкинул, жалко звездюли хорошие были и погода не подвела. Буду ждать следующей возможности поснимать небо

Сочувствую. Тем обиднее
Сейчас каждая ясная ночь на вес золота!!   

[Астротурист]

И все-таки ради любопытства выложите пожалуйста исходничек и результат сложения.
Не верится как-то что все так плохо.

[astrokor]

исходник...

[astrokor]

результат...

[astrokor]

повторюсь снято все по глупости в JPG.

Снято HEQ5, Юпитер21(5,6), 350Да, исо800 40х90сек.

в ирис выровнено и сложено, градиент + немного шопа. никаких калибровок нет.

[Серега]

да, засада
сам не раз так нарывался после бытовых фотосетов

[Астротурист]

А в чем засада-то? 

[vakulenko]

повторюсь снято все по глупости в JPG.

Снято HEQ5, Юпитер21(5,6), 350Да, исо800 40х90сек.

в ирис выровнено и сложено, градиент + немного шопа. никаких калибровок нет.

Да... В общем-то, если бы не артефакты сжатия, то было бы очень неплохо! Тем обиднее

[Астротурист]

Да... В общем-то, если бы не артефакты сжатия, то было бы очень неплохо! Тем обиднее

Во-первых, артефактов сжатия особо то и не заметно. Во-вторых, любой РАВ в конце концов преобразуется в жпег для выкладывания на форуме с теми же самыми артефактами сжатия. В третьих галактика занимает на снимке крайне малую площадь, а значит печатать фотообои из кадров с таким масштабом скорее всего никто не будет.
Поэтому не вижу в этой картинке ничего плохого. И вообще не вижу причин для сожаления.

[Серега]

А в чем засада-то? 

Серега, ты меня с каждым разом поражаешь! то калибровку поделил на ноль  Теперь чудится мне что и в жепеге ты  не против снимать.
Возьми серию равов, переведи в жепег, обработай равы и жепеги и сравни. Если разницы не увидишь, то не поймешь никаких объяснений здесь, в письменном виде. Хорошо это или плохо, я не знаю.
Я разницу вижу и очень расстраиваюсь))
Если ты не видишь и тебе все равно - я рад за тебя

[Серега]

...Во-вторых, любой РАВ в конце концов преобразуется в жпег для выкладывания на форуме с теми же самыми артефактами сжатия.
...

разные вещи - сложить кучу жепегов и сохранить как жепег, и сложить кучу равов и сохранить как жепег!

[LifeIsGood]

А в чем засада-то? 

Я разницу вижу и очень расстраиваюсь))

Большое знание - большая грусть

[Астротурист]

А в чем засада-то? 

Возьми серию равов, переведи в жепег, обработай равы и жепеги и сравни. Если разницы не увидишь, то не поймешь никаких объяснений здесь, в письменном виде. Хорошо это или плохо, я не знаю.
Я разницу вижу и очень расстраиваюсь))

Во-первых, разницу мы увидеть не можем, поскольку у нас нет результата в РАВЕ снятого при тех же условиях на том же инструменте. Во-вторых, если бы тебе не сказали что это результат сложения ЖПЕГов, то ты и не догадался бы. Если я не прав - докажи обратное.
В-третьих, как я уже писал, фотообои и бигборды из этого никто делать не будет и великие открытия совершать тоже, поэтому не вижу причин для сколь-нибудь серьезного сожаления.

[Астротурист]

...Во-вторых, любой РАВ в конце концов преобразуется в жпег для выкладывания на форуме с теми же самыми артефактами сжатия.
...

разные вещи - сложить кучу жепегов и сохранить как жепег, и сложить кучу равов и сохранить как жепег!

Согласен. Но сжатие до форумного размера (про галерею не говорю) эту разницу все равно сводит к минимуму.

[Серега]

Во-первых, разницу мы увидеть не можем, поскольку у нас нет результата в РАВЕ снятого при тех же условиях на том же инструменте.

я же тебе написал что:

Возьми серию равов, переведи в жепег, обработай равы и жепеги и сравни.

т.е. возьми снимки в РАВе обработай их. те же РАВы переведи в ЖЕПЕГи и обработай. Сравни.

[Серега]

А в чем засада-то? 

Я разницу вижу и очень расстраиваюсь))

Большое знание - большая грусть

ага.

[Астротурист]

Во-первых, разницу мы увидеть не можем, поскольку у нас нет результата в РАВЕ снятого при тех же условиях на том же инструменте.

я же тебе написал что:

Возьми серию равов, переведи в жепег, обработай равы и жепеги и сравни.

т.е. возьми снимки в РАВе обработай их. те же РАВы переведи в ЖЕПЕГи и обработай. Сравни.

Зачем? Я знаю что есть принципиальная разница между суммой равов и суммой жпегов. Я говорю о том, что в данном конкретном случае мы разницу увидеть не можем, потому что равов для данного конкретного случая НЕТ. Иначе получается как с тем сусликом )))

[astrokor]

всеже есть существенный брак который бросается в глаза это горячие пиксели, это явно видно после сложения.

если бы удалось калибрануть джипеги, убрать горячие пиксели, результат не так бы вадавал себя в плане халтуры