Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Листопада 2024, 09:29:23

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[alex~]

В  очередной  раз  скажу  что  постройка телескопа  близка  к  завершению   Фанера  уже  есть,  но  нет  лобзика... Мог  бы  кто  то одолжить  его  на  пару дней? (  оплата  в  картопле этим -:beer:      ) 
И  ещё очень  нужна полировочная  смола(  можно  конечно  сделать  её  самому, но наверное  лучше  купить) Канифоль  достать  не  проблема, а вот  с  чёрной  смолой можно  расчитывать  только на  случайную  удачу. Или я  полохо  искал

С каких это пор электролобзик является необходимым условием для резки фанеры ?
А за смолой нужно сходить на любую стройку. Вот здесь желательно прихватить с собой что-то типа топора. Зачем - догадайтесь сами. 

[Protozvezda]

В  очередной  раз  скажу  что  постройка телескопа  близка  к  завершению

Чё, до сих пор возишься? Ну хоть выложи фотки того что уже есть

[martalex]

В  очередной  раз  скажу  что  постройка телескопа  близка  к  завершению

Чё, до сих пор возишься? Ну хоть выложи фотки того что уже есть

Вова, как и полагается, выложит фотки через год, когда телескоп будет готов 

[alex~]

В  очередной  раз  скажу  что  постройка телескопа  близка  к  завершению

Чё, до сих пор возишься? Ну хоть выложи фотки того что уже есть

Ну... ниччо... медленно запрягает, зато быстро потом едет !!!

[Андрей-Чечако]

Протозвезда окончательно разрушила миф о первенстве мужчин:
она умудрилась построить доба, не открывая новую тему на форуме, не выкладывая фотографий и схем, и не спрашивая где можно купит канализационную трубу

[alex~]

Протозвезда окончательно разрушила миф о первенстве мужчин:
она умудрилась построить доба, не открывая новую тему на форуме, не выкладывая фотографий и схем, и не спрашивая где можно купит канализационную трубу

Точно... все верно.... чего там спрашивать?
Всё необходимое для постройки телескопа находится в теме "Подсказки телескопостроителю".
 

[Protozvezda]

  
Да и не только в этой теме.
Просто нужно поискать по форумам - там уже давно всё есть, много раз обсуждалось.
Зачем же создавать ещё одну тему однотипную со многими уже существующими? Позлить модераторов, что ли?
А вообще чем меньше найдёшь информации, тем больше можно придумать самостоятельно, и тем оригинальнее и интереснее будет конструкция 

[Shadow]

такой вопрос: хватит ли толщины 10 мм при диаметре заготовки зеркала 300 мм. планируется разгрузка на 6 точек?

заранее спасибо

[alex~]

такой вопрос: хватит ли толщины 10 мм при диаметре заготовки зеркала 300 мм. планируется разгрузка на 6 точек?

А фокусное расстояние? А материал ?

Например для зеркала 300х10, 1:6, К8, Ц.Э.=60мм
ПЛОП дает такие результаты на 6 точек:   P-V error  = 4.19825e-05,  RMS-error = 9.35572e-06
что в пересчете на лямбды дает соответственно Л/7 и Л/33

Получается, что так разгрузить - можно.
Вопрос в другом: как сначала получить такое зеркало? 

[Shadow]

зеркало - парабола, фокус 1500мм, 1:5, стекло ЛК-7

[Shadow]

а если по-рассчетам сделать оправу и шлифовать прямо на ней?

[alex~]

а если по-рассчетам сделать оправу и шлифовать прямо на ней?

Если зеркало будет спокойно лежать на 6 точках - это будет раз,
а если на него будут еще и давить нипадецки во время полировки - то это будет два.
И можно только почесать затылок 

[tlgleonid]

ПЛОП дает такие результаты на 6 точек:   P-V error  = 4.19825e-05,  RMS-error = 9.35572e-06
что в пересчете на лямбды дает соответственно Л/7 и Л/33

RMS - это среднеквадратичная ошибка, а не общая ошибка и ее величина в 9.3 нм - это большая величина. В файле помощи, прилагаемой к программе рекомендуют, что бы эта величина не превосходила 4.2 нм.
Разгрузка на 9 точек - всегда плохая идея. Так что остается только разгрузка на 18 точек. 

[tlgleonid]

Критерий Марешаля относится к искажению волнового фронта. А из RMS волнового фронта нельзя таким простым образом получить RMS поверхности. Ведь RMS - это статистическая величина от производной от функции, описывающей поверхность.
Когда я только начинал учится в аспирантуре, я допустил такую же ошибку при статистическом усреднении (у меня искажения в отражающий кристалл вносили дефекты кристаллической структуры).
Так что рекомендуемые автором программы 4.2нм мне кажутся с учетом моего опыта в этих вещах вполне разумным.

[tlgleonid]

В PLOP среднеквадратическое отклонение профиля от расчетного это корень из среднего квадрата отклонения реальной поверхности от ближайшей параболы. Это значение (так же как и PV) ровно вдвое меньше RMS волнового фронта отражающегося от такого зеркала. Это азбука расчетной оптики.

Я уже привык, что в расчетной оптике часто жертвуют точностью и используют методы, которые годятся только для некоторых частных случаев. В данном случае можно делить на два, если ошибки поверхности при разложении в ряд ограничиваются первыми членами. Для деформацию при разгрузке это далеко не так.
Рассмотрим пример. Пусть у нас имеется зеркало, у которого отклонения поверхности от точной параболы описываются по закону dx(r)=0.035L*sin(2*pi*k*r/R)  pi=3.1415926  r-расстояние от центра зеркала R - радиус зеркала L-длина волны света. Для k=1 мы действительно впишемся в критерий Морешаля. Но с ростом k RMS волнового фронта будет быстро расти и может достигнуть в теории сколь угодно больших значений, хотя RMS для поверхности расти не будет. Конечно для k<R/L.

ЗЫ: В нашей стране пять балов ничего хорошего уже не означают ибо введена 12-тибальная система оценок.

[tlgleonid]

Короче - козлы оптики ничего не понимают в эстетике высокой науки!

Я этого не говорил. Это Ваши слова.

Уважаемый Леонид, когда некоторым частным случаем является 100% проблем связанным с точностями изготовления реальной оптики, расчетчики вправе закрывать глаза на нестрогую математичность.

Скорее это относится не к изготовлению, а к расчету оптики. При изготовлении ИМХО можно искитрится и постоить полировальник, который даст высокочастотную гребенку, или повозить по опрделенным зонам пальчиком с полиритом, хотя конечно я при изготовлении своего 415-мм телескопа постараюсь такой ситуации избежать. Но речь то ведб шла не об изготовлении оптики.

Я понимаю вам хочется продемонстрировать свои знания, но они не имеют к рассматриваемому случаю никакого отношения.

В случае изучения прогибов при многоточечной разгрузке очень даже имеют. Дело в том, что в междуузелье возникают прогибы и появляются высокочастотные составляющие в разложении. Да и представленная гребенка - всего лишь пример.
В прочем критерий в 4.2нм не настолько жесткий. Для моего нового зеркала, которое мне еще предстоит натереть, при диаметре 415мм и толщине 25 мм оно чуть-чуть не вписывается в шеститочечную разгрузку и прийдется делать 18-ти точечную. А вот будь стекляха толщиной 30мм - шести точек было бы вполне достаточно.

[alex~]

... а такая была хорошая тема 

[Андрей-Чечако]

Да и вправду, совсем как ВД с Сержем-оптиком

[ernest]

... а такая была хорошая тема

Удаляю, все свои сообщения, извините, что наследил тут у вас. 
Надеюсь, теперь вам будет легче жить.
Если что-то пропустил, уведомите - подотру и там.

[mihail]

... а такая была хорошая тема

Удаляю, все свои сообщения, извините, что наследил тут у вас. 
Надеюсь, теперь вам будет легче жить.
Если что-то пропустил, уведомите - подотру и там.

Зря, Эрнест...