Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Листопада 2024, 06:21:06

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Digard]

Стоит менять, если очень стесняют габариты. По оптическим свойствам - инструменты близкие. Но короткая 650мм труба лучше сидит на ек-2.

[Quarz]

Тут еще нужно учитывать, что параболу изготовить сложнее чем сферу, по этому вероятность ошибок и отклонения от плавильной формы при изготовлении параболического зеркала все таки выше.

В том то и вопрос, насколько заметны отличия между "китайской параболой" (tm) или сферой "с ошибкой в ДНК"?

Я на своём веку встречал только один откровенно отстойный китайский телескоп, и это был, как раз, 1309 

А чем конкретно был плох, если не секрет? Что Вас в нем смутило?

Кутовий розмір центрального кружка Ейрі фактично і є роздільною здатністю телескопа, яку вказують в характеристиках. Це теоретична межа для ідеальної оптики в ідеальних умовах спостережень. На практиці дефекти оптики і особливо атмосфера розмазують його до більших розмірів.

Спасибо, буду знать.

Якщо там сфера, то це в кілька разів розмазує диск Ейрі і відразу помітно.
Кутовий розмір для 130 приблизно вдвічі більший ніж для Доба 10", а реальний з врахуванням фокусних більший тільки приблизно в 1,5 рази (тобто якщо дивитись в один і той же окуляр, то в 1309 розмір диска Ейрі буде в 1,5 рази більше ніж в Доб за умови достатньо нормальної атмосфери, бо взагалі атмосфера в Доб розмазує значно більше ніж в 130 мм). Таким чином реально порівнявши два телескопи можна побачити, що сферичне дзеркало дасть в рази гірше зображення ніж теоретично очікуване для такої апертури описане вище.

Там сфера с относительным отверстием 6.9. Как бы, недалеко от рекомендованных 7.7, но всё же...

Головна задача продавця - впарити г..но, яке не продається!  (мене це вже давно дістало  ).

Ну, люди и в Астромастер 130 как то наблюдают. Там сферическое зеркало с относительным отверстием 5. Просто не больше 60 крат ставят.

Взагалі то EQ2 нормально несе тільки 3 кг і то сильно вібрує. Навіть 130 мм для неї більше допустимого. 5 кг несе спрощена EQ3А виглядає схоже, але має значно масивніші (товщі) деталі.

Собственно, вибрации меня не особо беспокоили. Хотя наводить резкость приходилось итерационным методом, с ожиданием затухания колебаний.

Воно то так, але теліпає її при цьому "ни па детски".

Ну, может больший вес пригрузит и телепаться не будет.

Стоит менять, если очень стесняют габариты. По оптическим свойствам - инструменты близкие. Но короткая 650мм труба лучше сидит на ек-2.

Вот заметность отличия этих самых оптических свойств, и хотелось бы уточнить. При условии одинакового увеличения, разумеется. Типа, 1309 с окуляром 7 мм (128 крат) и 13065 с окуляром 5 мм (130 крат). Разница будет заметна пересичному наблюдателю?

[POL]

А чем конкретно был плох, если не секрет? Что Вас в нем смутило?

Уже на увеличении 90х (10мм комплектный окуляр) слегка мылило картинку. На 150х не смотря на классный 6мм окуляр - вообще удручающая картинка. Тут просто инженерный косяк при проектировании этой модели, нельзя ждать нормального качества от телескопа с такими параметрами и сферическим зеркалом. Второй инженерный косяк - это комплектовать эту дуру EQ-2. Порой казалось, что с рук будет устойчивей. Потом у меня появился 1365. Сразу же увидел в него множество (5-6 на вскидку) поясов на Юпитере, а в отдельные секунды их было под 10 и появлялись мелкие точки-вихри. При чём, это было видно и на 100х, и на 200х. С 1309 - размытое пятно с двумя полосками - максимум.

Как я и ожидал, Синта уже сняла с производства эти телескопы

[POL]

Имеется SW 1309EQ2. Стоит ли менять трубу на 13650?

Только заметил Ваш вопрос. Да, менять 1309 на 1365 - однозначно стоит. Я Вам больше скажу - избавьтесь от всего этого добра вместе с монтировкой, и возьмите 115, 130 или 150мм на "настольном" добе. Будет и устойчивей, и легче.

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Квазар 3C 273]

Там сфера с относительным отверстием 6.9. Как бы, недалеко от рекомендованных 7.7, но всё же...

Звідки Ви взагалі взяли цю рекомендацію? При параболі 1:7 1:8 практично не помітна її кома, якщо світлосила вище, то сильно зростає кома. А сфера при такій світлосилі, то взагалі "порнографія" як тут писали.

Взагалі то EQ2 нормально несе тільки 3 кг і то сильно вібрує. Навіть 130 мм для неї більше допустимого. 5 кг несе спрощена EQ3А виглядає схоже, але має значно масивніші (товщі) деталі.

Собственно, вибрации меня не особо беспокоили. Хотя наводить резкость приходилось итерационным методом, с ожиданием затухания колебаний.

Воно то так, але теліпає її при цьому "ни па детски".

Ну, может больший вес пригрузит и телепаться не будет.

Ага щас, не тут то було. EQ6 несе трубу до 25 кг, якщо ж повісити щось таке легеньке, то буде як вкопана! Але якщо повісити трубу 30 кг, то доведеться крім комплектних навісити ще кілька кг противаги і в такій комплектації трубу шатає від найменшого вітру! Чим більше перевантаження тим більше стає схоже, що труба виситть на резиновому монтуванні!

Вот заметность отличия этих самых оптических свойств, и хотелось бы уточнить. При условии одинакового увеличения, разумеется. Типа, 1309 с окуляром 7 мм (128 крат) и 13065 с окуляром 5 мм (130 крат). Разница будет заметна пересичному наблюдателю?

Я Вам не раз описав чого очікувати від ідеальної оптики такої апертури. Менше запитуйте, а візьміть і подивіться наскільки ваш гірше хорошого (порівнявши зі своїм добом)!

Головна задача продавця - впарити г..но, яке не продається!  (мене це вже давно дістало  ).

Ну, люди и в Астромастер 130 как то наблюдают. Там сферическое зеркало с относительным отверстием 5. Просто не больше 60 крат ставят.

А чем конкретно был плох, если не секрет? Что Вас в нем смутило?

Уже на увеличении 90х (10мм комплектный окуляр) слегка мылило картинку. На 150х не смотря на классный 6мм окуляр - вообще удручающая картинка. Тут просто инженерный косяк при проектировании этой модели, нельзя ждать нормального качества от телескопа с такими параметрами и сферическим зеркалом. Второй инженерный косяк - это комплектовать эту дуру EQ-2. Порой казалось, что с рук будет устойчивей. Потом у меня появился 1365. Сразу же увидел в него множество (5-6 на вскидку) поясов на Юпитере, а в отдельные секунды их было под 10 и появлялись мелкие точки-вихри. При чём, это было видно и на 100х, и на 200х. С 1309 - размытое пятно с двумя полосками - максимум.

Как я и ожидал, Синта уже сняла с производства эти телескопы

Про полоси Юпітера дуже хороший приклад: пару екваторіальних полосок видно при збільшенні від 40-50х. Таким чином, якщо в 1309 більше ніяких деталей не видно, то значить його ефективне збільшення максимум 40-50х і більше ставити немає ніякого сенсу. Тоді таке питаня: навіщо Вам телескоп з якістю зораження 40-50 мм рефрактора?

Перевірте нарешті це самі і зробіть свій вибір!

[Galaxy]

його ефективне збільшення максимум 40-50х і більше ставити немає ніякого сенсу. Тоді таке питаня: навіщо Вам телескоп з якістю зораження 40-50 мм рефрактора?

ІМХО. Не дуже вдале порівняння

[Квазар 3C 273]

його ефективне збільшення максимум 40-50х і більше ставити немає ніякого сенсу. Тоді таке питаня: навіщо Вам телескоп з якістю зораження 40-50 мм рефрактора?

ІМХО. Не дуже вдале порівняння

Розпишу більш детально:
- таку роздільну здатність по планетах/Сонцю/Місяцю забезпечить навіть 35 мм рефрактор;
- по сильно дифузних об'єктах, які видно бічним зором 130 мм нормально відпрацює на повну;
- але вже по окремих зірках результат гірше ніж в нормального телескопа;
- а по тісних зоряних скупченнях взагалі погано - зірки розмазані і зливаються з сусідніми;

Висновок телескоп 1309 з роздільною здатністю 35 мм рефрактора годиться тільки для дуже туманних об'єктів, а по планетах/Сонцю/Місяцю 50 мм рефрактор покаже нічим не гіршу деталізацію. Тому для планет я взяв би з собою краще маленький 50 мм рефрактор чим тягнути велику 1309 трубу, щоб побачити те ж саме (яскравість буде трохи менша, але деталізація навіть відразу помітно вища).

Тому маючи на увазі саме якість зображення все правильно, а яскравість йому допоже в межах описаного зверху.

[Quarz]

Уже на увеличении 90х (10мм комплектный окуляр) слегка мылило картинку. На 150х не смотря на классный 6мм окуляр - вообще удручающая картинка. Тут просто инженерный косяк при проектировании этой модели, нельзя ждать нормального качества от телескопа с такими параметрами и сферическим зеркалом. Второй инженерный косяк - это комплектовать эту дуру EQ-2. Порой казалось, что с рук будет устойчивей. Потом у меня появился 1365. Сразу же увидел в него множество (5-6 на вскидку) поясов на Юпитере, а в отдельные секунды их было под 10 и появлялись мелкие точки-вихри. При чём, это было видно и на 100х, и на 200х. С 1309 - размытое пятно с двумя полосками - максимум.

Там комплектный 10 мм Супер вообще как бы не очень. С 5 мм SWA 58* я тоже видел только две полоски. А вот БКП четко не видел никогда. Но справедливости ради надо сказать, что и в ДОБ 10 я видел примерно то же самое. Лишь единожды увидел в него неоднородности поясов. Пронаблюдал секунд 5. А потом малая заплакала и надо было бежать-спасать-утешать.
Что поделать, вокруг город и асфальтовые поля. По крайней мере, ни разу пока не видел кружков Эйри в Доб. Все время какая то пляска.

Как я и ожидал, Синта уже сняла с производства эти телескопы

Внезапно. Чувствую себя счастливчиком.

Имеется SW 1309EQ2. Стоит ли менять трубу на 13650?

Только заметил Ваш вопрос. Да, менять 1309 на 1365 - однозначно стоит. Я Вам больше скажу - избавьтесь от всего этого добра вместе с монтировкой, и возьмите 115, 130 или 150мм на "настольном" добе. Будет и устойчивей, и легче.

Спасибо.
Для настольного Доба еще пенек найти нужно. А тут всё же тренога есть. В общем, после покупки Доб 10 я хотел 1309 продавать (правда, после этой темы, его никто не купит ). Но Доб оказался слишком большим для потаскушек.
Кстати, а что это за 150 мм настольный Доб? 130 знаю. А 150 никогда не видел.

Звідки Ви взагалі взяли цю рекомендацію? При параболі 1:7 1:8 практично не помітна її кома, якщо світлосила вище, то сильно зростає кома. А сфера при такій світлосилі, то взагалі "порнографія" як тут писали.

Товарищ Сикорук учит нас:
"Совершенно свободно от сферической аберрации параболоидальное зеркало. Параболоид вращения имеет на крайних зонах меньшую, чем в центре, кривизну. Благодаря этому фокусное расстояние крайних зон несколько больше, чем у сферического зеркала. Но сделать параболоидальное зеркало сложнее.

Впрочем, при достаточно малых относительных отверстиях сферическая аберрация так мала, что изображение практически не искажается, и такое зеркало может быть названо идеальным. Табл. 5 дает наименьший относительный фокус V сферического зеркала для выбранного диаметра D, при котором изображения становятся идеальными. Разумеется, можно выбрать относительный фокус еще больше (а относительное отверстие меньше), и изображения будут оставаться по-прежнему идеальными, но нельзя выбирать относительный фокус меньше, чем указано в таблице."

В таблице 5 для 130 мм указано относительное отверстие 7.7.

Ага щас, не тут то було. EQ6 несе трубу до 25 кг, якщо ж повісити щось таке легеньке, то буде як вкопана! Але якщо повісити трубу 30 кг, то доведеться крім комплектних навісити ще кілька кг противаги і в такій комплектації трубу шатає від найменшого вітру! Чим більше перевантаження тим більше стає схоже, що труба виситть на резиновому монтуванні!

Кгм. Спасибо, буду знать.

Я Вам не раз описав чого очікувати від ідеальної оптики такої апертури. Менше запитуйте, а візьміть і подивіться наскільки ваш гірше хорошого (порівнявши зі своїм добом)!

Вы знаете, каждый раз когда я пытался сравнить, атмосфера не позволяла увидеть в Доб 10 дифракционные колечки. А вот в 1309 колечки были замечательные. Круглые и заметные.

[POL]

Там комплектный 10 мм Супер вообще как бы не очень.

Он не на столько "не очень", что бы жестко мылить всю картинку, тем более планету в центре поля. Как я уже писал, 1309 всего лишь на 150х с японским ортоскопиком, который дороже всего телескопа, раз за разом показывал мутную муть, хотя должен показывать не деградирующую картинку до 250х если с ним всё ок.

Для настольного Доба еще пенек найти нужно. А тут всё же тренога есть.

Большой доб Вам большой, маленький доб Вам маленький)) Вообще, настольный доб в условиях города ставится на любую табуретку/скамейку, в условиях выезда - на капот машины, или можно наблюдать сидя на коврике на земле.

Quarz, в нашем хобби нет обьективных критериев успешности, есть только личные ощущения. Если Вам так нравится 1309 (судя по тому, как Вы отстаиваете его честь) - не слушайте нас и просто наслаждайтесь.

[Quarz]

Он не на столько "не очень", что бы жестко мылить всю картинку, тем более планету в центре поля. Как я уже писал, 1309 всего лишь на 150х с японским ортоскопиком, который дороже всего телескопа, раз за разом показывал мутную муть, хотя должен показывать не деградирующую картинку до 250х если с ним всё ок.

Скажите пожалуйста, у Вас в тот момент была возможность сравнить с другим инструментом? (Что бы исключить влияние атмосферы.)

Большой доб Вам большой, маленький доб Вам маленький)) Вообще, настольный доб в условиях города ставится на любую табуретку/скамейку, в условиях выезда - на капот машины, или можно наблюдать сидя на коврике на земле.

Это ж еще табуретку таскать надо. Да и низковато получается. К тому же, известные мне конструкции настольных добов имеют раскладную трубу без светозащиты и резьбовой фокусер.
А начет капота - капот жалко.

Quarz, в нашем хобби нет обьективных критериев успешности, есть только личные ощущения. Если Вам так нравится 1309 (судя по тому, как Вы отстаиваете его честь) - не слушайте нас и просто наслаждайтесь.

Нет. Просто зануда увидел в барахолке продажу 13065, подумал что владелец может быть согласиться продать трубу отдельно. И поднял старую тему на форуме, что бы понять, целесообразно ли менять 1309 на 13065?

[slava3500]

Да, многое о чем тут пишут, хорошо, и правильно, но начинать надо с основного ответа на вопрос- где и как часто ТС планирует наблюдать?

[Quarz]

Да, многое о чем тут пишут, хорошо, и правильно, но начинать надо с основного ответа на вопрос- где и как часто ТС планирует наблюдать?

ТС так и не зарегался. А некромант-любитель Quarz желал выяснить, заметна ли разница в построенных изображениях (при одинаковом увеличении) между 1309 и 13065.
Он же хочет таскать телескоп по всяким малодоступным для Доб 10 местам. Напрмер, за гараж. Или около сарая спрятаться от фонарей. Или вытащить на улицу, что бы понаблюдать обьекты около горизонта.

[slava3500]

Переиначу вопрос- Quarz желает смотреть планеты или дипы, двойные или переменки, Солнце или Луну? Каждая группа этих объектов требует учёта своих особенностей.

[Quarz]

Quarz живет в красной зоне засветки Харькова. Это то место, откуда он проводит 95% наблюдений. Поэтому туманные дипы ему малодоступны, хотя и наиболее интересны. С двойными/переменными он еще не вошел во вкус. Но любит смотреть на шаровики, рассеянки и астеризмы. И на планеты тоже очень любит смотреть. И на Луну. И на Солнце.
Временами он вообще впадает в лёгкое безумие и начинает размышлять об чем то вроде Celestron Nexstar 8SE.

[slava3500]

Но любит смотреть на шаровики,

Это один телескоп(желательно длиннофокус) + хороший короткофокусник, чтоб звезды на большом увел. выглядели точками.

[slava3500]

Но любит смотреть на рассеянки и астеризмы.

Тут требования к оптике ниже, т.к. не надо большое увелич.

[slava3500]

И на планеты тоже очень любит смотреть.

Требования такие же, как к шаровикам, но поле окуляра может быть меньше, зато нужен часовик.

[slava3500]

И на Луну.

Вот тут требования минимальны, Луна всё схавает.

[slava3500]

И на Солнце.

Коронограф? Если хотим протурберанцы или астросолар и тоже, что для планет.

[slava3500]

Временами он вообще впадает в лёгкое безумие и начинает размышлять об чем то вроде Celestron Nexstar 8SE.

Не вздумай! Это деньги на ветер- уж больно темный он, особенно это будет ощутимо в красной зоне с дикой засветкой.