Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
11 Березня 2025, 11:10:25

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[serhio_67]

Отличные фотографии у вас получились! Можно сказать новое слово в любительской астрофотографии, кстати какова оптическая схема этого астрографа?

Гамильтон D250, F625, F/D2.5 

[Серега]

отличный телескоп!
но обращение с ним требует прямых рук и непрямых извилин!

[trojn(Юрий)]

А можно увидеть схемку оптической системы.

[Toleg]

Я полагаю Snowsquall хотел увидеть именно схему телескопа Гамильтона, а не параметры конкретного инструмента.

Это зеркально-линзовый телескоп состоящий из передней линзы, зеркала Манжена и двухлинзового корректора установленного в сходящемся пучке вблизи фокальной плоскости. В данном инструменте, очевидно, есть и диагональное зеркало.


Ссылки:
http://sky.sibsau.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=43
http://lfvn.astronomer.ru/report/0000051/index.htm

[Серега]

Я полагаю Snowsquall хотел увидеть именно схему телескопа Гамильтона, а не параметры конкретного инструмента.

Это зеркально-линзовый телескоп состоящий из передней линзы, зеркала Манжена и двухлинзового корректора установленного в сходящемся пучке вблизи фокальной плоскости. В данном инструменте, очевидно, есть и диагональное зеркало.

корректор однолинзовый все таки, да и на картинке это явно видно.

[Toleg]

корректор однолинзовый все таки, да и на картинке это явно видно.

Ага, ну уж какую картинку нашёл.
d_w говорил, что в данном телескопе скорее всего 2х линзовый корректор.

[d_w]

корректор однолинзовый все таки, да и на картинке это явно видно.

Ага, ну уж какую картинку нашёл.
d_w говорил, что в данном телескопе скорее всего 2х линзовый корректор.

Это мое предположение. Уточню.

[SP]

А по поводу светосилы я имел ввиду то, что при засвеченном небе на 30 секундах фон неба будет заливать весь кадр. И тут как никогда нужно угольно-тёмное небо. Это длиннофокусные инструменты могут в городских условиях делать минутные и более экспозиции. А длинна экспозиции естественно скажется на проницании.

Юра, если взять два скопа с одинаковым фокусным, но разной светосилой, то понятно, что светосильный просто работает быстрее. А чтобы фон неба не залил кадр, нужно сделать меньшую экспозицию, то есть мы просто успеем больше снять. Но когда ты пишешь по поводу светосилы, не надо подразумевать фокусное расстояние 
Кстати, в советское время были популярны Ричи с 1/9, так вот на обычной плёнке они вообще никогда не могли реализовать свою теоретическую  проницающую способность.

[tlgleonid]

Такие приборы создаются под конкретную задачу, матрицу и конкретную атмосферу.
Поясню:
Характеристики (предельное проницание, оптимальная выдержка) зависят от фокусного расстояния и от диаметра. Это понятно. Но зависят нетривиальным образом.
Как рассмотрел Боуэн, возможно три случая в зависимости от соотношения размеров изображения турбулентного диска звезды и размера светочувствительного элемента.
Для фокуса 625мм и диаметра диска эйри 1.27" и диамтера диска дрожания 1" имеем
625*(1.27+1)/206.3=6.8микрон.
Если у нас пиксель мелкий (существенно меньше 6.8мкм), звезда становится протяженным объектом. Фон прорабатывается дольше, но и звезда прорабатывается дольше. Только за счет статистиrb предельное проницание растет, как 2.5*log(F), но предельная выдержка растет, как F^2.
Если пиксель крупный (больее 6.8мкм), то звезды будут проваливаться в пиксел. Здесь другая картина. Увеличение фокусного расстояния приводит к росту проницания, поскольку в каждый пиксел будет попадать меньше фона за тоже время и столько ж света звезды. Проницание растет, как 5*log(F)
Поскольку для ПЗС-матриц характерно наличие горячих пикселей (точек), то для исключения ошибок второго рода, выгодно, что бы звезда размазывалась на 2 пиксела (по одной оси).
То есть оптимальная матрица для данного прибора 3.4мкм.
Для матрицы с пикселем около 6.8мкм оптимальный фокус для такого диаметра должен быть порядка 1250мм.
Отсюда вывод: любителям снимать звездные поля такие большие светосилы ненужнывредны.
Зачем же тогда делают такие светосильные астрографы? Для астероидов. Астероиды главного пояса смещаются за минуту до 0.6" За 3.5минуты он сместится на пиксел 6.8мкм. Если бы фокус был бы в два раза больше, то астероид уже бы располсзя на два пикселя.
Но на мой вгляд, светосильность инструментов может помочь, если поиск астероидов осуществляется глазами. Для компьютерной обработки можно допускать треки или даже смещать камеру с предпологаемой средней скоростью движения астероида.
Почему так не делают, для меня загадка.

[MaxMan]

А не проще отснять несколько площадок оптимальными экспозициями а потом через некоторое время пройтись по ним еще раз. Учитывая скорострельность и большое поле инструмента мы сможем охватить огромную область... а имея снимки с приличным интервалом можем найти даже ооочень медленно движущиеся объекты.

[tlgleonid]

Юра, не совсем понял твою мысль. Проще по сравнению с чем?

[MaxMan]

ну чем ждать момента когда появится трек....

[tlgleonid]

Понял.
Если трек от астероида не растягивается дальше пиксела за время оптимальной экспозиции, значит фокусное растояние нужно увеличивать для увеличения проницания. Ведь всегда, чем более длиннофокусный инструмент, тем больше у него проницание (в независимости от яркости фона ночного неба).

[d_w]

Ну вот и подошли плавно к теме всяких малых тел   истинной ценности таких объективов  
Проблинковав три кадра с экспозицией 180 секунд и межкадровым интервалом примерно 45 минут.
На одной площадке в районе эклиптики было визуально обнаружено 30 астероидов. Еже около пяти-семи можно было обнаружить, но из-за невнимательности пропустил. Потом уже, когда стал идентифицировать каменюки увидел их... Минимально яркий объект, который обнаруж в первый проход был астероид 2002 TA266  с 18.9m. Ниже анимация:

[Thomas]

Я на анимашке 3 нашел.

Даешь научную деятельность 

[Shadow]

я штук 6 увидел.. но может то не все астероиды.. 

[d_w]

 Не, джентельмены, не нужно принимать битые-горячие пиксели за астероиды. Подсветите свои находки!

отличный телескоп!
но обращение с ним требует прямых рук и непрямых извилин!

Степка, ну зачем ты так обо мне  Ну не на столько же у меня кривые руки и прямые извилины 

[d_w]

Вот кирпич 53521 2000 AZ144 блеском 19.1м который мог быть обнаружен, но был пропущен мной.

[d_w]

А вот предельный по блеску который я могбы обнаружить. 23706 1997 SY32 19.5м
Меньшие уже смог увидеть, только введя точные координаты и приглядываясь в движение шума по кадру...

[mnn72]

Вот кирпич 53521 2000 AZ144 блеском 19.1м который мог быть обнаружен, но был пропущен мной.

Да тут не один кирпич. Четыре светяшиеся точки в левой нижней части это что ?