Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Листопада 2024, 04:37:25

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[M_M]

У светосильного телескопа поле зрения больше. Теоретически можно и на "медленном" скопе увеличить поле зрения за счет увеличения апертуры приемника (фокусера). Но ведь условие "при прочих равных" ...
Поєтому, к примеру, в мой Максутов-90 c 1.25 фокусером М45 не влезет ни с каким окуляром.

[And_NDA]

У светосильного телескопа поле зрения больше.

Нет, это не так: при равных увеличениях и равной апертуре  - такое же самое! 
Поле видимое = поле окуляра деленное на увеличение. Тут кроме увеличения никаких других параметров нет. 
Другой вопрос, что выходной зрачок 6 мм на длиннофокусном скопе попробуй найди каким окуляром сделать!

[M_M]

Другой вопрос, что выходной зрачок 6 мм на длиннофокусном скопе попробуй найди каким окуляром сделать!

Эллиптических единорогов не обсуждаем.
Конкретный пример Максутов, F - 1150, D=90, фокусер 1.25 дюйма.

Да реализовать телескоп по формуле, "в которой других параметров нет", теоретически возможно. Но практике есть одно ограничение, которое формула игнорирует. А именно факт наличия трубы телескопа. Из которого сразу выплывает зависимость поля зрения от светосилы. А Если учесть, что у нас даже не труба а усеченный конус (фокусер), то видимое телескопом  поле еще меньше.

[sagittarius M20]

Другой вопрос, что выходной зрачок 6 мм на длиннофокусном скопе попробуй найди каким окуляром сделать!

Эллиптических единорогов не обсуждаем.
Конкретный пример Максутов, F - 1150, D=90, фокусер 1.25 дюйма.

Да реализовать телескоп по формуле, "в которой других параметров нет", теоретически возможно. Но практике есть одно ограничение, которое формула игнорирует. А именно факт наличия трубы телескопа. Из которого сразу выплывает зависимость поля зрения от светосилы. А Если учесть, что у нас даже не труба а усеченный конус (фокусер), то видимое телескопом  поле еще меньше.

Даже не труба и фокусер, а элементарное - диаметр глазной линзы окуляра. Нельзя ведь сделать ее 50мм 

[And_NDA]

Другой вопрос, что выходной зрачок 6 мм на длиннофокусном скопе попробуй найди каким окуляром сделать!

Эллиптических единорогов не обсуждаем.
Конкретный пример Максутов, F - 1150, D=90, фокусер 1.25 дюйма.

А, у меня подобное чудо было, что и говорить! 

Да реализовать телескоп по формуле, "в которой других параметров нет", теоретически возможно. Но практике есть одно ограничение, которое формула игнорирует. А именно факт наличия трубы телескопа. Из которого сразу выплывает зависимость поля зрения от светосилы. А Если учесть, что у нас даже не труба а усеченный конус (фокусер), то видимое телескопом  поле еще меньше.

Ну, это конечно поправка на то, что может зарезать пучок: поправки на входную диафрагму окуляра (диафрагма уже линзы, не в линзе ограничение, в диафрагме), фокусер, морковку у катадиоптриков, бленду, даже трубу (ну это у очень-очень длиннофокусных скопов, какие были пару столетий назад...  ) ... но в теории правильно спроектированный скоп не должен иметь таких зарезов... Хотя тут надежда на китайских мастеров,которые вот сделали доб 10", как известно, с вторичкой, что режет апертуру... 

[M_M]

Даже не труба и фокусер, а элементарное - диаметр глазной линзы окуляра. Нельзя ведь сделать ее 50мм 

Это не совсем так. Входная апертура сложной оптики окуляра может быть больше выходной глазной линзы. У 2" окуляров как раз ~50 мм и есть   

И не физическая труба имеется в виду, режущая апертуру в Ньютоне, там еще и вторичка этим занимается, но усеченный конус с линзой (зеркалом) с одной стороны и фокусером с другой. Трубу помянул из соображения минимальной разумности, диаметр окуляра не более диаметра объектива.

[а__l]

Здесь нужно учесть один неприятный нюанс. При переходе на бОльшую светосилу у вас может отпасть самый длиннофокусный окуляр и который дает самое большое поле. Как правило такой окуляр и самый дорогостоящий.
Отпасть по причине большого выходного зрачка. Например у меня при переходе с 1/4 на 1/3.3 для последнего телескопа выпал наглер-31. Смотреть в него можно, но не полноценно.

[M_M]

Не полноценно - это как?
Яркость не падает, поле зрения огромное (если труба не режет), зрачок больше - скорее удобно, чем неудобно, позиция глаза не так критична.

И "выпадение" дорогостоящего окуляра - хорошая прибавка к бюджету, что не может не радовать. 

Тут с другой стороны неприятности подкрадываются. Короткий фокус более требователен к качеству окуляров, зеркал и корректоров, а для астрофото - повышенные требования к механике.

[sagittarius M20]

Не полноценно - это как?
Яркость не падает, поле зрения огромное (если труба не режет), зрачок больше - скорее удобно, чем неудобно, позиция глаза не так критична.

И "выпадение" дорогостоящего окуляра - хорошая прибавка к бюджету, что не может не радовать. 

Тут с другой стороны неприятности подкрадываются. Короткий фокус более требователен к качеству окуляров, зеркал и корректоров, а для астрофото - повышенные требования к механике.

А смысл в выходном зрачке диаметром в 15мм, когда зрачок глаза всего 7,5 - 9мм. Тут уже идет виньетирование.

[а__l]

Не полноценно - это как?
Яркость не падает, поле зрения огромное (если труба не режет), зрачок больше - скорее удобно, чем неудобно, позиция глаза не так критична.
И "выпадение" дорогостоящего окуляра - хорошая прибавка к бюджету, что не может не радовать. 

Хм... а чего ж здесь непонятного. Зрачок с Н-31 9.5 мм. Мой зрачок на данный момент не дотягивает до 6 мм. Вот и вся полноценность.
А в части прибавки, какая-же это прибавка. Окуляр уже куплен и давно, еще в бородатые годы. Расстоваться с ним жалко, шедевр среди окуляров. Есть шанс, что пригодится в дальнейшем. Возможна следующая стадия ультралайт, собственными руками конечно. Возможно другое баловство. А так он пока выпал и просто лежит в коробке до лучших времен.

[M_M]

[quote author=а__l Хм... а чего ж здесь непонятного. Зрачок с Н-31 9.5 мм. Мой зрачок на данный момент не дотягивает до 6 мм. Вот и вся полноценность.
[/quote]
А в чем, собственно, проблема? Результат отказа от этого окуляра - уменьшение диапазона возможных увеличений.

Предположим, для этих увеличений можно взять другой телескоп... Получить то же увеличение, но "полноценное". Которое ничем не отличается от "неполноценного". Так зачем тогда второй телескоп нужен?
Разве что как компактная альтернатива монстру.

[а__l]

Эка вы завернули. С 31 мм окуляром срежется апертура.
Резонный вопрос, а зачем тогда вкладываться в апертуру? Это ответ на ваш вопрос.

В моей ситуации приходится брать другой окуляр. Скажем 21 мм.
Но вообще-то это очень редко используемые окуляры, что тот, что другой. Иногда полюбоваться большими звездными полями и изредка объектами, коих можно по пальцам пересчитать.

[M_M]

Эка вы завернули. С 31 мм окуляром срежется апертура.
Резонный вопрос, а зачем тогда вкладываться в апертуру? Это ответ на ваш вопрос.

Срежется? Или срезается?   
Срезать может труба телескопа. Об этом выше писалось. А может и не срежет. Или срежет, но неполностью, с терпимым виньетированием. Пробовали?

Понятно, что Вам жаль расставаться с коллекционным изделием. Но кому-то короткий фокус сэкономит финансы и место в чемоданчике. А в апертуру вкладываться стоит ради картинки на больших увеличениях

[sagittarius M20]

Тек ведь срезает световой пучок радужная оболочка глаза, при диаметре зрачка в 8мм и диаметре выходного зрачка системы в 9,5 срезается 1,5мм. Это можно выразить в процентах и отсюда вычислить реальную апертуру (которая эквивалентна данной с этим окуляром) так, 150мм с таким урезанием зрачка будет эквивалентно 126,3 мм.

[Maks]

(Так всё же, кто на свете всех "светосильнее" и в чём его сила?)
Т1: Апертура - 100мм, фокусное - 1000мм, относительное отверстие (ОО) - 1/10.
Т2: Апертура - 150мм, фокусное - 2250мм, ОО - 1/15.
 А будет ли эта часть туманности такой же яркой и отчётливо видной в Т2, как она видна в телескопе Т1?
...

нет конечно!!! Пучок света, который вошёл в объектив,  сжимается во столько раз, во сколько увеличивается оптической системой, и на выходе мы получаем картинку определённого диаметра выходного зрачка у подзорной трубы. Так вот, чем сильнее увеличение, тем меньше диаметр выходного зрачка. Отсюда вывод: чем больше аппретура, тем больше диаметр зрачка (при том же увеличении), а яркость пучка та же. Следовательно, что для матрицы фотика, что для глаза - на единицу площади падает равное количество света. Но т.к. площадь у разных матриц разная, соответственно чем она больше , тем ярче картинка, а вот человеческому глазу увеличить свой зрачок не получиться. Следовательно , что бы получить яркое изображение на единицу площади необходимо большая аппретура с маленьким увеличением.... А это как раз и есть СВЕТОСИЛА, которая напрямую зависит от АППЕРТУРЫ.
Тоесть Светосила (она же Диафрагма) намного слабее, а значит и света будет меньше изначально, даже если сумрочный фактор у Т2 больше (580), а у Т1 - 316, ведь эти 316 сами по себе несут больше света из за большей светосилы...

[Сєрж]

У людей похилого віку зрачок 4-6мм.А не 8мм,як всі хочуть.

[Alex90900]

(Так всё же, кто на свете всех "светосильнее" и в чём его сила?)
Т1: Апертура - 100мм, фокусное - 1000мм, относительное отверстие (ОО) - 1/10.
Т2: Апертура - 150мм, фокусное - 2250мм, ОО - 1/15.
 А будет ли эта часть туманности такой же яркой и отчётливо видной в Т2, как она видна в телескопе Т1?
...

нет конечно!!! Пучок света, который вошёл в объектив,  сжимается во столько раз, во сколько увеличивается оптической системой, и на выходе мы получаем картинку определённого диаметра выходного зрачка у подзорной трубы. Так вот, чем сильнее увеличение, тем меньше диаметр выходного зрачка. Отсюда вывод: чем больше аппретура, тем больше диаметр зрачка (при том же увеличении), а яркость пучка та же. Следовательно, что для матрицы фотика, что для глаза - на единицу площади падает равное количество света. Но т.к. площадь у разных матриц разная, соответственно чем она больше , тем ярче картинка, а вот человеческому глазу увеличить свой зрачок не получиться. Следовательно , что бы получить яркое изображение на единицу площади необходимо большая аппретура с маленьким увеличением.... А это как раз и есть СВЕТОСИЛА, которая напрямую зависит от АППЕРТУРЫ.
Тоесть Светосила (она же Диафрагма) намного слабее, а значит и света будет меньше изначально, даже если сумрочный фактор у Т2 больше (580), а у Т1 - 316, ведь эти 316 сами по себе несут больше света из за большей светосилы...

В визуале понятие светосила отсутствует как класс. Это чисто фотографическое понятие. В визуале главное зрачок и апертура. Только они влияют на яркость.

Подякували

1 :Серега

[Серега]

(Так всё же, кто на свете всех "светосильнее" и в чём его сила?)
Т1: Апертура - 100мм, фокусное - 1000мм, относительное отверстие (ОО) - 1/10.
Т2: Апертура - 150мм, фокусное - 2250мм, ОО - 1/15.
 А будет ли эта часть туманности такой же яркой и отчётливо видной в Т2, как она видна в телескопе Т1?
...

нет конечно!!! Пучок света, который вошёл в объектив,  сжимается во столько раз, во сколько увеличивается оптической системой, и на выходе мы получаем картинку определённого диаметра выходного зрачка у подзорной трубы. Так вот, чем сильнее увеличение, тем меньше диаметр выходного зрачка. Отсюда вывод: чем больше аппретура, тем больше диаметр зрачка (при том же увеличении), а яркость пучка та же. Следовательно, что для матрицы фотика, что для глаза - на единицу площади падает равное количество света. Но т.к. площадь у разных матриц разная, соответственно чем она больше , тем ярче картинка, а вот человеческому глазу увеличить свой зрачок не получиться. Следовательно , что бы получить яркое изображение на единицу площади необходимо большая аппретура с маленьким увеличением.... А это как раз и есть СВЕТОСИЛА, которая напрямую зависит от АППЕРТУРЫ.
Тоесть Светосила (она же Диафрагма) намного слабее, а значит и света будет меньше изначально, даже если сумрочный фактор у Т2 больше (580), а у Т1 - 316, ведь эти 316 сами по себе несут больше света из за большей светосилы...

т.е. если я закрою экраном часть матрицы то яркость картинки уменьшится?))

[Сєрж]

В свое время отличный доклад о светосиле и апертуре сделал Edvard на 2м сьезде Ассоциации Наблюдателей Комет "АНК".
Чернис,присутвовавший в зале на Обсерваторной,только одобрительно кивал головой,абсолютно соглашаясь.
Жаль,что нет печатной или записаной на бумаге информации о том докладе.
С электроникой можно добиваться большего а с законами оптики не поспоришь.

[Maks]

В свое время отличный доклад о светосиле и апертуре сделал Edvard на 2м сьезде Ассоциации Наблюдателей Комет "АНК".
Чернис,присутвовавший в зале на Обсерваторной,только одобрительно кивал головой,абсолютно соглашаясь.
Жаль,что нет печатной или записаной на бумаге информации о том докладе.
С электроникой можно добиваться большего а с законами оптики не поспоришь.

хотябы в кратце скажите в чём была основная концепция?