Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
01 Грудня 2024, 01:23:38

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[sashka13]

Тут есть мнение, что это сферичка так рьяно себя проявляет. Но тогда встречный вопрос, Почему на экране лайфвью с дыркой 4 резко (относительно) а на снимке "вата"?  Чёт йа торможу...

сделай пробу с полностью закрытой диафрагмой

[KMM]

Я знаю ответ! Это особенность объектива...
Только что экспериментировал с точно таким же оборудованием. Оказывается, у объектива фокусировка меняется при изменении диафрагмы. Сейчас нет времени выкладывать слайды, даю только совет, как с этим бороться: зажимайте репитер, когда вручную фокус наводите по лайв вью. Почувствуйте, так сказать, разницу.
Как рабочая версия объяснения - меняется кривизна фокальной плоскости. Но это надо ещё проверить.

а разве не глубина фокусировки меняется диафрагмой? и тем самым вы цепляете слой толще ктр будет в фокусе, т.е. если как говорит Денис либо то , либо то в фокусе , то прикрывая диафрагму мы достигаем фокуса на большей глубине

Ну и что, что меняется глубина? В этом оъективе на длинном конце на небольших расстояниях фокусировки получается, что точка максимальной фокусировки плавает в зависимости от диафрагмы. А тут сцена с мелкой деталировкой, потому этот эффект и заметен очень сильно.

Тут есть мнение, что это сферичка так рьяно себя проявляет. Но тогда встречный вопрос, Почему на экране лайфвью с дыркой 4 резко (относительно) а на снимке "вата"?  Чёт йа торможу...

сделай пробу с полностью закрытой диафрагмой

Зачем? Чтобы убедиться в наличии дифракции, что ли? С 5.5мкм пикселем размер кружка Эйри становится равным стороне квадрата пикселя, начиная с диафрагмы 8-9, а дальше - хуже. На f/22 дифракционные кольца видны во всей красе, потому на больших диафрагмах нерезкость картинки даже в точке с наилучшей фокусировкой просто кошмарная... Кстати, по той же причине для астрофото планет нет смысла уж очень сильно разгонять масштаб, надо считать, какой фокус будет достаточен с данной апертурой и данной камерой (размер пикселя), чтобы кружок Эйри ложился на несколько пикселей, но не на несколько десятков.

[Серега]

OMG!

какие диф кольца на таких фокусных расстояниях??
Хочу хоть один снимок увидеть с кольцами, снятый простым объективом на кенон.




Денис, аффтар! все таки проверь каким-то образом обоюдную юстировку матриц!
заюзай что-то светосильное!


Страшную картинку нашел про лайв-вью..

два кенона распиленные

[sashka13]

Я знаю ответ! Это особенность объектива...
Только что экспериментировал с точно таким же оборудованием. Оказывается, у объектива фокусировка меняется при изменении диафрагмы. Сейчас нет времени выкладывать слайды, даю только совет, как с этим бороться: зажимайте репитер, когда вручную фокус наводите по лайв вью. Почувствуйте, так сказать, разницу.
Как рабочая версия объяснения - меняется кривизна фокальной плоскости. Но это надо ещё проверить.

а разве не глубина фокусировки меняется диафрагмой? и тем самым вы цепляете слой толще ктр будет в фокусе, т.е. если как говорит Денис либо то , либо то в фокусе , то прикрывая диафрагму мы достигаем фокуса на большей глубине

Ну и что, что меняется глубина? В этом оъективе на длинном конце на небольших расстояниях фокусировки получается, что точка максимальной фокусировки плавает в зависимости от диафрагмы. А тут сцена с мелкой деталировкой, потому этот эффект и заметен очень сильно.

Тут есть мнение, что это сферичка так рьяно себя проявляет. Но тогда встречный вопрос, Почему на экране лайфвью с дыркой 4 резко (относительно) а на снимке "вата"?  Чёт йа торможу...

сделай пробу с полностью закрытой диафрагмой

Зачем? Чтобы убедиться в наличии дифракции, что ли? С 5.5мкм пикселем размер кружка Эйри становится равным стороне квадрата пикселя, начиная с диафрагмы 8-9, а дальше - хуже. На f/22 дифракционные кольца видны во всей красе, потому на больших диафрагмах нерезкость картинки даже в точке с наилучшей фокусировкой просто кошмарная... Кстати, по той же причине для астрофото планет нет смысла уж очень сильно разгонять масштаб, надо считать, какой фокус будет достаточен с данной апертурой и данной камерой (размер пикселя), чтобы кружок Эйри ложился на несколько пикселей, но не на несколько десятков.

КММ- снимаю шляпу , что вы нам прочли лекцию, только теперь обьясните какое она находит применение для топика, достаточно было сказать что это ничего не даст, не буду продолжать флем , но замечу что дифракционных колец как вы говорите в данном конкретном случае мы не увидим и ими можно тут пренебречь

[d_w]

OMG!

Реально OMG!!!
Что это за схемы??? С утра аж голова закружилась))))
Вчера делал экспиримент. С зажатым репитером фокусируюсь (ф\9) - действительно точка фокусировки уходит! Получилось наглядно сфокусироваться и сделать резкий снимок с первой попытки)
Но все же, я заблудился во всех этих аберрациях. Я понял бы, если на открытой диафрагме место фокусировки было бы сравнительно размыто, но резче, чем дофокал-предфокал. Но чтоб так "плыть"...

[KMM]

OMG!

какие диф кольца на таких фокусных расстояниях??
Хочу хоть один снимок увидеть с кольцами, снятый простым объективом на кенон.

А на Никон Д3100 можно? На рабочем компе где-то был такой снимок на ширик сигма 10-20.
Народ, вы чё, совсем не читали классиков, начиная с Сикорука, ну там простенькие формулки?
Причём тут фокусные?! От чего зависит размер кружка Эйри? От апертуры (в формуле в знаменателе). А масштаб от чего зависит? От фокусного (в формуле в числителе). А теперь подставьте формулу для кружка Эйри в формулу для масштаба. Получится как раз в формуле отношение фокусного к диаметру. А это отношение как называется? Правильно, относительным фокусным расстояним, что в фотографии принято называть диафрагменным числом.
Вот приближённая формула для вычисления расстояния в фокальной плоскости L между двумя точками на небе с угловым расстоянием a, выраженного в угловых секундах: L=F*a/206265 (1).
Формулу для диаметра кружка Эйри для 550мкм, думаю, знают все: a=140/D (2)
Ну и подставляем (2) в (1): L=F/D*6787.4
Например, при f/22 и пикселе 5.63мкм у 40D кружок Эйри будет занимать 2.65 пикселя, а при f/40 уже 4.82пк. Кольца идут дальше - их ещё проще различить. Главное, чтобы в тестовом снимке была достаточная экспозиция, чтобы проработались окльца как можно большего порядка.
Да, и между прочим, можете поискать, фотографы писали статьи про это. Например, на dpreview.com видел статью.
Ну, конечно, стоит ещё учитывать, что аберрации объектива укладывают свет явно не в кружок Эйри, а раздувают его, потому увидеть это всё с одной стороны проще, а с другой стороны сложней (хроматизм увеличения может замылить дифракционную картинку, потому лучше использовать либо узкополосный источник света или снимать через узкополосный фильтр). Ну и диафрагма в фотообъективах не круглая - от того будут лучи. Всё это вместе даст сложную дифрационную картину, но вполне заметную.

КММ- снимаю шляпу , что вы нам прочли лекцию, только теперь обьясните какое она находит применение для топика, достаточно было сказать что это ничего не даст, не буду продолжать флем , но замечу что дифракционных колец как вы говорите в данном конкретном случае мы не увидим и ими можно тут пренебречь

Колец от не точечного источника света не увидим, но дифракция всё размоет.
А моя "лекция" прямо относится к теме раздела - "Астрофотография" (а вот данная тема не соответствует теме раздела, надо было размещать в "Любительская фотография").
Часто начинающий планетчик пытается разогнать фокусное с маленьким телескопчиком, забывая про дифракцию, а потом списывает "мыло" на многие другие факторы, только не принимает во внимание дифракцию, не зная, что есть и для астрофото "разумное диафрагменное число", как для визуала максимальное разумное увеличение. А замыленную фотографию всё равно приходится уменьшать. Только из-за того, что была слишком заниженная светосила, применялись либо выдержки длинней, либо гейн был задран на камере, из-за чего атмосфера действительно размывает и лезут шумы.

[Серега]

OMFG!
 

На рабочем компе где-то был такой снимок на ширик сигма 10-20.

покажите снимок!!!!!!!! хочу это невероятно чудо в реале увидеть!!!!
Сикорук у нас в пантеоне главных богов если что, не волнуйтесь!

[d_w]

а вот данная тема не соответствует теме раздела, надо было размещать в "Любительская фотография").

Специально сюда поместил ибо пользуюсь лайфвью для фокусировки астрофото. И не только я 

[Freedeniz]

Серега, так это я шото недопонял про кеноны. ТАм шо матрица после зеркал идет и с нее проэкция на большой экран?

[Серега]

я так понял что да. Сам впервые сегодня увидел как это сделано.

а кто-то планеты снимать хотел на таком))))))))))))

[sashka13]

Колец от не точечного источника света не увидим, но дифракция всё размоет.
А моя "лекция" прямо относится к теме раздела - "Астрофотография" (а вот данная тема не соответствует теме раздела, надо было размещать в "Любительская фотография").
Часто начинающий планетчик пытается разогнать фокусное с маленьким телескопчиком, забывая про дифракцию, а потом списывает "мыло" на многие другие факторы, только не принимает во внимание дифракцию, не зная, что есть и для астрофото "разумное диафрагменное число", как для визуала максимальное разумное увеличение. А замыленную фотографию всё равно приходится уменьшать. Только из-за того, что была слишком заниженная светосила, применялись либо выдержки длинней, либо гейн был задран на камере, из-за чего атмосфера действительно размывает и лезут шумы.

вы все верно говорите, но я задал вопрос применительно к теме топика а не к теме раздела, проехали....
могу провести опыт сьемки с полностью закрытой диафрагмой но сомневаюсь что получу размытое изображение а тем более дифракционную картину какого нить например болта с такого же расстояния как и Денис, речь то об этом идет

[d_w]

я так понял что да. Сам впервые сегодня увидел как это сделано.

а кто-то планеты снимать хотел на таком))))))))))))

Не, Серёга... Такого нет. Снял объектив - поглядел. При включении лайфвью зеркало ап и голая матрица.

[LifeIsGood]

Мож то дихрация на диафрагме? Попробуй снять с приоткрытой диафрагмой.

[Серега]

или объектив имеет настолько большую сферичку или даже завал, что при фокусировке на полной дырке используется свет от краевых зон, а при диафрагмировании  - от центральных. Но это жесть
Сферичка еще и от увеличенного  заднего отрезка в макро режиме появляется, как пить дать!


Денис, а куда нужно объектив двигать чтоб фокус поправить после диафрагмирования? К объекту или от него?

[LifeIsGood]

Не, я имел в виду, что дырка сильно маленькая и разрешение падает.

[Серега]

Денис, то я не тебе, то я другому Денису

та и как бы не могет оно так сильно уж упасть.

[LifeIsGood]

Ну дык.. ты суслика видишь? Нет. И я нет! А он ЕСТЬ! 

[d_w]

Денис, а куда нужно объектив двигать чтоб фокус поправить после диафрагмирования? К объекту или от него?

Много нас))) Фокус нужно двигать от объекта к объективу.

[KMM]

Да простит меня уважаемый топикстартёр, но я не могу не ответить моим оппонентам по поводу дифракции.
Чтобы не было никаких возражений, решил проделать небольшую лабораторную работу. Были испольщованы: фотоаппарат Canon EOS 500D; объектив Tokina 12-24 (этот объектив выбран, как дающий наиболее резкую картинку в центре среди всех широкоугольников (по этому параметру эта Токина обходит сигмы и кеноны, опять же, установлено по моим собственным тестам)); зелёная лазерная указка 50mW; штатив для камеры; монтировка AZ3-2, к которой была привязана указка и направлялась с помощью микрометрических винтов; металический шарик диаметром 8мм от одной детской игрушки. Была собрана схема: указка светила на шарик (всё-таки диаметр луча немаленький, а блик от шарика уменьшает размер "точки"), камера была сфокусирована на шарик (кстати, шарик я положил на крышку от объектива ), в комнате выключен свет, только одна светящаяся точка на шарике. Расстояние фокусировки по шкале - около 0.6м, Фокусное - 12мм.
А теперь слайды.
ISO везде 400.
Неконвертированный рав как есть в чб. Кроп 100%. Немного нелинейности добавил, чтобы уместить в 8бит 14-битный рав и сохранить неяркие детали.
Эскпозиция везде одна, чтобы видны были изменения только из-за диафрагмы (на всякий случай напоминаю, экспозиция - это не выдержка, а произведение выдержки на освещённость фотоприёмника).
Первый "слайд" - f/22, 1/4c

[KMM]

f/16 1/8c