Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
01 Грудня 2024, 01:31:22

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[d_w]

Я тут немного поофтоплю  Тут можно поглядеть анимацию куда движется фокальная плоскость в зависимости от значения диафрагмы (7Мб!) 100% кроп центра кадра. Фокусировка один раз на 4,0. Далее кадры со всеми значениями диафрагмы без перефокусировки. Фокусировался на единичке горизонтальной (на картинке видно где). Фотоаппарат примерно 45° к плоскость моей "миры"

Ну а тут фотошопный файл с кропом центра с слоями на все значения диафрагмы. 40Мб Ну кому просто интересно разрешение этой стекляхи...

[KMM]

Гляньте, что такое длина когерентности. Для хорошего газового лазера она порядка метра. Для полупроводникового из указки - миллиметры. Для обычного солнечного света - тысячные доли миллиметра.

Хм, неплохо для указки. Думал, там похуже дело. А какова длина когерентности для лампы накаливания, прикрытой красным пластиком (см.фото ниже)?

При прикрытой диафрагме разница хода лучей от разных частей входной апертуры мала, и создает красивую картину интерференции. При открытой - велика, и интерференции не видно.

Это всё хорошо, но куда дефракция девается?

Всё-таки приведу общий вид и кропы интресных мест с того снимка с Никоном D3100 и Сигмой 10-20/3.5.
ISO200, фокусное 10мм, f/22, выдержка 25с. Кропы 100%.

[KMM]

Общий план не поместился.

[KMM]

Способность поучать и делать скоропалительные выводы провоцирует.

Забавно.
Почему-то бурю эмоций вызывает небольшой ликбез для тех, для кого не является прописной истиной тот факт, что:

А в случае с плохими объективами на максимальной дырке резкость мала от аберраций, на минимальных отверстиях - от дифракции на зажатой диафрагме. Где-то посрединке  (1/8 - 1/11) оптимум. Это кажется уже стало прописной истиной.

Причём именно диафрагмы тут важны, а не фокусные.
Ликбез был, например, для авторов вот этих слов:

сделай пробу с полностью закрытой диафрагмой

OMG!

какие диф кольца на таких фокусных расстояниях??
Хочу хоть один снимок увидеть с кольцами, снятый простым объективом на кенон.

OMFG!
 

На рабочем компе где-то был такой снимок на ширик сигма 10-20.

покажите снимок!!!!!!!! хочу это невероятно чудо в реале увидеть!!!!

могу провести опыт сьемки с полностью закрытой диафрагмой но сомневаюсь что получу размытое изображение а тем более дифракционную картину какого нить например болта с такого же расстояния как и Денис, речь то об этом идет

мне все равно одно непонятно - как большие диафрагменные числа могут так размыть картинку что она будет внешне как расфокусированная?

Очень удивительно для меня, что вы, AndreyYa, мой ликбез для этих людей и попытку проиллюстрировать приведённые мною выкладки лабораторными снимками, так восприняли. При этом ещё и сослались на Степаненко, который в одном сообщении сам себе противоречит, а не указали ему на его логическую ошибку:

а теперь то же самое с некогерентным источником света попробуйте сделать
можно со светофильтром для монохроматичности.

AndreyYa, на фоне полного игнорирования вами ошибок других, даже откровенному издевательства над тем, что для вас самого является прописной истиной, я искренне удивляюсь столь пристальному вниманию именно к моей скромной персоне из темы в тему.

[sashka13]

я тут много пропуслил , по моему топик зашел в тупик, Денис , ну ты и тему задал,гы

[AndreyYa]

Очень удивительно для меня, что вы, AndreyYa, мой ликбез для этих людей и попытку проиллюстрировать приведённые мною выкладки лабораторными снимками, так восприняли. При этом ещё и сослались на Степаненко, который в одном сообщении сам себе противоречит, а не указали ему на его логическую ошибку:

а теперь то же самое с некогерентным источником света попробуйте сделать
можно со светофильтром для монохроматичности.

AndreyYa, на фоне полного игнорирования вами ошибок других, даже откровенному издевательства над тем, что для вас самого является прописной истиной, я искренне удивляюсь столь пристальному вниманию именно к моей скромной персоне из темы в тему.

Извините, любезный, Вы разницу между "монохроматичный" и "когерентный" не улавливаете? Желание отрезать хроматизм от других аберраций Вам понятно?

По поводу Ваших снимков - я, честно говоря, не улавливаю постановки эксперимента. Ну да, для диафрагмы 22 диаметр точечного источника на матрице с пикселом около 5мкм будет около 7- 8 пикселей. И что?
Ну да, на объективах с плохим ирисом на сильно прикрытой дырке вылазят радиальные лучи из-за особенностей дифракции на волновых фронтах, ограниченных углами.

Внимание персонально к Вашей персоне? Полноте, юноша.... Луч света в темном царстве для нашего здешнего социума - заранее проигрышная позиция. Поменьше пафоса, и люди к Вам потянутся.

[AndreyYa]

Я тут немного поофтоплю  Тут можно поглядеть анимацию куда движется фокальная плоскость в зависимости от значения диафрагмы (7Мб!) 100% кроп центра кадра. Фокусировка один раз на 4,0. Далее кадры со всеми значениями диафрагмы без перефокусировки. Фокусировался на единичке горизонтальной (на картинке видно где). Фотоаппарат примерно 45° к плоскость моей "миры"

Ну а тут фотошопный файл с кропом центра с слоями на все значения диафрагмы. 40Мб Ну кому просто интересно разрешение этой стекляхи...

Денис, мне кажется, что-то с самим объективом нештатное. Разрешение на дырке 4 в точке фокусировки хуже, чем на 8-11-13. Такое общее мыло по всему полю.
Теоретически и это, и приколы с фокусировкой могли бы вылезти из-за перекоса одной из линз. Нет возможности проверить центрировку чем-то вроде Максмановского коллиматора?

[d_w]

Денис, мне кажется, что-то с самим объективом нештатное. Разрешение на дырке 4 в точке фокусировки хуже, чем на 8-11-13. Такое общее мыло по всему полю.
Теоретически и это, и приколы с фокусировкой могли бы вылезти из-за перекоса одной из линз. Нет возможности проверить центрировку чем-то вроде Максмановского коллиматора?

Ну он на 4 с самого магазина не резкий был. Андрей, всего поля тут нет, это же 100% кропы центра. А коллиматора пока нет. Тут у меня еще к проверке этим коллиматором лежит 70-200/2,8 (жесткое бу).

[AndreyYa]

Денис, мне кажется, что-то с самим объективом нештатное. Разрешение на дырке 4 в точке фокусировки хуже, чем на 8-11-13. Такое общее мыло по всему полю.
Теоретически и это, и приколы с фокусировкой могли бы вылезти из-за перекоса одной из линз. Нет возможности проверить центрировку чем-то вроде Максмановского коллиматора?

Ну он на 4 с самого магазина не резкий был. Андрей, всего поля тут нет, это же 100% кропы центра. А коллиматора пока нет. Тут у меня еще к проверке этим коллиматором лежит 70-200/2,8 (жесткое бу).

А вообще, у нас в Украине есть люди, способные вдумчиво отъюстировать объектив типа этого Кэнона?

[d_w]

А вообще, у нас в Украине есть люди, способные вдумчиво отъюстировать объектив типа этого Кэнона?

Насколько я интересовался, или сервис в Японии, или нет. У нас нет спроса на такую услугу. А в Японию по моему объективу (70-200) была озвучена цена 600++$ и по срокам близким к полугоду, это правда с ремонтом (не работает диафрагма, на 2,8 повисла и всё)... Если кто имеет другую инфу - рад был бы узнать.

[d_w]

Новые "чудеса" от ЛайфВью.
В теме "Луганское небо" у меня была проблема с лайт-кадрами. Верхняя часть кадра уходила в грязно-зеленый и никакими калибровками не удалялась эта гадость. Сегодня пришел к выводу (и провел "лабораторку") что 90% это от длительного исспользования фокусировки с использованием ЛайфВью. Обычно я фокусируюсь, потом алигнюсь по трем звездам с использование экрана фота (с юсб на фоте проблема). Так вот потом кадрируюсь - калибрую гид тоже с включенным лайфвью, лениво было вытыкивать его, да и не задумывался. Сегодня дал сенсору-фоту остыть после фокусировки и этого брака в виде некалибрируемой полосы нет. Так-то, ластроному на заметку.

[Freedeniz]

... Сегодня дал сенсору-фоту остыть после фокусировки и этого брака в виде некалибрируемой полосы нет. Так-то, ластроному на заметку.

Спасибо! Сколько дал времени на остывку?

[Stainless_steel]

Да-да, интересно было бы узнать сколько фотик пахал фокусером и пр., и сколько потом отдыхал.
ЗЫ ах да, и какой фотик

[d_w]

Фот Кенон 40Д. Лайфвью работал примерно минут двадцать-тридцать. Остывал минут пять-десять. Вроде полет нормальный