Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
01 Березня 2025, 21:12:55

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Topchik]

Края кадра некуда не годятся надо обрезать а, так по звездным полям под темным небом подойдет объективчик. И совсем необязательно покупать ноутбук, для наших целей хватает и нетбука, у меня Acer ONE, первого поколения с SSD 7 гБ, и вполне хватает и для работы, и для гидирования с управлением фотиком и даже на РН 2011 умудрился сложить и чуть подшаманить фотографии.

[Shadow]

Nao , вы на 1.8 снимали??
конечно будут края потянутые.. и звезды "припухшие" 

[Nao]

Да, снимал на f1.8...
Я определил, что для съемки звездных полей более-менее подходящая диафрагма для этого объектива f4-f5.6, но поскольку без компа выдержку свыше 30с на моем фотоаппарате получить проблематично (о чем я писал выше), то пришлось снимать на максимально открытой дырке: при f4 и выдержке 30с на кадрах мало что видно, а на f1.8 хоть туманности проработались, и звезд много

[Nao]

Попробовал снять область Стрельца в районе туманностей M17 "Омега" и M16 "Орел".
Снимал на объектив Телеар-Н 200мм f3.5 (на открытой диафрагме), сложил 25 кадров по 60с на ISO 800, снятых с балкона при довольно сильной засветке, и около 100 кадров по 30 с на ISO 1600, снятых во время семейного отдыха в с.Новоселица Ивано-Франковской обл. (засветка практически отсутствовала). Сложение - в Deepskystacker.
Также выкладываю 100% кропы туманностей.

[alex~]

 

А можно одиночный, балконный ?
Так сказать, хочется глянуть на вашу засветку... сравнить со своим балконом... 
Пробовал сложить свои кадры в ДСС - молоко муровое получается!

[MaxMan]

Очень неплохо получается!!! 

[vakulenko]

Попробовал снять область Стрельца в районе туманностей M17 "Омега" и M16 "Орел".
Снимал на объектив Телеар-Н 200мм f3.5 (на открытой диафрагме), сложил 25 кадров по 60с на ISO 800, снятых с балкона при довольно сильной засветке, и около 100 кадров по 30 с на ISO 1600, снятых во время семейного отдыха в с.Новоселица Ивано-Франковской обл. (засветка практически отсутствовала). Сложение - в Deepskystacker.
Также выкладываю 100% кропы туманностей.

Очень неплохо! 
Никогда раньше не видел Телеара-Н в работе. Для полностью открытого объектива хроматизм совсем небольшой (правда звезды все же не круглые). Интересно, а как дела обстоят на f4, f5.6?
Не сочтите за труд, поищите в своем архиве полные кадры и дайте на них ссылочки. Было бы очень интересно посмотреть!

[Topchik]

Хорошо получилось, объект довольно низкий. А Олимпус переделанный, водород неплохо проработался?

[Nao]

Всем спасибо за хорошие отзывы! 

Теперь отвечу на вопросы.

А можно одиночный, балконный ?
Так сказать, хочется глянуть на вашу засветку... сравнить со своим балконом... 
Пробовал сложить свои кадры в ДСС - молоко муровое получается!

Выкладываю одиночный кадр с балкона. Основную засветку дает уличный фонарь метрах в 20-ти, лампа находится практически на одном уровне с моим балконом 4-го этажа и светит прямо на него. Если бы не фонарь - засветка была бы более чем приемлемая: с балкона - обзор на окраины моего населенного пункта, там только подстанция и небольшая улица с частными домами. Пока не сделали уличное освещение - я мог неплохо визуалить с балкона, сейчас же не всегда видно, есть ли звезды на небе или нет  (фонарь слепит глаза и полностью убивает темновую адаптацию)

А что касается DSS - то в принципе это очень хорошая программа: проста в освоении, удобна в пользовании, да и калибрует/выравнивает/складывает тоже весьма неплохо. Единственный ее минус - после сложения она как-то странно регулирует уровни и насыщенность изображения, в результате чего вместо ожидаемого результата на экран выводится какая-то монохромная переэкспонированная ерунда. Как правило, большинство пользователей DSS в попытке вытянуть хоть что-либо приемлемое пользуются штатными настройками изображения. Но лучше сделать по-другому: после сложения нажать "Сохранить изображение", и в появившемся диалоговом окне сохранения включить опцию "Не применять настройки к сохраняемому изображению". В результате получаем файл, который по яркости похож на одиночный кадр, но обладающий значительно лучшим соотношением сигнал/шум (так как он содержит результат сложения). Далее этот кадр следует отредактировать в любой другой программе обработки изображений: к примеру, можно открыть результирующий FITS в том же Fitstacker, выделить области полезного сигнала и фона, задать гамму по вкусу (я как правило задаю от 25 до 35) - и результат получится значительно лучший, чем после ухищрений с уровнями в самом Deepskystacker. Можно также сохранить результат в TIFF (естественно, тоже с выбранным пунктом "Не применять настройки"), и поиграться с ним в Photoshop - и в этом случае можно вытянуть намного лучшую картинку, нежели в самом DSS. Как вариант - в DSS можно только откалибровать и выровнять исходники, а полученные промежуточные файлы закинуть в Fitstacker, и там сложить.

Никогда раньше не видел Телеара-Н в работе. Для полностью открытого объектива хроматизм совсем небольшой (правда звезды все же не круглые). Интересно, а как дела обстоят на f4, f5.6?
Не сочтите за труд, поищите в своем архиве полные кадры и дайте на них ссылочки. Было бы очень интересно посмотреть!

На самом деле, хроматизм у Телеара все-таки есть, в моем экземпляре он проявляется в виде красных ореолов неправильной формы вокруг звезд: они не круглые, а похожи на овалы, ориентированные вправо-вверх.
Вот ссылка на полный кадр суммы без пост-обработки, только уровни и гамма в Fitstacker: http://s45.radikal.ru/i107/1108/a1/5bc66bee6f35.jpg
На исходном кадре эти ореолы довольно заметны и режут глаз, но можно их поубавить путем обработки красного канала. Вариантов тут есть немало: к примеру, можно применить к красному каналу фотошоповский фильтр Minimum со значением 1, таким образом распухшие звезды в красном канале немного уменьшатся, можно вообще убрать звезды из красного канала фильтром Dust & Scratches, но тогда, правда, поменяется цветовая гамма звезд. Но лучше всего сделать маску звезд в красном канале, и работать непосредственно с ней - результат будет более аккуратным. Таким же образом можно сделать небольшую рихтовку зеленого и синего каналов.

Что касается использования Телеара на прикрытой диафрагме, то к сожалению пока у меня нет такого опыта, времени на астрофото катастрофически не хватает, это вообще всего лишь второй мой снимок с этим объективом  (первым был снимок галактики М104 "Сомбреро": http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=16934.msg202781#msg202781 ).

А Олимпус переделанный, водород неплохо проработался?

Нет, Олимпус непеределанный, но наверное у него повышенная чувствительность к красной области спектра (яркость красного канала на суммарном снимке намного превышает яркость зеленого и синего каналов). А возможно, сыграли роль хорошие условия съемки (большую часть кадров я отснял на незасвеченном сельском небе)

[alex~]

Спасибо за подробный ответ.

[Topchik]

Похоже что он захватывает больший спектр чем Кэнон.

[vakulenko]

На самом деле, хроматизм у Телеара все-таки есть, в моем экземпляре он проявляется в виде красных ореолов неправильной формы вокруг звезд: они не круглые, а похожи на овалы, ориентированные вправо-вверх.

Ну, для полностью открытой диафрагмы это не так уж и страшно. Тот же Юпитер-37 на открытой дырке - сплошное мыло и ХА, но на 5.6 - очень даже неплох! Все же, если будет время, не сочтите за труд, сделайте несколько одиночных кадров на f4 и f5.6. Будет очень интересно посмотреть его в работе.

И еще - попробуйте фокусироваться по маске. Это сделает результаты съемки более достоверными.

[Nao]

Первый свет недавно приобретенной камеры QHY5. Ради эксперимента решил попробовать ее для съемки дипскай, в качестве объекта выбрал шаровое скопление M2. Навешал камеру на 130мм рефлектор Skywatcher, снял около 2400кадров с экспозицией 830мс (gain 100%). К сожалению, очень много кадров ушло в брак (размытие то ли из-за плохой термостабилизации трубы, то ли от потоков воздуха с нижних этажей, то ли атмосфера была не очень  ), поэтому сложено было всего 729 кадров.
Сложение, калибровка темновыми и первичная обработка - в Deepskystacker, пост-обработка в Photoshop, и немного деконволюции в Astra Image. Масштаб снимка - 200%.

Подякували

1 :Vagor

[vakulenko]

Первый свет недавно приобретенной камеры QHY5.

Поздравляю! Сам недавно купил такую же для автогида, но пока еще не изготовил переходник на М42. Вы, я так понимаю, тоже для гида купили? Я думаю, ее можно еще и для планет попробовать, но все же не для дипская

[Nao]

Камеру QHY5 я приобрел прежде всего для съемки лунной поверхности (жду не дождусь чтобы испытать ее по Луне), а также для точного выставления полярки с помощью EQAlign, ну и для разного рода экспериментов, таких как съемка дип-скай например. То, что камера изначально не предназначена для таких задач, не означает, что ее нельзя применять в этом направлении. Вот такие снимки очень мотивируют, буду стараться сделать как минимум не хуже

[vakulenko]

Вот такие снимки очень мотивируют, буду стараться сделать как минимум не хуже

Хм... Интересно! Даже не ожидал такого от нее...
Матрица очень шумная на длительных выдержках, но теоретически правильные калибровочные кадры все исправят...
И ведь никто не мешает делать хоть 1000 кадров на объект - электронный затвор не умрет от этого

ps. я серьезно задумался...

[Nao]

Кстати, шумы QHY5 можно кардинально уменьшить, добавив простое пассивное охлаждение (небольшая металлическая деталька, соединяющая чип матрицы и стенку корпуса через термопасту). Вот здесь описана методика: http://thx8411.over-blog.com/pages/Cooling_the_QHY5_imagerautoguider_step_1-3170312.html

Мне кажется, что самое большое ограничение этой камеры - АЦП с невысокой разрядностью (всего 10 бит, из которых только 8 задействованы), но ИМХО в любом случае QHY5 является вполне неплохим бюджетным вариантом камеры для дип-скай, и может послужить хорошим тренажером перед покупкой более продвинутого ПЗС-приемника.

[vakulenko]

Кстати, а какая макс.продолжительность одиночной экспозиции на кху5?

[Nao]

Кстати, а какая макс.продолжительность одиночной экспозиции на кху5?

В программе QGVideo можно выставить 999999ms (т.е. 16 минут 39 секунд), но честно говоря я такую длинную выдержку никогда не пробовал. Максимальное время экспозиции, которое мне доводилось испробовать на этой камере - 40 секунд.

[vakulenko]

В общем, нужно пробовать камеру в деле...

Интересно еще вот что: квантовая эффективность пиксела матрицы 56%. А какова она у современных цифрозеркалок? Больше, меньше или сопоставима?

Т.е. практически каким должны быть гейн и длительность выдержки кху5, чтобы соответствовать, например, iso800 и 300 сек цифрозеркалки?