Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Листопада 2024, 01:46:53

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Garuda]

это немного не то 
Это за- и до-фокалы

Юра заказывал как раз за- и до-фокалы, а что нужно еще ?

[Огарков Сергей]

Сергей перекос не очень большой, что еще могут сказать наши оптики?

Юра, перекос окулярной трубки вызывает наклон плоскости матрицы, а это есть возможная причина смаза. То есть по средней линии все в фокусе, вверх и вниз к краям -  увеличивающийся расфокус.

[alex~]

это немного не то 
Это за- и до-фокалы

Юра заказывал как раз за- и до-фокалы, а что нужно еще ?

а мне показалось, что он заказывал дифракционное изображение звезды, а не расфокусированное.
я понимаю дифракционное изображение звезды - как изображение звезды в сфокусированном состоянии.
(см. Ответ #72)

[Garuda]

Нет, речь шла именно о за- и до- фокалах.
А вот еще с ч/б матрицей филипса:

[MAKsutik]

это немного не то 
Это за- и до-фокалы

Юра заказывал как раз за- и до-фокалы, а что нужно еще ?

а мне показалось, что он заказывал дифракционное изображение звезды, а не расфокусированное.
я понимаю дифракционное изображение звезды - как изображение звезды в сфокусированном состоянии.
(см. Ответ #72)

Было бы не плохо, для полного анализа

[oleg oleg]

Дифракционное  значит непременно в фокусе.

 п.с.:  внефокалы,  судя по размерам тени с разных сторон  сферическая ,  может даже не слабая,  т.к. внефокалы похоже далёкие .   

[MaxMan]

Перекос трубки не может ни коим образом сделать картинку смазанную. В случае перекоса на такой маленькой матрице мы можем получить некоторое размытие относительно какой то одной линии (справа и слева от неё). На самой линии изображение должно быть чётким. Эта линия будет являться пересечением матрицы и реальной фокальной плоскости инструмента. Поэтому вариант перекоса (особенно для планетного фото) я отбрасываю.
На зафокалах и предфокалах видна конкретная разьюстировка. А вот может ли она дать такой смаз - я не знаю.....

[Garuda]

это немного не то 
Это за- и до-фокалы

Юра заказывал как раз за- и до-фокалы, а что нужно еще ?

а мне показалось, что он заказывал дифракционное изображение звезды, а не расфокусированное.
я понимаю дифракционное изображение звезды - как изображение звезды в сфокусированном состоянии.
(см. Ответ #72)

Было бы не плохо, для полного анализа

Ок, будет и дифракционная
А пока Сатурнчик:

[Огарков Сергей]

Еще вариант для размышления - при навешивании на окулярный узел оборудования возникает кручение диагоналки на растяжках - вот одна из причин разьюстировки. Причем без навески все ОК, разъюстировка появляется именно при работе с камерой.

[Garuda]

Перекос трубки не может ни коим образом сделать картинку смазанную. В случае перекоса на такой маленькой матрице мы можем получить некоторое размытие относительно какой то одной линии (справа и слева от неё). На самой линии изображение должно быть чётким. Эта линия будет являться пересечением матрицы и реальной фокальной плоскости инструмента. Поэтому вариант перекоса (особенно для планетного фото) я отбрасываю.
На зафокалах и предфокалах видна конкретная разьюстировка. А вот может ли она дать такой смаз - я не знаю.....

Юра, все же здесь скорее перекос и именно с камерой некстимедж. С филипсом картинка ровнее гораздо...

[Огарков Сергей]

Перекос трубки не может ни коим образом сделать картинку смазанную. В случае перекоса на такой маленькой матрице мы можем получить некоторое размытие относительно какой то одной линии (справа и слева от неё). На самой линии изображение должно быть чётким. Эта линия будет являться пересечением матрицы и реальной фокальной плоскости инструмента. Поэтому вариант перекоса (особенно для планетного фото) я отбрасываю.
На зафокалах и предфокалах видна конкретная разьюстировка. А вот может ли она дать такой смаз - я не знаю.....

Юра, все же здесь скорее перекос и именно с камерой некстимедж. С филипсом картинка ровнее гораздо...

Валера, посмотри мой предыдущий пост. Камера тяжелая? И вся навеска к ней?

[Огарков Сергей]

Перекос трубки не может ни коим образом сделать картинку смазанную. В случае перекоса на такой маленькой матрице мы можем получить некоторое размытие относительно какой то одной линии (справа и слева от неё). На самой линии изображение должно быть чётким. Эта линия будет являться пересечением матрицы и реальной фокальной плоскости инструмента. Поэтому вариант перекоса (особенно для планетного фото) я отбрасываю.
На зафокалах и предфокалах видна конкретная разьюстировка. А вот может ли она дать такой смаз - я не знаю.....

Юра, все же здесь скорее перекос и именно с камерой некстимедж. С филипсом картинка ровнее гораздо...

Валера, посмотри мой предыдущий пост. Камера тяжелая? И вся навеска к ней?

камера не тяжелая...а вот барлоу + экстендер, конечно могут оттягивать...

Дело даже не в весе, а в плече, под которым этот вес действует. Закручивает крутящий момент.

[Garuda]

Сатурн от 26.04.2011.
Время съемки 00.53.39/ 00.57.16.
SW250, HEQ5 Philips SPC 900NC(B/W CCD ICX098BL), OPT UV-IR Cut, ЛБ TeleVue 5-х+экстендер 35 мм.
Захват видео в wxAstro Capture, 640х480, 10 fps.
Отобрано 1043 кадров из 1508 в пятом регистаксе.

[MAKsutik]

Валера а может не стоит так гнать фокус если атмосфера не дает, я вон на последней съемке тоже разогнал посмотрел и поубирал все экстендеры.
Как по мне лучше меньше масштаб но почетче.
Немного уменьшил масштаб,и по моему стало лучше смотрется.

[MAKsutik]

Вот еще эксперимент, уменьшил твой до масштаба моего.
Надеюсь где твой ты видишь 

[Garuda]

Вот еще эксперимент, уменьшил твой до масштаба моего.
Надеюсь где твой ты видишь 

Интересное сравнение (а какой камерой снимал?)  По масштабу, скорее ты прав...можно сбросить экстендер...Кстати, заметил, что с ч/б матрицей на филипсе масштаб больше выходит в сравнении с некстимедж.

[MAKsutik]

масштаб больше на чб,значит матрица на камере глубже, желательно подвинуть вперед, видел я эти переходники для филипса, матрица получается очень глубоко (уже как встроенный экстендер  )

Снимал камерой flea wb.

[Garuda]

Погода нынче радует не часто да и атмосфера желает лучшего. Однако поймал кусочек неба  .
Проба в старенькую Logitech QuickCam Pro 3000.
10.05.2011
23.16./23.20
S-W 25012P, HEQ5, Logitech QuickCam Pro 3000, OPT UV-IR Cut, ЛБ TeleVue 5-х
Захват видео в wxAstro Capture, 640х480, 10 fps.
Обработка  в пятом регистаксе.
 1054 кадра из 2022.

[Garuda]

Еще ролик от Logitech
10.05.2011
23.52./23.56
S-W 25012P, HEQ5, Logitech QuickCam Pro 3000, OPT UV-IR Cut, ЛБ TeleVue 5-х
Захват видео в wxAstro Capture, 640х480, 10 fps.
Обработка  в пятом регистаксе.
 1532 кадра из 2202.

[Alone_Ghost]

все вроди нормально, но почемуто мыльновато. с юстировкой, фокусом или чем связано? на такой трубе должно быть лучше. или атмосфера?