Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
01 Грудня 2024, 01:46:31

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[DarKFighter]

Интересует есть ли какие-то графики зависимости проницания от выдержки и от диаметра зеркала?

[MaxMan]

теория очень часто не согласуется с практикой так как слишком много факторов.
1. Чувствительность камеры.
2. Светосила телескопа.
3. Степень прозрачности атмосферы.
4. Степень светового загрязнения.
5. Величина синга.
6. Соотношение размера звёзд и размера пикселя приёмника....
.... ну может еще что-то......

По своему опыту могу сказать что разброс может быть на пару звёздных величин.

[DarKFighter]

Ну а хотя бы примерно? Уж очень заинтересовало. Даже с погрешностью в 2 звездных величины можно было бы нарисовать "коридорчики"

[MaxMan]

назовите хоть какие то исходные данные. Диаметр, фокусное, приёмник, небо..... тогда можно будет примерно сориентировать что можно получить.

[KMM]

Интересует есть ли какие-то графики зависимости проницания от выдержки и от диаметра зеркала?

Ну, исходя из формулы Погсона, увеличение выдержки или диаметра равно отношению этих параметров под десятичным логарифмом умноженному на 2.512 (ну, для диаметров тут не сами диаметры, а их квадраты, ну, или квадрат можно вынести за логарифм, домножив коэфициент 2.512 перед логарифмом на 2). Т.е. если есть какие-то пробные снимки, то можно примерно оценить, что получится, если изменить диаметр или выдержку при сохранении остальных переменных постоянными.
Но это в теории. А практика...

[d_w]

Интересует есть ли какие-то графики зависимости проницания от выдержки и от диаметра зеркала?

Т.е. если есть какие-то пробные снимки, то можно примерно оценить, что получится, если изменить диаметр или выдержку при сохранении остальных переменных постоянными.
Но это в теории. А практика...

D234mm, F/6.8 F/5.8, Canon40D, 600sec ISO1600, Rmag

 

[DarKFighter]

приемник - Pentax K10D, 300sec ISO1600
диаметр пусть будет 13065/5, 15070/5, 2001/5.
небо - как оценить? давайте возьмем 20 км от Киева и окраину Киева.

[DarKFighter]

И сразу ещё один вопрос - скажем увеличивая выдержку всё больше и больше, будет ли расти проницание? Либо максимальное теоретическое проницание ограничено оптикой/приемником?

[KMM]

Ограничено яркостью неба (ну, это самый существенный из тех параметров, на которые мы не можем непосредственно влиять).

[vakulenko]

Интересует есть ли какие-то графики зависимости проницания от выдержки и от диаметра зеркала?

У Сикорука указывалось, что проницание определяется фокусным расстоянием астрографа, а не его светосилой. Светосила определяет только продолжительность экспозиции, которая обычно ограничена яркостью неба. Т.е. в общем случае два астрографа с одинаковым фокусным расстоянием и разной светосилой будут иметь одинаковое проницание. Но на практике, конечно, качество монти, гидирования и т.п. тоже влияет. А графики ИМХО нужно строить для каждого сетапа и места съемки индивидуально...

[MaxMan]

фокусное расстояние действительно имеет значение, но в объектив с диаметром 50мм и фокусным 1м получить 20,0m практически нереально. На это уйдёт пол жизни. А в 200мм это можно сделать за пару часов на посредственном небе.

[d_w]

Интересная страница с астрокаркуляторами: http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#SNR

И там такая формула:

Signal to Noise Ratio

A simplified formula for calculating the signal to noise ratio in an image is:



where:

S = total nebula signal
B = total background signal
D = dark current
RN = read noise from bias frame
n = number of sub-exposures


Думаю имеет отношение к теме.

[SWN]

Была еще формула в Постоянной части астрономического календаря, но под рукой сейчас нет.

[KMM]

Боюсь, старые книжки не будут содержать весь набор параметров в формуле, например, вряд ли там учитывается размер пикселя, квантовая эффективность приёмника в определённом интервале длин волн и т.д. Проще сделать самому тестовый снимок, например, фотообъективом с известным T-Stop'ом из тестов, в месте, где предполагаются проводиться в будущем наблюдения, а уже по этому снимку можно оценить, что будет с другим инструментом. В таком случае не надо будет учитывать нескольких параметров, потому что они сократятся.

[tlgleonid]

Хорошие формулы есть у Михельсона. Там рассматривается два крайних случая (звезда проваливается в зерно фотоэмульсии и полуширина звезды существенно больше размеров зерна фотоэмульсии), а также переходной случай.
Зерно заменить пикселем, квантовую эффективность увеличить.

[DarKFighter]

Понял, я не учитывал в своих рассуждениях то, что шум тоже достаточно сильно влияет при низкой светимости звезды.

[MaxMan]

если бы не было шума - проницание было бы на любом инструменте ломовое!

[Thomas]

если бы не было шума - проницание было бы на любом инструменте ломовое!

Не стоит забывать о разрядности АЦП чтобы вытягивать результат.

P.S. Интересно было бы тут услышать мнение Геннадия Борисова или тех кто пользовался его инструментами. Интересно бы получить реальные данные по поводу проницания и подставить в формулы и проверить соответствие.

[Igric]

Интересует есть ли какие-то графики зависимости проницания от выдержки и от диаметра зеркала?

У Сикорука указывалось, что проницание определяется фокусным расстоянием астрографа, а не его светосилой. Светосила определяет только продолжительность экспозиции, которая обычно ограничена яркостью неба. Т.е. в общем случае два астрографа с одинаковым фокусным расстоянием и разной светосилой будут иметь одинаковое проницание. Но на практике, конечно, качество монти, гидирования и т.п. тоже влияет. А графики ИМХО нужно строить для каждого сетапа и места съемки индивидуально...

Вобще то есть формула для разных диаметров-  m=2,1+5*lgD

А для конкретного скопа нужно предельную величину определять практически по Северному Полярному ряду.