Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 03:40:50

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[clavutich]

mission Impossible

Why?

[Игорь Александрович]

Для тех кто хочет упереться, т.е. примкнуть к "упротым" на старт рекомендую сей опус:
  https://www.willbell.com/tm/lens_design/index.htm 

...все в одном флаконе и куча базовых примеров с обсуждением результатов, развивает

Там всё на английском, ещё и денег хотят за книги 

А що там вираховувати, під бланк 250?
Відповідь була відразу 5.6. Так не коротше, через складнощі початкового виробництва. На все інше, досить спеціальних калькуляторів.

Тож бланк дерти краще до 1/6, а на шліфуванні воно підгониться?
 

[Edward]

mission Impossible

Why?

Асферика велика...та контроль не пiд Ваню...на "гiвнi та палках" такi речi не робляться...нажаль

[Edward]

Для тех кто хочет упереться, т.е. примкнуть к "упротым" на старт рекомендую сей опус:
  https://www.willbell.com/tm/lens_design/index.htm 

...все в одном флаконе и куча базовых примеров с обсуждением результатов, развивает

Там всё на английском, ещё и денег хотят за книги 

А що там вираховувати, під бланк 250?
Відповідь була відразу 5.6. Так не коротше, через складнощі початкового виробництва. На все інше, досить спеціальних калькуляторів.

Тож бланк дерти краще до 1/6, а на шліфуванні воно підгониться?

Книги денег стоят. Ищи в сети может кто посканил. Я этим заниматься не буду, уважаю шефа WB, полезное дело он делает и за очень небольшие деньги.

[clavutich]

mission Impossible

Why?

Асферика велика...та контроль не пiд Ваню...на "гiвнi та палках" такi речi не робляться...нажаль

Ясно, значить буду і далі "гівно на палках" майструвать 

[Edward]

mission Impossible

Why?

Асферика велика...та контроль не пiд Ваню...на "гiвнi та палках" такi речi не робляться...нажаль

Ясно, значить буду і далі "гівно на палках" майструвать 

Флаг в руки©
при е^2~2, от ближайшей сферы будет микрон 15. Но от ближайшей ты не сделаешь, надо уменьшать величину асферичности по краю (20 мкм точно, хотя в 1лямбду, не сделаешь). Придется "долбить" центр. Асферичность при этом будет гораздо больше 20 мкм. Надо начинать со шлифовки и т.д.
Счастлив тот кто не ведает© что творит

Подякували

1 :clavutich

[Игорь Александрович]

Счастлив тот кто не ведает© что творит

Это 100% в точку. По началу всё кажется проще. Рефракция, дифракция, интерференция, эл.магнитный спектр. Ага, думаешь - Щас сбацаю себе оптику.
Блин чем дальше и подробнее вникаешь в весь процесс её изготовления, тем больше понимания приходит что путь ещё и не начался, ты просто "оглянулся по сторонам" и вылизать зеркало в лямду ⅛ это где-то там, за горизонтом 

Подякували

1 :Edward

[Edward]

"Кагарлицький Епсiлон" 400/2.5 я прикину. Подивимось що там у теорii виходить

[Naboka Igor]

Счастлив тот кто не ведает© что творит

Это 100% в точку. По началу всё кажется проще. Рефракция, дифракция, интерференция, эл.магнитный спектр. Ага, думаешь - Щас сбацаю себе оптику.
Блин чем дальше и подробнее вникаешь в весь процесс её изготовления, тем больше понимания приходит что путь ещё и не начался, ты просто "оглянулся по сторонам" и вылизать зеркало в лямду ⅛ это где-то там, за горизонтом 

Нет не за горизонтом, при желании можно. Смысл этой темы, это как раз покорение недостижимых казалось бы вершин, но не в трусах с палкой и криками ура. Даже используя старые "библейские" книги, зеркало сделать реально и достаточно быстро, но используя! Шаг в сторону на "творчество" и шару, все, амба.
Вершина то может и будет, ближайшая, с пасущимися коровками.
Шот меня понес

Подякували

1 :Игорь Александрович

[Серега]

mission Impossible

Why?

mission Impossible

та хай спробує)) через роки три буде мозолистим пальцем те саме тут писати, про імпасиблє

[Серега]

mission Impossible

Why?

бо 99% що впрешся в стіну, і далі нікуди. І кинуть шкода

Подякували

1 :Edward

[Edward]

Цiкавi дослiди проводять студiозi©

[Тарас_Львів]

Всім привіт, ось маю деякі сумніви.

Збираю малюсенький рефрактор на базі об'єктива 60 мм від БПЦ (триплет) фокусне 300 мм. + крейфорд арсеналівський.

І дуже близько виходить обєктив до фокусера, ось як на схемі,

Де 60 мм. апертура, 50 мм фокусер, при фокусному 300 мм. виникає такий "трикутник"

і цей трикутник "вписується" в фокусер якраз якщо відстань між обєктивом і фокусером 70 мм.
попередньо я визначив на картонній моделі, що десь приблизно так буде попадання в фокус.

але з різними окулярами положення фокусера будуть різні, і фокусер буде трохи наїжжати і різати апертуру, а може і не буде...

бо якщо так як на схемі, то фокусер буде діяти як "морковка" в катадіоптирках.

Хто би що порадив? чи може відмовитися від крейфорда і зробити гелікоїд з геліоса?))

Чи можна це розрахувати точно ? знаючи довжину труби фокусера, фокусне окуляра, та інші параметри, я можу все переміряти.

[clavutich]

Важко так щось порадити, Вам потрібно самому все гарно обміряти і обміркувати. З малюнком щось трохи не те, фокус об'єктива повинен закінчувати в середині трубки фокусера, а він іде десь назовні. І, якщо труба вже зібрана, перевірити можна замінивши окуляр на око, і подивитись чи весь обєктив видно, плюс накинути декілька міліметрів.

[Тарас_Львів]

ну я фокусер тут "підсунув" по максимуму,
якщо він від'їде назад то точно не буде різати апертуру, але там ще діагональ

подивитися візуально оком замість окуляра якщо бачу оправу обїєктива, значить все гуд?

[clavutich]

Якщо око розміщене на місці окуляра - так.

[Тарас_Львів]

Дякую, тепер бачу що апертуру точно не ріже, бо оком видно оправу))

[Тарас_Львів]

І ще питаннячко, може хто має такий досвід.

Тестую зараз цю систему лазерним коліматором (коліматор має несоосність на 3 метра = 1см.)

так ось цікаво,
1. коли коливати коліматором в фокусері, то пятно розбивається на окремі бліки, або збирається назад в одне пятно.

2. коли коливати об'єктивом (міняти його нахил) то бліки залишаються в однаковому положенні, просто їх спільне розташування змінюється.

3. Коли рухати об'єктив вліво - вправо, не змінюючи нахилу, то ефект схожий як в 1 пункті.

Виходить, що полюбому, якщо хочу якості, треба щоб і фокусерний блок мав можливість юстування,
і обєктив (можливість змінювати тільки нахил?  чи ще і положення відносно центру?)

П.С. чи можна довіряти фокусеру який при провертанні в трубі фокусера на відстані 3 метри на стіні описує коло 1 см.? щось не можу краще відюстувати....

[Naboka Igor]

І ще питаннячко, може хто має такий досвід.

Тестую зараз цю систему лазерним коліматором (коліматор має несоосність на 3 метра = 1см.)...

...П.С. чи можна довіряти фокусеру який при провертанні в трубі фокусера на відстані 3 метри на стіні описує коло 1 см.? щось не можу краще відюстувати....

А чи не здається це питання дивним?

[Тарас_Львів]

)) так вийшло дивно, бо я замість слова коліматор написав слово фокусер. Вже накрутив той коліматор так, що на  2-3 метра не видно зсуву при повороті в фокусері,  і вже вияснив що довіряти можна, бо загнавши відбиток лазера в центр коліматора, отримав рівні зафокал і передфокал, тільки кожне окреме кільце якось не видно,  може це тому що фокусне об'єктива маленьке 300 мм

Якщо предфокал і зафокал однакові, не еліптичні, не деформовані, але я майже не можу розрізнити самих кілець, вони мені якось зливаються.  Це нормально? Може збільшення замале?

Апертура 60 мм, Фокусне 300 окуляр 8 мм.

три лінзи склейка + ще одна з повітряним прошарком 3 мм.