Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 04:10:19

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[sanya24-82]

але я майже не можу розрізнити самих кілець, вони мені якось зливаються.  Це нормально? Може збільшення замале?

Апертура 60 мм, Фокусне 300 окуляр 8 мм.

три лінзи склейка + ще одна з повітряним прошарком 3 мм.

Насколько я понял речь идёт о дифракционных кольцах вокруг точечного источника света (звезды)
Даже не пытайтесь с этим "инструментом"... Там эти кольца глубоко тонут в аберрациях и прочих недостатках этого обьектива.

можно дельный совет, продайте этот неплохой фокусёр, добавьте "чуток" денег и купите компактную ED-ху как Вы и хотели качественную астро-гляделку, забудете что такое ахроматы

[sanya24-82]

Пару слов по эскизу выше
1: При построении хода лучей в трубе необходимо точно учитывать вынос фокальной плоскости за торец подвижной трубки фокусёра при его максимально утопленном в трубу телескопа (чтоб был запас хода при фокусировке)
 2: Это невиньетированное поле, его сразу надо прорисовывать (на картинке это стрелочка под цифрой 5)
Имхо; для "планетного" телескопа достаточно 5мм, визуала 10-15мм, астрофото 10мм и более, зависит от размера матрицы...
3:

  ну я фокусер тут "підсунув" по максимуму,
якщо він від'їде назад то точно не буде різати апертуру, але там ще діагональ

Диагональ сразу надо учитывать, она требует довольно большого выноса!!!

[Тарас_Львів]

Дякую

[Naboka Igor]

)) так вийшло дивно, бо я замість слова коліматор написав слово фокусер. Вже накрутив той коліматор так, що на  2-3 метра не видно зсуву при повороті в фокусері,  і вже вияснив що довіряти можна, бо загнавши відбиток лазера в центр коліматора, отримав рівні зафокал і передфокал, тільки кожне окреме кільце якось не видно,  може це тому що фокусне об'єктива маленьке 300 мм

Якщо предфокал і зафокал однакові, не еліптичні, не деформовані, але я майже не можу розрізнити самих кілець, вони мені якось зливаються.  Це нормально? Може збільшення замале?

Апертура 60 мм, Фокусне 300 окуляр 8 мм.

три лінзи склейка + ще одна з повітряним прошарком 3 мм.

Загалом, об'єктиви біноклів по абераціям корегують з урахуванням розташованих далі призм, без яких такий об'єктив буде працювати не дуже, м'яко кажучи.
Далі, біноприбори, спочатку не розраховані на великі збільшення, тобто розганяти такі об'єктиви немає сенсу.
Щодо диф кілець. В аналітовску склейку 50мм з аналогічним фокусним, спокійно розглядав ці кільця. Збільшення повинно бути великим, більш 2D, краще з окулярним мікроскопом, по віддаленій штучній зірці.

[Тарас_Львів]

Дякую,

ну сині ореоли навколо яскравих об'єктів в цьому обєктиві значно менші ніж, в SW 909 і Arsenal 90/800 в які мені довелося дивитися перед тим.

Ознак ястигматизму чи коми дифракційна картинка не показує

предфокал і зафокал однакові.

П.с. Виїхав за місто, поставив сабж верхи на добсона, і побачив кільця через 8мм окуляр. В місті з балкону кілець не бачив, та і монті не було в місті, так пробував з рук. Трапецію в Оріоні також зміг розгледіти. М51 також видно що два ядра, хоч коли дивився, ще низько була... В бінокль я М 51 не бачив...

[Серега]

я бы вместо диагонали применил призму, она немного увеличит расстояние между объективом и фокусером, и немного исправит картинку, потому что нормальный объектив бинокля рассчитывается для работы с парой призм, т.е. оптически - с толстой пластиной.

[Тарас_Львів]

Дякую, за пораду,

в мене зберігся рідний блок з двома призмами в корпусі, але його адаптувати якось дуже вже муторно.
1,25" Призми зараз не маю.

в мене до речі нарікання не на хроматизм а на падіння деталей на збільшенні вже в 1D

правда тестував в день по антенах, без бленди, сонце було збоку, ну і скло в рисках, скло не нове)))).

по небу, місяця поки не було, юпітера немає,

ну а зірки нормальні крапки, не комети, вже зовсім до краю трохи витягуються хвости,

[Серега]

призма вносить сферичну

[Acidlex]

У мене об'єктив бінокля 70мм. Сферична аберація жахлива, мов крізь туман, але зробив із нього хороший гід.

[clavutich]

Таке питання. У світосильних дзеркалах, при тіньових тестах, права і ліва частина трохи відрізняється, теж саме і у компенсаційній схемі. Тоді яку з половин використовувать для "читання" картинки, скажімо, якщо ніж вводиться зправа? Чи правильним буде щось середнє?

[Edward]

Таке питання. У світосильних дзеркалах, при тіньових тестах, права і ліва частина трохи відрізняється, теж саме і у компенсаційній схемі. Тоді яку з половин використовувать для "читання" картинки, скажімо, якщо ніж вводиться зправа? Чи правильним буде щось середнє?

Несиметрична тiньова в компенсацiйнiй схемi - це проблеми в юстуваннi схеми.
На великих апертурах може бути нерiвномoрнicть освiтлення апертури, заклон ножа вiдносно щiлини (в двох площинах), а також це можуть бути локальнi похибки самоi поверхнi типу невеликого астигматизму.
Нiяких теоретичних вiдмiнностей в обох половинах зображення нема.
Хiба що збiльшення площi похибки за рахунок дифракцiйних явищ на "ножi"

Подякували

1 :clavutich

[ks]

Таке питання. У світосильних дзеркалах, при тіньових тестах, права і ліва частина трохи відрізняється, теж саме і у компенсаційній схемі. Тоді яку з половин використовувать для "читання" картинки, скажімо, якщо ніж вводиться зправа? Чи правильним буде щось середнє?

Да, бывает такое. Про компенсацию написал Эд, а в схеме зеркало-теневой при небольшой и плавной ошибке, например бугор с подвернутым краем можно найти такое положение ножа, когда правая половина зеркала - плоский рельеф (нож справа), а левая - отчетливо бугор с подвернутым. Это говорит о том что щель широкая и нож не точно на оси зеркала. При качественной механике подвижки ножа (с мелким шагом) с узкой щелью удается выставить нож для получения симметричной картины.
Резюме: если картины справа и слева отличаются, то ошибка небольшая, но есть, а с теневым надо тщательнее.

Подякували

1 :clavutich

[clavutich]

Дякую. Точно така картина і була: на правій половині все плоско, а на лівій ледь помітний рельєф. Зменшив щілину, картинка стала симетрична... але тепер вся повністю поверхня не підсвічується і більш заважають дифракційні ефекти.
 

[Edward]

Дякую. Точно така картина і була: на правій половині все плоско, а на лівій ледь помітний рельєф. Зменшив щілину, картинка стала симетрична... але тепер вся повністю поверхня не підсвічується і більш заважають дифракційні ефекти.

Тре зробити юстування лампи/LED. Якщо в тебе два леза дають щiлину, то це "ущербна" cхема. Там треба кут на заднiй щоцi не 45°, а десь на 10-15° бiльше, щоб свiтило куди треба. До того ж, на погано полiрованiй кромцi леза велике розсiювання, що значно зменшуе контраст.
Нижче,  фото правильного девайса. Я робив його з маленькою призмою (там поалюмiнована гiпотенуза, бо кути вже завеликi для ПВВ)
Щiлина завщиршки ~0.04мм прорiзана прямо на зафарбованому вихiдному катетi призми. Поряд видно нiж, а за ним тримач окуляра або гратки Ронкi. Окуляр дозволя з'юстувати нiж та щiлину з потрiбною точнiстю(по зображенню щiлини у схемi)

Подякували

1 :clavutich

[clavutich]

Зрозумів, буду з освітлювачем експерементувати 
Доречі, в компенсаційній схемі відмовився від "щілини" взагалі, "зірка" хоч і дає трохи менше світла, але виставлять її в компенсації значно простіше.

[Edward]

Зрозумів, буду з освітлювачем експерементувати 
Доречі, в компенсаційній схемі відмовився від "щілини" взагалі, "зірка" хоч і дає трохи менше світла, але виставлять її в компенсації значно простіше.

Правильно зробив. "Зiрка" наше усе...

[rgb]

При сучасних джерелах свiтла здобути нормальну кiлькiсть фотонiв через "зiрку". Ще порада. Зiрку зробити в  розплющенiй краплi олова(не припою) або iндiю (т. Пл. 156).алюм фольга-то зовсiм не то.

[Edward]

Батл тривае... На днях, отримав на чистку та юстуваня ще два Цейссiвськi апохромати тип "В". Oдин старий, класичних пропорцiй, дiаметром 110 f/15 (1920-тi роки), а другий досить рiдкiсний диаметром 130 f/8.5
Останiй, скорiш за все нового дизайну (з ТФ або ОФ склом) та виготовленний у другiй половинi 50-х. На вихiдних маю подивитись в якому вони станi...

[rgb]

Такий би в 80х-90х минулого столiття. Хоча б i чiчас незавадило.

[Edward]

Такий би в 80х-90х минулого столiття. Хоча б i чiчас незавадило.

Це точно...
Тиж собi зробив якраз 110/6.5 АПО, тiльки де вiн...