Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 01:16:14

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Серега]

При свердлінні з квадрату в зовнішній розмір, буде витік абразивної - охолоджуючої суміші. Без суспензії свердло буде постійно клинити, руками таке крутити практично не реально. Тому, бажана постійно заповнена однакова канавка.

Я тут подумав... А можна зробити в тих місцях буртики, і заливати туди свіжу воду та абразив
Підклеєчно скло ширше взяти і з пластилину оформити

[clavutich]

Чи спробувать  Чому запитую, є рівненький диск з товстої плити і якщо з нього зробити сверло, то діаметр буде точно по ширині прямокутної заготовки, може на міліметр-два менший.
Дякую за поради, якщо надумаю робить якраз по ширині, відпишусь, що вийшло 

І ще питання. Є плоскість, ніби доволі непогана плоскість але товщина в неї 1:10  Якщо її підвісить на ремінь але нахилить градусів на пять і розгрузить на тильній стороні її сильно покоробить?

[Серега]

а діаметр? Але тонкувате. На тросіка треба, в площині центру масс

[clavutich]

Діаметр 375. Ну нехай не на ремінь, нехай на трос, але все таки.

[Naboka Igor]

І ще питання. Є плоскість, ніби доволі непогана плоскість але товщина в неї 1:10  Якщо її підвісить на ремінь але нахилить градусів на пять і розгрузить на тильній стороні її сильно покоробить?

Доволі непогана, це як? Справа в тому, що зробити гарну площину з таким відношенням товщини до діаметру, це ще та задачка. Як оглядовий ілюмінатор з мінімальними спотвореннями, використання в невимогливих до якості системах, можливо. Як еталонне, ледь стали б морочитися з такою товщиною.
У таких випадках, оптики говорять: "У мене є площина, але я їй не довіряю". Оскільки перевірити складно. Хіба що для юстування системи, але не для доведення.

Подякували

1 :Серега

[clavutich]

Буду первіряти всіма доступними способами... на крайній випадок буде для юстування... а ще на крайніший - як заготовка 

[Naboka Igor]

Ще з приводу корончастого свердла. На мою думку краще брати з дюралі. Помітив що алюміній добре шаржується зернами абразиву, спробував сталевим, трохи не те, абразив швидко перетирається.

Сталеве працює набагато швидше і якісніше, перевірено. Для невеликих діаметрів, свого часу, я замовляв у токаря сталеві ступінчасті шліфовальніки з одного боку, а з іншого свердла, при цьому внутрішній діаметр трохи під конус, таким чином можна отримати заготовку без конусності краю.
Ну а, швидкість шліфування, це і є швидкість руйнування абразиву.

[Edward]

Ну а, швидкість шліфування, це і є швидкість руйнування абразиву.

Вау...
Швидкiсть шлiфування - це швидкiсть шлiфування скла. Швидкiсть руйнування абразиву з iншоi опери...
 За "швидкiсть шлiфування скла" взагалi-то використовують зворотню до неi величину : "вiдносну твердiсть по зшлiфуванню". Та ще в основному у вiдносних одиницях. У оптичних матерiалiв цей параметр знаходиться у межах вiд 0.1 до 2.0 (не враховуючi сапфiр та iншу тверду дрянь ). За одиницю прийнята вiдносна твердiсть по зшлiфовуванню скла К8 (ВК7). Тобто швидкiсть шлiфовки якоi небудь солi може бути у десять разiв бiльша нiж у К8, а в церодура буде 0.5 в порiвняннi з тим же К8.
 Якщо попередня обробка бiльш твердих сортiв важча, то полiровка iх навпаки легша. В кристалiв цей параметр залежить ще вiд його орiентацii вiдносно його основних площин.
 В сучасних каталогах скла показують iнший, бiльш об'ективний параметр, мiкротвердicть по Кнопу (НК, Hardness Knoop's)). Вiдносна твердiсть по зшлiфовуванню лишилась у радянських каталогах(та iх похiдних)
На фото кусок каталога Шотта з хiмiчними та фiзичними параметрами декiлькох кронiв, у п'ятiй стрiчцi параметри ВК7 (НК - 590).
Мiж мiкротвердiстю НК та ВТПЗ е кореляцiя i завжди можна прикинуть як буде шлiфуватись те чи iнше скло.
 

Подякували

2 :SIDEROCRATOR, Игорь Александрович

[Игорь Александрович]

Вау...
Швидкiсть шлiфування - це швидкiсть шлiфування скла. Швидкiсть руйнування абразиву з iншоi опери...

Так саме це мав на увазі коли писав про корончасте свердло з алюмінію. З ним абразив працює трохи довше ніж зі сталевим, не так часто треба підсипати свіжий а тому і расход порошку трохи меньший виходить. Хоча там різниця не суттєва, важливіше піходящий діаметр і результат, а не матеріал свердла.

[Naboka Igor]

Я не про матеріали. Швидкість за рахунок меншої площі контакту. І відповідно більшого зусилля на одиницю площі. Сталева кромка тонка, близько 1мм, при меншому навантаженні швидше врізається і відповідно швидше розтирає абразив. За фактом, для вирізання заготовки скажімо товщиною 25мм досить однієї години з перекурами.
Алюмінієва каструля товще, навантаження вимагає більше, тому і розтирає повільніше, як і шліфує - ріже.

[clavutich]

І як же перевірить 400мм плоскість  Найкраще було б методом Коммона але для цього потрібна сфера >500мм    Як варіант є плоскість 120мм і 80мм з точністю більше л/4. Якщо при накладанні в будь-якому місці і при різному розташуванні я буду спостерігать рівні полоски, то можна судить хоч про якусь оптичну точність 
Ця плоскість використовувалась для перевірки плоскостей методом інтерференції.
Фото для прикладу.

[Серега]

Коммоном по частинах можна. Площина то в проекції еліпсом буде.
Принаймні по одній вісі вже всю поверхню перекриє

[clavutich]

Сфера є 245мм покрита, малувато але дійсно можна спробувать прокручуючи площину. Я так розумію, можна знять інтерферограму  сфери "бассом", а потім через площину з "прокрутом" 

[Серега]

Дивись точку та Фуко

[Серега]

І проштудуй Максутова про площини

[Edward]

І як же перевірить 400мм плоскість 

Зняти свого "дохлого-кiрхема"  та подивитись в автоколiмацii (бажано "крапку"). Мiрори покритi, картина буде яскравою. Все вiдразу буде ясно. Але треба добре розгрузити (з чим у декого постiйнi проблеми )
Жорсткостi завжди не вистачае...©

[clavutich]

Зараз Марс на підльоті, мені Долл-ик в бою потрібен. Може як відстріляюсь - тоді. А поки планую, як писав Серьога просто через неї подивитись на сферу.

[Edward]

Зараз Марс на підльоті, мені Долл-ик в бою потрібен. Може як відстріляюсь - тоді. А поки планую, як писав Серьога просто через неї подивитись на сферу.

I нiфiка там не побачить(хiба що "зону"). Коммон не така проста рiч для контроля площини тiньовим. Там вичислити невеликий астигматизм досить непроста справа...
Якщо (на верхньому фото) проба i деталь вiдстоялися, то схоже що там ,зiрваний край" 0.3 полоси приблизно. Треба перекласти так, щоб полоси стали вдоль радiуса i тодi краще можна буде роздивитись(завжди треба вказувати де прижато, щоб вiрно картину "прочитати")

[Naboka Igor]

Маленькими пробними, це як невеликою лінійкою переміряти еталонний метр.

[Edward]

Маленькими пробними, це як невеликою лінійкою переміряти еталонний метр.

Це правда...
Але дивлячись вже пiд цю "плошку" видно, що "не все гаразд у дацькому князiвствi". Великi точнi площини - великий гiмор. Пробою(навiдь великою) там нефiк шастать. В контактi будуть показувати чортi шо...Все бiльш менш проходить до дiаметра 200...
Единий надiйний тест - Коммон +iнтерферометр. Плюс не менше трьох позицiй в  проворотi тестуемоi площини, та непогано б ще мати карту на сферу...
"Головна бiль" якщо все по чесному робити. Але бiльшiсть поцieнтiв не заморочуються такими дрiбницями.