Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Вересня 2024, 23:14:18

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[azgard]

не нашол аналогий между точками на первых фото и снимками в микроскоп. точки выглядят выщербленными, а на микроскопных снимках чтото непонятное. потом поверхность от шлифовки должна быть в рисках. тоесть рисок мы не видим, а точки видим... следовательно точки на порядок и более больше рисок. От нечистого порошка вероятно должны быть риски, а не точки. Возможно это свойство стекла откалыватся?... надо думать

это одни и те же точки только с сильным увеличением - выемки вокруг большой точки - основная матовость (риски)
м40 100% не грязный
а вот на счет свойства стекла - печально если действительно так

[Naboka Igor]

Есть два варианта:
1. Возможно Вы используете карбид бора (Порошок черный?). В таком абразиве очень прочные частички, плохо разрушаются. Царапать они не будут, но в момент наложения делают заколы. Или просто карбид кремния загрязнен карбидом бора.
2. Что более реально. Неправильно наносится новая порция абразива.
Т.е. подмазывая свежую порцию, не следует спешить снимать зеркало, а полностью растереть ее до кашицы с добавлением воды. Момент нужно поймать
Иначе после подмазки и последующим быстрым съемом обязательно будут ямки.
Да и важно количество абразива.
ЗЫ: Какой диаметр трете и параМетры?

[azgard]

Есть два варианта:
1. Возможно Вы используете карбид бора (Порошок черный?). В таком абразиве очень прочные частички, плохо разрушаются. Царапать они не будут, но в момент наложения делают заколы. Или просто карбид кремния загрязнен карбидом бора.
2. Что более реально. Неправильно наносится новая порция абразива.
Т.е. подмазывая свежую порцию, не следует спешить снимать зеркало, а полностью растереть ее до кашицы с добавлением воды. Момент нужно поймать
Иначе после подмазки и последующим быстрым съемом обязательно будут ямки.
Да и важно количество абразива.
ЗЫ: Какой диаметр трете и параМетры?

1. нет, электрокорунд
2. скорее всего именно так... следовательно теперь на м40 тереть пока не уберу точки?
D=187 (185 световой будет), F=1550. Стекло лк 103 Сергея Каминского (на которое Вы мне весной и указали )

[Naboka Igor]

2. скорее всего именно так... следовательно теперь на м40 тереть пока не уберу точки?

Нет. Вернитесь на №6 и проведите нормальный сеанс. Слой микротрещин, коварная вещь! Потом боком вылезут.
Короче. На Ваше зеркало одна подмазка 6-ки, около одной чайной ложки с горкой +вода, растираете, добавляете водичку, шум уменьшается, появляется шлам. Когда будет много подсыхающего шлама плохо, лучше добавить воды и свежую порцию и опять тереть до однородной массы. Этот момент нужно поймать и снять зеркало. Нормально на один номер уйдет минут 20-30
Да и первую притирку (5-7штрихов) после подмазки делайте нежно, без нагрузки.

[azgard]

Нет. Вернитесь на №6 и проведите нормальный сеанс. Слой микротрещин, коварная вещь! Потом боком вылезут.
Короче. На Ваше зеркало одна подмазка 6-ки, около одной чайной ложки с горкой +вода, растираете, добавляете водичку, шум уменьшается, появляется шлам. Когда будет много подсыхающего шлама плохо, лучше добавить воды и свежую порцию и опять тереть до однородной массы. Этот момент нужно поймать и снять зеркало. Нормально на один номер уйдет минут 20-30
Да и первую притирку (5-7штрихов) после подмазки делайте нежно, без нагрузки.

Спасибо за совет!
Не думал, что частая подмазка может иметь такие последствия.
Наоборот, старался шлам почаще и поскорее удалять...
А так долго тупил и подолгу тер каждым номером, потому что казалось, что ямки меееедленно сошлифовываются.. Это уже потом дошло, что это все новые и новые...

[Naboka Igor]

Теперь понятно
Да, стекла ЛК хороши для зеркал (по КТР), но они мягче чем К-8 и при шлифовке нужно все делать правильно! Зато полируются быстрее
Будут проблемы, открывайте свою тему. Поможем

[Naboka Igor]

Подскажите, что-то я запутался
Покрутил в руках Паракорр 2, обнаружил, что оптический блок имеет положительный эффект, странно
Т.е размещая его перед главным фокусом скопа, должен получится эффект уменьшения последнего с уменьшением выноса. В теории все наоборот, судя по рисунку.
 Важно, т.к. боюсь пролететь по выносу.

[а__l]

Игорь, не сильно надеясь на память, давненько это было. И не знаю, поможет ли эта моя информация.
В части положительного эффекта, да паракор увеличивает примерно 1,15х.
В части выноса могу только вспомнить свой опыт на Дюймовочке с паракором-1. Паракора -2 в классическом исполнении у меня нет.
Задача была настроить телескоп с фокусером (Мунлайт, ход 1.5 дюйма) на весь мой набор окуляров.
Самые капризный наглер-31. Он требует наибольшего приближения к вторичке. Настраивал длину скопа по нему. Напомню, для него необходима позиции "А" головы паракора (самая далекая от линзы паракора). И главное, если мне не изменяет память (а я никогда не пробовал потом наблюдать без паракора), но когда-то (первичная отстройка) фокус так-же смог свести на этом окуляре и без паракора. Все остальные окуляры ушли дальше по ходу фокусера и без особых проблем. Для этоса 10 не хватило и 1,5" travel.

Ps. Уточню, 1,5" не хватило для этоса-8 в двухдюймовом формате (десятки тогда у меня не было) и без паракора. С паракором вроде (на 2-х дюймах) с этим окуляром все ОК. Во всяком случае я не припомню проблем с фокусировкой во время многочисленных наблюдений.
Позицию головы паракора можно посмотреть здесь http://www.televue.com/engine/TV3_page.asp?id=61&Tab=_ttop
почему-то 8 мм этоса в 2-х дюймовом варианте там нет.
И еще. Запас хода фокусера (внутрь) для наглера-31 (с паракором) составляет около 0,5 мм (не больше).

[Naboka Igor]

а__l, Спасибо за ответ
Позиция головы паракора под разные типы окуляров, есть в инструкции. По выносу и ходу фокусера я думаю все получится, сделал с запасом, ход-60мм.(Наглера- 31,у меня нет и едва ли появится). Да и рисунок довольно информативный.
 Не могу только понять, как паракор увеличивает фокус и добавляет вынос, если оптика самого паракора работает как положительная линза.
Вполне возможно ошибаюсь и нужно рассматривать, как отдельные компоненты паракора, а не как целое. Но все-же, напрягает непонятное.
 Может у кого есть, посмотреть действительно он положительный....или мне такое попалось

[а__l]

Я исхожу из вообщем-то понятного принципа. Минимально возможная длина плеча, особенно приходящаяся на подвижные части. Нужен ли ход в шесть сантиметров, сложно сказать. Для моего набора окуляров, нет.
Смысл моего предыдущего поста в том, что если фокус свелся на н-31 как с паракором, так и без него, в столь жестких условиях (по дистанции) как у меня, значит схема г-на Наглера с главным фокусом не врет. Можно не сомневаться.

[Naboka Igor]

значит схема г-на Наглера с главным фокусом не врет. Можно не сомневаться.

Не сомневаюсь, под нее все и сделал. Правда под серию ES окуляров. Tele Vue, только планетный.
А как работает, покопаю при наличии времени, интересно все-же.

[а__l]

В части визуала, могу только посоветовать расстаться со всеми ES (где-то встречал выражение про наглеры на стероидах ;-) без всяких сомнений и жалости.
Для 410мм 1/4.5 вполне подойдет линейка 13 этос, 8 этос и ..... наглер-31. Этого вполне достаточно.
Не пожалеете.

[Naboka Igor]

В части визуала, могу только посоветовать расстаться со всеми ES (где-то встречал выражение про наглеры на стероидах ;-) без всяких сомнений и жалости.
Для 410мм 1/4.5 вполне подойдет линейка 13 этос, 8 этос и ..... наглер-31. Этого вполне достаточно.
Не пожалеете.

Может потом. Неохота сковородой получить

[genakiev]

Думаю с названия темы, всё понятно. Посмотрим приживется ли и что из этого выйдет.
Начну первым.

ФУ-х еле нашел ,достаём из нафталина, спасибо Naboka Igor создал тему   
Вопросы ко всем кто делает или делал зеркала:
Кто и как определяет середину "полутени"- т.е ТОЧНЫЙ рад.кривизны определённой зоны и особенно края?
Как уйти от субективной ошибки ?....
Интересен  ЛИЧНЫЙ ОПЫТ с минимальным набором инструментов- желательно только нож фуко, фуко +нить , маска Куде, может +вебка,может+....главное объективная надёжность полученных результатов
ФЭУ и интерферометр не всчёт-там всё понятно, но дома лабораторию не построишь....
ногами не пинайте ,в моём арсенале около 20-ти(не считал) зеркал,и вопросы эти не считаю  простыми 
думаю обмен опытом был бы интересен  для всех категорий ханд-майд стеклотёров

[Naboka Igor]

Думаю с названия темы, всё понятно. Посмотрим приживется ли и что из этого выйдет.
Начну первым.

ФУ-х еле нашел ,достаём из нафталина, спасибо Naboka Igor создал тему   
Вопросы ко всем кто делает или делал зеркала:
Кто и как определяет середину "полутени"- т.е ТОЧНЫЙ рад.кривизны определённой зоны и осбенно края?
Как уйти от субективной ошибки ?....
Интересен  ЛИЧНЫЙ ОПЫТ с минимальным набором инструментов- желательно только нож фуко, фуко +нить , маска Куде, может +вебка,может+....
ФЭУ и интерферометр не всчёт-там всё понятно, но дома лабораторию не построишь....
ногами не пинайте ,в моём арсенале около 20-ти(не считал) зеркал,и вопросы эти не считаю  простыми 
думаю ответы были бы интересны  для всех категорий ханд-майд ЛА

Думаю вопрос актуален для светосильных зеркал с большой асферикой. Многочисленные промеры усреднят ошибку. Но все-же в таком случае я бы больше доверился компенсационным схемам, т.к. не обладаю свойством дотошности измерений и построения графиков.
 При меньшей асферичности, ошибка измерений не так критична.
Если правильно понял, речь об этом

[genakiev]

да всё верно,но вечно блин остаётся вопрос -ГДЕ ТА ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА(+-десятка и этого уже
может оказаться много ...)
на быстрых зеркалах вроде и контраст при измерениях  лучше- так ошибки страшнее,на дальнобойных вроде допуски послабее-  так фокусы больше"размазаны"....
Компенсатор(вылизанный) то есть но в гараже надо всё делать,ждать пока потеплеет,....
 

[Naboka Igor]

да всё верно,но вечно блин остаётся вопрос -ГДЕ ТА ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА(+_десятка и этого уже
может оказатся много ...)
на быстрых зеркалах вроде и контраст при измерениях по- лучше- так ошибки страшнее,на дальнобойных вроде допуски послабее-  так фокусы больше"размазаны"....

Сугубо на глаз   Да и короткое зеркало с мелкими зональными, может добавить проблем с измерениями и пониманием профиля. Длинные- полутени шире, погрешность наведения ниже, зональные заметнее.
Если без компенсации, то нужно просто хорошо постараться и потратить больше времени.
А как попасть в зону? Наверное, как и в стрельбе по мишеням

[genakiev]

Для лучшего попадания пользуюсь ЭТИМ     к  "рамазанности "полутеней это правда отношение имеет слабое, но прога хорошая. Строит профиль, и график М-Л,показывает   где надо ещё "подпилить",а где надо поднимать , строит до-и зафокалы  в стар тесте   и пр

27.02 тему не поднимаю
Выкладываю свой метод замера продольной на длинной параболе-215х1400,может кому пригодится....
Главное что-бы никто не отвлекал и не перенапрягать зрение ярким светом.
Из оборудования - нож фуко (бесщелевик )любезно предоставленный Сашей  ~ALEX,тёмная комната ночью с неярким светом когда он нужен, и ноут с прогой.Если промеры окончательные дайте отстоятся минут 30 перед началом!
Времени понадобилось несколько часов(3),промеров больше трёх десятков(не считал) и зоны начали оределяться достаточно легко включая край(учитываем, что на всех зонах полутень имеет свой максимум) ,появилась повторяемость результатов .По проге ошибка на краю в 0.1мм к катастрофе не приводит поэтому решил остановится с полировкой.... Не удержался, посмотрел теневую от красного фонаря(не путать- этот для самолётов) на крыше высотки метрах в 400х-картина плоская-как от сферы- на краю только кольцо дифракции(но так нельзя и это ниочём не говорит)
Сегодня  приволок из гаража(там не до замеров- холодно)   компенсатор попробую втихаря посмотреть дома....
 А последнее слово будет за Сергеем Валентиновичем
 28.02
Посмотрел ,в компенсаторе- еле заметный подвёрнутый край,по проге выходит 10 нанометров
До и за -фокалы одинаковые и красивые -без рваных краёв ,имхо фигура -ОК,
в кривую М-Л попадаем практ. посередине
фото:"компенсатор в комнате"
В схему компенсатора бесщелевик не влазил,нужен был только нож,пришлось на ходу соорудить из подручных средств....Источник -неподвижный -их два -1.белый SMD LED(точка 0.1мм) и 2.лазер от dvd=иск звезда...Сам компенсатор- объектив от "любимого"телескопа-сфера 215мм,рад.кр 4400мм...
за фотку звыняйтэ-мобилка...

[electret]

Имеется комплект зеркал, изготовленных на заказ в Крымском ВАГО:
главное - диаметром 125мм и фокусным расстоянием 2500мм;
вторичное (плоское) - диаметром 70мм.
Зеркала алюминированные, в хорошем состоянии. Были приобретены для школьного астрокружка около 40 лет назад.
По каким-то причинам в работе так и не были - хранились в кладовой в упаковке изготовителя.
Сопроводительных инструкций по сборке телескопа нет. В ящике лишь сохранилась схема, начерченная от руки, которую и воспроизвожу. Расчетов оптической системы по такой схеме найти не смог, из-за чего взяли сомнения по ее реализации. Применить схему Ньютона при таком фокусном расстоянии не решаюсь из-за слишком длинной трубы.
Вижу выход, что-то похожее на схему Несмита, но подойдет ли вторичное зеркало?
Солнечный "зайчик" отраженный этим зеркалом на расстоянии метров в 150 имеет диаметр около 250мм - получается зеркало немного выпуклое(?) Главное зеркало проверил по Солнцу и Луне. Диаметр изображения их в фокусе около 25мм.
Прошу у гуру совета на предмет практической реализации телескопа на основе имеющихся зеркал. Спасибо.

[Naboka Igor]

Сдается мне, что это дело планировалось под горизонтальный Солнечный или Лунный телескоп. Правда еще одной плоскости (с моторчиком) не хватает
ЗЫ: А зайчик 250 на 150м., это далеко не показатель выпуклости.