Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Листопада 2024, 13:33:29

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[tlgleonid]

Появились Люміконовські фільтри UHC та   Deep Sky 

Deep Sky Люмикона практически то же самое, что и UHC-S Баадера, а вот UHC от Люмикона - штучка уникальная и из всех UHC этот фильтр самый лучший. Сколько он стоит? А Аш-Бета Люмикона сколько стоит?

[LifeIsGood]

а вот UHC от Люмикона - штучка уникальная и из всех UHC этот фильтр самый лучший.

Лень откуда дровишки? Тобишь откуда такая информация? В чем лучшесть фильтров мерялась?

[tlgleonid]

а вот UHC от Люмикона - штучка уникальная и из всех UHC этот фильтр самый лучший.

Лень откуда дровишки? Тобишь откуда такая информация? В чем лучшесть фильтров мерялась?

Лучшесть фильтра, с моей точки зрения, в том. что бы обеспечить для определенной группы объектов максимальный контраст. Поскольку есть группа объектов (туманностей), светящихся в заметной доле в линиях Аш-Бета и О3, то для таких объектов и создан фильтр UHC. Фильтр еще должен работать в косых пучках, что бы не убить часть света на короткофокусных Ньютонах. Чуть отстает от Люмикона Астрономик - всего процентов на 15-20 (в зависимости от светосилы). Баадер UHC-S отстает больше, чем в два раза, но зато он пропускет обе углеродные линии, которые очень ярки в кометах, благодаря чему радикально улучшает видимость комет (чего не делает ни один другой фильтр окромя Люмикона-Комет таила)
Данные для расчета контраста нужно брать в форме сsv на http://www.astroamateur.de/filter/uhc.html и выбрав соответсвующий фильтр.
Списки объектов для наблюдения с фильтрами http://www.astro-okulare.de/English/nebellistee.htm. Еще есть в сети сайт с эксперементальным подтвержеднием теоррасчета, но только по астрономик, люмикону и Баадер, но без мида, адресс увы подзабыл.

[LifeIsGood]

Чуть отстает от Люмикона Астрономик - всего процентов на 15-20 (в зависимости от светосилы). Баадер UHC-S отстает больше, чем в два раза, но зато он пропускет обе углеродные линии, которые очень ярки в кометах, благодаря чему радикально улучшает видимость комет (чего не делает ни один другой фильтр окромя Люмикона-Комет таила)

Лень объясни как ты получил эти 15-20% и два раза, да еще и в зависимости от светосилы?
Насколько я понимаю в светосильных ньютонах проблема в том, что полоса пропускания уходит в сторону, и все интеренференционные фильтры плохо работают в сильно косых лучах.

[tlgleonid]

Лень объясни как ты получил эти 15-20% и два раза, да еще и в зависимости от светосилы?

Очень просто.
F-фокусное расстояние телескопа
R0 - Радиус вторички
R1 - радиус зеркала

В начале я ввел функцию L(R,v)=TAB(v*sqrt(1-sin(atan(R/F))^2/1.4^2))  TAB - значение определяется по таблице CSV методом линейной интерполяции.
Потом посчитал интергал от R0 до R1 для двух длинн волн O1 и O2 от функции L(R,v) по R, где v - длинна волны.
Делим результат на интеграл от полосы
Затем находим экстремум от функции интенсивностей O1 и O2 при нормировании, что O1+O2=1
Данные о соотношении интенсивностей в реальных туманностях берем с сайта
http://www1.harenet.ne.jp/~aikow/

Насколько я понимаю в светосильных ньютонах проблема в том, что полоса пропускания уходит в сторону, и все интеренференционные фильтры плохо работают в сильно косых лучах.

В принципе правильно (смотри выше)

[LifeIsGood]

Леня страшный теоретик! Мне на твою формулу страшно смотреть! На такой ужас мне ответить нечем И все таки, что означает двукратное преимущество Люмикона над баадером.
Предлагаю другой способ. Сфотографировать туманность через Люмикон и Баадер и сравнить.
Лень как ты учитывал уход полосы пропускания фильтра я не пойму?

[Грин]

Предлагаю другой способ. Сфотографировать туманность через Люмикон и Баадер и сравнить.

То же предлагаю сделать и в режиме визуала.

[martalex]

для фото важнее. все таки, при визуале все дипскаи выглядят, мягко говоря, смешно.
давайте сначала фото 

[S.Fire]

все таки, при визуале все дипскаи выглядят, мягко говоря, смешно.

 
Иногда сразу понятно кто перед тобой: визуальщик или фотограф. Леша срочно берись за съемку, с добсоном ты теряешь время даром.

[Diskus]

для фото важнее. все таки, при визуале все дипскаи выглядят, мягко говоря, смешно.
давайте сначала фото 

Подозревал что не я один такой , но боялся сказать ,визуалы  заклюют    

[Грин]

для фото важнее. все таки, при визуале все дипскаи выглядят, мягко говоря, смешно.
давайте сначала фото 

Подозревал что не я один такой , но боялся сказать ,визуалы  заклюют    

Визуальщик - эт человек, ПОКА ЕЩЁ не успевший снять с себя последние штаны на монтировку, цифрозеркалку, гид, вебку, ноут, весёлую коробочку автогида... Я ничего не упустил?
 Я ещё всё не снял, но судорожные движения в области таза наблюдаются!

[AndreyYa]

для фото важнее. все таки, при визуале все дипскаи выглядят, мягко говоря, смешно.
давайте сначала фото 

Леша, сейчас Леня тебя опровергнет пару раз в грубой непедагогичной форме

[tlgleonid]

И все таки, что означает двукратное преимущество Люмикона над баадером.

Это значит, что для визуальных наблюдений контраст туманностей с фоном неба через фильтр Люмикона радикально выше, чем через Баадер.

Предлагаю другой способ. Сфотографировать туманность через Люмикон и Баадер и сравнить.

Мои расчеты сделаны для визуала, по этому я брал только основной пик и не исследовал влияние каши слева и справа. Для фото ситуация может быть иной, причем результат будет очень сильно зависеть как от выбранной туманности, так и от свойств фотоприемника (кривой пропускания оптики, кривой чуствительности фотосенсоров и т.п.) К тому же я не исследовал спектр неба и спектр возможной засветки за пределами возможности глаза. Такие исследования заняли бы много времени, которого у меня нет.

Лень как ты учитывал уход полосы пропускания фильтра я не пойму?

Прочитай внимательно методику расчета и все поймешь. Функция
 L(R,v)=TAB(v*sqrt(1-sin(atan(R/F))^2/1.4^2))
как раз и определяет уход полосы для разных наклонов пучков, а угол падения пучка на фильтр равен atan(R/F).
Когда будешь интегрировать, не забудь, что интеграл в полярной системе координат и по этому фактически L(R,v) надо умножить на R.

для фото важнее. все таки, при визуале все дипскаи выглядят, мягко говоря, смешно.

Посмотрите через фильтр с помощью небольшого 8"-12" телескопа на Ведьмину метлу, Орел, Серп, Омегу, Улитку... Открытый от удивления рот не даст возможности смеятся.

Визуальщик - эт человек, ПОКА ЕЩЁ не успевший снять с себя последние штаны на монтировку, цифрозеркалку,

Наблюдения глазом и астрофото - два принципиально разных вида наблюдений и требуют разного темперамента. Визуальные наблюдения подобны сбору грибов в лесу или путешествию по горам с палаткой. Видишь в течении ночи множество разных объектов, наслаждаешься интересными находками по пути к ним...
Астрофотография подобна работе инженера - всю ночь ковыряешься с проводами, крутишь разные винты, настраиваешь полярную ось, смотришь через гид на одну звезду по многу минут к ряду, возишься с обработкой... И все ради того, что бы получить снимок, которых в интернете и так полно.
Инженерной работы мне хватает на работе, по этому на даче ночью хочется именно повизуалить. В последнее новолуние я думал занятся астрофото, но несколько ночей я не притронулся к своей 150-ке на экваториальной монтировке с уже выставленной поялрной осью, с навешанным на него цифровым и пленочным фотоаппаратом, потому что не успевал посмотреть множество красивых объектов глазом.

[tlgleonid]

То же предлагаю сделать и в режиме визуала.

Визуально разница между Люимиконом и Баадером видна сразу. Сравнить Люмикон и Астрономик гараздо сложней -выловить 15% контраста очень сложно, ведь для слабых объектов глаз способен уовить разницу в контрасте только порядка 30% .

[Diskus]

Наблюдения глазом и астрофото - два принципиально разных вида наблюдений и требуют разного темперамента.

Ты прав , Леня  .
Только замечу что любой астрофотограф в мгновение ока может стать визуальщиком ...
Но далеко не каждый визуальщик - астрофотографом    вот и вся разница ....

[tlgleonid]

Только замечу что любой астрофотограф в мгновение ока может стать визуальщиком ...
Но далеко не каждый визуальщик - астрофотографом    вот и вся разница ....

Не согласен. И там и там требуется определенный опыт, который ни за 5 минут ни за пару ночей не получить.

[Грин]

Наблюдения глазом и астрофото - два принципиально разных вида наблюдений и требуют разного темперамента. Визуальные наблюдения подобны сбору грибов в лесу или путешествию по горам с палаткой. Видишь в течении ночи множество разных объектов, наслаждаешься интересными находками по пути к ним...

Согласен на все 100!!! Масса наслаждения!

Астрофотография подобна работе инженера - всю ночь ковыряешься с проводами, крутишь разные винты, настраиваешь полярную ось, смотришь через гид на одну звезду по многу минут к ряду, возишься с обработкой... И все ради того, что бы получить снимок, которых в интернете и так полно.

Не согласен на все 200! Это ж как самому оптику натереть, коей в инете и так полно продаётся!
Была у меня в отрочестве такое хобби - плёнки проявлять, в затемнённой ванне чб снимки выходными печатать - занятие сродни шаманству! Это ж своё получается! Сорри за офф-топ.[/off]
 Всё равно хочу сравнить Люмикон со своим Баадером. Визуально.

[tlgleonid]

Не согласен на все 200! Это ж как самому оптику натереть, коей в инете и так полно продаётся!

Оптика за деньги продается, да и еще не такая, как нужно именно мне, а фотки можно бесплатно скачать (с работы).

[AndreyYa]

Не согласен на все 200! Это ж как самому оптику натереть, коей в инете и так полно продаётся!

Оптика за деньги продается, да и еще не такая, как нужно именно мне, а фотки можно бесплатно скачать (с работы).

Картинок в Инете много... И зачем тогда жена, девушки...

[Чебуратор]

Картинок в Инете много... И зачем тогда жена, девушки...

А народ мудрееть на глазах... Просветляецца, тасазать...