Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 12:28:19

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[MaxMan]

Хочу еще выучить одно новое слово на букву "Б" - bias.
Что это за фигня 

[Yvk]

По идее bias - это есть шум считывания. Чтобы получить такие кадры, ставим выдержку на минимум, закрываем объектив, остальные параметры (типа усиления/ISO и т.п.) в точности как при съемке объекта, и щелкаем.

[MaxMan]

Получается это что-то типа темнового кадра. Вот только непонятно... при вычитании этого кадра из экспозиции все равно должны остаться "разводы" от темновых токов так как экспозиции несоизмеримы. Или им пользуются по другому?

[LifeIsGood]

Можешь пока с ним не заморачиваться. Байесы нужны для масштабирования темновых кадров. Это уже из области HiTec

[MaxMan]

А скажиттэ пожаллуста. Как повлияет понижение температуры воздуха до 0 градусов на яркость разводов от темновых токов на моей цифромыльнице? Подозреваю что уменьшится.
И еще мне интересен вопрос. Как и из за чего появляются шумы и разводы? Где то далеко в подсознании я понимаю слегка, но вот хочется понять этот механизм досконально...
ПАСИБА!

[MaxMan]

Что то я перестал дружить с логикой в последнее время....
Вчера пытался снимать... опять погода помешала....
Но все равно телескоп наколбасил на автомате несколько кадров.
Проанализировав их я немного растарялся. При одинаковой обработке
единичного кадра и суммы всех кадров получается ерунда.
Сложение не даёт более плавного градиента по полю...
Разность в яркости объясняется только наличием кадров с засвеченными
облаками...
С другой стороны исходные кадры представляли собой BMP файл  в 8 битном виде.
И если бы результат был бы так же 8 битный то тогда я бы не удивлялся...
А так он 16 битный.... более плавный градиент просто обязан быть...
А на результате его нет.... ПОЧЕМУ???

[LifeIsGood]

Ну во первых. Складывая плохие кадры с хорошими портит хорошие кадры..

[MaxMan]

Я это прекрастно понимаю.... В данном случае мне не нужен результат - я хочу понять принцип.
.... а откуда у меня еще и цвет вылазит при сложении. Пользуюсь DSS.

[LifeIsGood]

Глядя на картинки могу сказать, что шум уменьшился, по сравнению с одиночным кадром. На цвет я тоже обратил внимание, но о его происхождении не догадываюсь.

[MaxMan]

На обоих картинках уровни подняты почти до предела.
На одиночном кадре шум представляет собой градиент из двух оттенков серого. На результате сложения я ожидал его увидеть в количестве оттенков минимум примерно равном количеству кадров сложения.... или я не прав 
Фон от этого должен был выровняться и стать более равномерным...

[Yvk]

.... а откуда у меня еще и цвет вылазит при сложении. Пользуюсь DSS.

Возможно, ДСС разбивает картинку на RGB каналы, которые обрабатывает слегка по-разному, а потом их снова сводит в одно изображение. Из-за разности в обработке каналов и лезет цвет...

[MaxMan]

Для примера...
В 8 битном файле все данные имеют значения от 0 до 256.
в 16 битном файле данные имеют значения от 0 до 65536.
Имеем пиксели на двух одиночных кадрах друг над другом.
У первого значение - 1, у второго - 2.
При переводе в 16 битный вид значения изменятся на:
1*256=256
2*256=512
При сложении получим (256+512)/2=384
Уже имеем три оттенка 256, 384 и 512.
При разнообразии данных на каждом кадре и большом количестве кадров
должно получатся градиентное поле с большим количеством оттенков.
По теории вероятности чем больше кадров, тем плавнее должен быть фон.
А на практике это не получается. Есть вопрос - это дефект программы
для сложения кадров или я опять не разобрался в вопросе....

[MaxMan]

Что и требовалось доказать...
Сложение вручную в фотошопе дало правильный результат по сравнению с DSS.
Как объяснить это?.....

[LifeIsGood]

В 8 битном файле все данные имеют значения от 0 до 256.
в 16 битном файле данные имеют значения от 0 до 65536.
Имеем пиксели на двух одиночных кадрах друг над другом.
У первого значение - 1, у второго - 2.
При переводе в 16 битный вид значения изменятся на:
1*256=256
2*256=512

1 и 2 при переводе в 16 бит останутся 1 и 2.
А вот сложение 256 и 256 будет 512

[LifeIsGood]

Подозреваю, что DSS распознал bmp файл как цветной, а не 256 градаций серого и обработал его как цветные. Советую пользоваться 8 битным TIFF, а не bmp.

[MaxMan]

т.е. так как исходники БМП, то их прийдется конвертировать в тифф...?
А еще меня мучает вопрос... Камера может сохранять фитсы. Судя по всему они 16 битные. Если так, то почему же у них размер получается в полтора раза меньше БМП?

[Yvk]

В fits 16 бит на точку, а в цветном bmp - 24. Если сделать честный ч.б. bmp, то в нем будет 8 бит.

[KMM]

Для примера...
В 8 битном файле все данные имеют значения от 0 до 256.
в 16 битном файле данные имеют значения от 0 до 65536.
Имеем пиксели на двух одиночных кадрах друг над другом.
У первого значение - 1, у второго - 2.
При переводе в 16 битный вид значения изменятся на:
1*256=256
2*256=512
При сложении получим (256+512)/2=384
Уже имеем три оттенка 256, 384 и 512.
При разнообразии данных на каждом кадре и большом количестве кадров
должно получатся градиентное поле с большим количеством оттенков.
По теории вероятности чем больше кадров, тем плавнее должен быть фон.
А на практике это не получается. Есть вопрос - это дефект программы
для сложения кадров или я опять не разобрался в вопросе....

Сколько бы картинок не складывать, а оттенков больше не добавится! Почему-то часто думают, что это не так...
Вот пример.
Дано:
 Яркость какого-то пиксела от снимка к снимку колеблется от 1 до 3. Реальное значение (которое должно быть, если бы не шумы) - 2.

Складывая кадры (суммируя, а не складывая по другому методу - это для конкретности примера), мы усредняем шумы и на конечной картинке яркость пиксела будет близка к значению кол-во кадров*2 и будет ближе, чем больше снимков сложено и чем менее шумный приёмник.
Таким образом, на конечной картинке мы имеем всё те же 256 градаций, только не подряд 0, 1, 2 и т.д., а с промежутками - "люками" - кратными количеству сложенных картинок...

[AndreyYa]

Сколько бы картинок не складывать, а оттенков больше не добавится! Почему-то часто думают, что это не так...

Добавится. Существует известный способ повышения динамического диапазона сигнала с малой разрядностью (т.е. повышение разрядности) за счет складывания большого количества измерений. Скажем, тот же drizzling (добавление случайных сдвигов или шума в исходный сигнал) позволяет уменьшить ошибки дискретизации низкоразрядных АЦП. А искусственное увеличение разрядности 8->16 (или перевод в вычисления с плавающей точкой) позволяет избежать ошибок округления и переполнения при нормировках.

[LifeIsGood]

Никто 16 битные данные не складывает/делит в 16 битах. Используются или 32 бита или плавающая запятая. Так что оттенков будет больше.