Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 12:26:56

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[martalex]

У меня один RAW с Canon 400D при открытии в максиме отжирает 50Мб.

рав не может быть 50мб, тифф может.
рав должен быть порядка 7 мб, не больше

если конечно, я не ошибаюсь и 400д не замутил чего-то невразумительного, на 350д рав 6+мб

и еще, максим довольно глючная в этих делах программа, лучше, как говорит Сергей, видеть воочию результат. если не во время процесса, то хотя бы проверить после

[Yvk]

У меня один RAW с Canon 400D при открытии в максиме отжирает 50Мб.

рав не может быть 50мб, тифф может.
рав должен быть порядка 7 мб, не больше

если конечно, я не ошибаюсь и 400д не замутил чего-то невразумительного, на 350д рав 6+мб

10 миллионов пикселей, по 12 бит на пиксель - уже имеем 15 мегабайт сырых данных. Фотик сжимает эти данные для уменьшения размера файла. Программам... неудобно (мягко говоря) работать со сжатым файлом, они его разжимают, например до 16бит на пиксель - имеем 20Мб, или до числа с плавающей точкой (4 байта на пиксель) - имеем 40Мб. А если дебайеризировать, то будет вообще 3 * 16бит * 10млн. = 60Мб в лучшем случае.

[martalex]

У меня один RAW с Canon 400D при открытии в максиме отжирает 50Мб.

рав не может быть 50мб, тифф может.
рав должен быть порядка 7 мб, не больше

если конечно, я не ошибаюсь и 400д не замутил чего-то невразумительного, на 350д рав 6+мб

10 миллионов пикселей, по 12 бит на пиксель - уже имеем 15 мегабайт сырых данных. Фотик сжимает эти данные для уменьшения размера файла. Программам... неудобно (мягко говоря) работать со сжатым файлом, они его разжимают, например до 16бит на пиксель - имеем 20Мб, или до числа с плавающей точкой (4 байта на пиксель) - имеем 40Мб. А если дебайеризировать, то будет вообще 3 * 16бит * 10млн. = 60Мб в лучшем случае.

я это не учел... имел ввиду, что сохраненный рав имеет около 7мб
пардон

[vvv2007]

Не спорьте 
RAW 400-го в чистом виде (не в памяти) имеет размер от 7,7 до 9,66 Мб. Во всяком случае у меня.

[Астротурист]

Оба называют правильные цифры (50-60мб и 7-9мб).
Просто один имеет ввиду сколько сжирается места в оперативке, а другой говорит про объем занимаемого места на винте.

[MaxMan]

докопался до интерестного феномена..... при складывании очень большого количества кадров около ярких звёзд вылезли блики..... интерестно узнать природу их происхождения.....
.... и есть ли возможность от них избавиться???

[martalex]

а ты уверен, что они только при складывании появляются? на одиночных нет?

[MaxMan]

одиночные очень шумные..... там и звёзды эти почти не видны..... у меня есть подозрение, что это блик от стёклышка перед матрицей....

[MaxMan]

я попробовал сделать маску в фотошопе... но есть одна проблема...
некоторые звёзды на черном фоне а некоторые на фоне туманности.... или те или другие видны будут..... только ретушью этой маски получается сделать нормальное вычитание..... думаю это оптимальный результат.... фух... вроде разобрался.....
только с природой этого горя пока непонятки........

[Yvk]

докопался до интерестного феномена..... при складывании очень большого количества кадров около ярких звёзд вылезли блики..... интерестно узнать природу их происхождения.....

одиночные очень шумные..... там и звёзды эти почти не видны...

Юр, как так? Звезды яркие, но почти не видны.
Может попробовать погонять яркую звезду по полю в следующую погоду? На предмет бликов.
Еще как вариант, возможно криво выровнялись один или несколько кадров или попали кадры со смазом в сложение...

[martalex]

если складывал в Максиме, то там может много чего повылазить... часто бывает

[MaxMan]

складывал в Максиме, но не на автомате а вручную.....
звёзды конечно были видны - я немного преувеличил.....  ... но блики очень слабые... они стали проявляться после сложения 200 кадров
... на смаз не похоже ... блики резко очерчены....
... вот одиночный среднего качества..........

[Астротурист]

А ты флэты вычел?

[Yvk]

Возможно, стоит поскладывать меньшее кол-во кадров и на автомате. Если это таки блики, они должны вылезти и на 25-50 кадрах.
Вообще, странные они какие-то... по идее, у них должна быть точка симметрии (т.е. линии, соединяющие звезду и ее блик, должны пересекаться в одной точке, если не ошибаюсь ). Судя по фрагменту, все "блики" съехали в одну сторону - крайне неправдоподобно.

[LifeIsGood]

Да нормальные блики, если объект на краю поля зрения, то блик может отъехать.

[Yvk]

Да, может, может... Может даже уехать в противоположный угол кадра. Но учитывая, что размер приведенного фрагмента это довольно значительная часть кадра QHY-6, разница в положении "бликов" от разных звезд должна была бы быть, а её нет, потому и "странные они какие-то".

[MaxMan]

Это очень маленькая часть кадра увеличенная в 4 раза!!! Но такие блики по всему полю.... и они одинаково расположены.....
Флэты тут совершенно не при чём - они не имеют отношения к изображению звёзд или их бликов.
Снимал с фильтром На... возможно это переотражение от него или от самого стекла матрицы.
Специально попробовал сложить на автомате - эфект тот-же.... только на автомате четверть кадров не смогло выровнять... выбросила в пропасть...
Самое интерестное, что раньше этого эффекта небыло... но раньше через водородный фильтр и не снимал почти ничего.....
..... а не может такое быть из за небольшой разьюстировки???.... хотя она вроде бы отличная была...

[LifeIsGood]

Надо на шматрицу снять что-то точечное и яркое и поглядеть с разными фильтрами.

[MaxMan]

Надо-бы.... но теперь погоды ждать нужно.....

[LifeIsGood]

Фонариков на улице совсем нет? Или лампочек в квартирах бабушек в доме напротив?