Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Листопада 2024, 18:45:45

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[alex~]

Сейчас просчитываю (http://hea.iki.rssi.ru/~nick/calc.htm) геометрию будущего Ньютона.
Вкратце:
 - Диаметр зеркала - 160
 - Фокусное растояние -  960
 - Внутренний диаметр трубы - 190
 - Толщина стенки трубы - 5
 - Вынос фокуса от внешней стенки трубы - 55 (уже фиксировано)
При выборе диагоналки с малой осью равной:
1)  33 мм имеем невинетированное линейное поле 8,5 мм (ЦЭ=4,3%).
2)  36 мм имеем невинетированное линейное поле 12 мм (ЦЭ=5,1%).
3)  40 мм имеем невинетированное линейное поле 17 мм (ЦЭ=6,3%).
4)  45 мм имеем невинетированное линейное поле 23 мм (ЦЭ=7,9%).

Какими соображениями руководствоваться при выборе оного поля и размеров диагоналки
Понятно, что наблюдать можно при любой комбинации.
Лично я склоняюсь где-то к варианту №2. Но, что скажут уважаемые теоретики-практики ?

[Digard]

Смотря для чего и с каким фокусером(1.25-2дюйма) использовать скоп. Для 1.25 36мм-вариант более для планет, 40мм - более для дипскаев.

[alex~]

Смотря для чего и с каким фокусером(1.25-2дюйма) использовать скоп. Для 1.25 36мм-вариант более для планет, 40мм - более для дипскаев.

Да, про фокусер я забыл упомянуть. 1.25 дюйма.
Ньютон наверное большей частью будет балконным инструмЭнтом.

[deyna]

В своей многострадальной статье в журнале :Наше небо:,последний номер так и не вышел по причине желания умереть, я высказал мысль, как экспериментатор,в одном из пунктов по этому вопросу.
 Суть в следующем.
1. Ответить себе.
-Инструмент для глаза с диаметром зрачка не более 5мм
- это на сегодня интересно и для ПЗС
-расширение входного поля интересно для всех окуляров старого типа с широким полем полевой линзы .
 Исходя из этого- все методики на сей день существующие предлагаю употреблять с другого конца

[alex~]

Правильно ли я понял, что для визуальных наблюдений наличие невиньетированного поля не обязательно ?
или больше чем 5мм не имеет смысла ?

Чувствую, что тут я чего-то недопонимаю... На форумах тоже пишут по разному. Геометрию процесса представляю: это как форма лунной тени на земле во время затмения. Есть полная тень, есть полутень.

Но в телескоп смотреть мне не приходилось (пока только в чикинскую доску), и проявление влияния виньетирования представить не могу.

[tlgleonid]

Не обязательно все поле должно быть невиньетируемым. В крайнем случае потеряете одну или две десятые звездные величины на самом краю... В Алькоре, например, невиньетируемое поле меньше 1/4  и ничего. Оценить падение звездной величины можно по формулам, приведенным здесь: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1706.20

[alex~]

... В Алькоре, например, невиньетируемое поле меньше 1/4  и ничего.

1/4 - это в каких единицах измерения?

Вот, например, в Вашей Денеболе какое невиньетированное поле?

[Digard]

Видимо в долях от поперечника поля.

[Boboshkin_Pavel]

Не нужно гнаться за максимальным размером не виньетированного поля. Во многих  профессиональных телескопах, например, не виньетированное поле малО, а в некоторых, особенно кассегренах, от виньетирования свободен только самый центр.
В любом случае, рассматриваемый объект обычно помещается в центр поля зрения, а края используются для ориентирования.
Большое не виньетированное поле нужно для фотометрии - определения звездных величин звезд.

[alex~]

Я так и поступил. Остановился на диагоналке с малой осью = 33 мм.
Тем более, что еще удалось вынос фокуса сделать на 5-7 мм меньше.

[Digard]

ИМХО напрасно.